Гражданский кодекс часть 1

СУД УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 19.11.2009 г. (по штампу суда) к ответчику ЗАО «Центральное научно-производственное объединение «Комета» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 310 026,46 руб. (три миллиона триста десять тысяч двадцать шесть руб. 46 коп.) и пени (неустойка), рассчитанную в соответствии с п. 5.6 договора, в размере 47 453 810,62 руб. (сорок семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот десять руб., 62 коп.).

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования по иску в полном объеме.

Явившийся представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что задолженность погашена в силу зачета платежей, оснований для начисления пени по договору у ответчика не было. Также, ответчиком подано письменное заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004г. №691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральных имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004г. №113 Территориальное управление Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» реорганизовано в Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

В соответствии с пп.1 п. II положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005г. №37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории г. Москвы.

В соответствии с договором от 13.06.2000г. №01-7/8, заключенным между ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт «Комета», ЗАО «Центральное научно-производственное объединение «Комета», министерством имущественных отношений Российской Федерации, действующим от имени собственника арендуемых помещений и выгодоприобретателя по договору, ответчику были сданы в аренду нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: <...>, общей площадью 246,9 кв.м (далее по тексту, также - здание) на срок с 13.06.200г. до 01.03.2008г. Факт передачи здания подтверждается актом приема передачи в аренду нежилых помещений от 13.06.2000г.

ЗАО «Центральное научно-производственное объединение «Комета» сдало балансодержателю ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт «Комета» указанные помещения по акту приема-передачи от 01.03.2008г.

Согласно акту к договору аренды от 01.03.2008г., Стороны полностью выполнили все обязательства, предусмотренные Договором аренды, и претензий у сторон договора друг к другу не было.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор аренды был зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав 18 апреля 2001 года.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды от 13.06.2000 г. №01-7/8.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, передаваемое по Договору аренды здание нуждалось в капитальном ремонте, ответчик за свой счет осуществлял проведение этого ремонта задолго до заключения Договора аренды - с октября 1995г., согласно приказу директора ЦНИИ «Комета № 354 от 31.08.1995г. и в первые годы его действия, до марта 2002 года, когда капитальный ремонт был завершен (приказ о вводе в эксплуатацию № 131 от 05.04.2002г.).

Пунктом 10.3. Договора аренды предусмотрено, что сумма затрат Арендатора согласно смете на выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ по зданию (Приложение 3), в ценах на 01.07.98г. с учетом индексации стоимости строительно-монтажных работ, проводимой в соответствии с ежегодным поправочным коэффициентами Мосстройкомитета, и с учётом роста курса доллара США), составляет примерно 3 731 676 рублей (эквивалент 488 280 долларов США), в том числе уже вложенных в Объект к моменту подписания Договора средств в размере 3 131 676 рублей (эквивалент 388 280 долларов США), и засчитывается в счёт арендной платы.

Пунктом 2.2.8. Договора аренды установлено, что при проведении капитального ремонта переданного в аренду имущества за счёт средств Арендатора стоимость данных работ засчитывается в счёт арендной платы на основании дополнительного соглашения.

В связи с чем, 09 декабря 2000 года сторонами договора аренды (в том числе и Министерством имущественных отношений Российской Федерации) было подписано Дополнительное соглашение № 01-7/612, по которому в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом в) пункта 1 Распоряжения №110-р от 23.06.2000г. Министерства имущественных отношений Российской Федерации стороны договорились о том, что арендная плата в полном объёме засчитывается ежемесячно в счёт компенсации затрат Арендатора, в соответствии со сметой на проведение капитального ремонта арендуемых им помещений здания по адресу: г. Москва, Ослябинский пер., д.1, строение1.

Как указано выше, капитальный ремонт арендованных ответчиком помещений закончился в марте 2002 года. Сумма затрат, вложенных на проведение капитального ремонта составила 10 955 038,38 рублей,в том числе 3 131 676 рублей было затрачено до заключения договора аренды и 7 823 362,48 рублей затрачено в период действия Договора аренды, что истцом не оспаривается.

О проведённом капитальном ремонте и затратах на его проведение истец уведомлялся путём направления письма с соответствующими разъяснениями (Исх. №161-Ц-03 от 30.07.2003 года).

В подтверждение затрат, понесенных в связи с выполнением капитального ремонта арендуемых помещений, ответчиком и Арендодателем (ФГУП «ЦНИИ «Комета») ежегодно в период действия договора подписывались акты взаиморасчётов по Договору аренды и Дополнительному соглашению к нему, а при окончании действия Договора аренды был подписан итоговый акт взаиморасчётов (Акт № 11 от 28.02.2008г.).

Истцом не оспаривается факт проведённого капитального ремонта арендуемых помещений и понесенных ответчиком затрат при их проведении.

Из представленных суду документов усматривается, что ежемесячно в период действия договора аренды ответчиком направлялись в адрес истца письма с отчётом о размере зачтённой арендной платы, уплаченному по ней НДС, с приложением платёжного поручения об уплате НДС.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору аренды, ответчик ежемесячно и своевременно вносил арендную плату, направлял истцу документы, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств, и с его стороны отсутствуют нарушения положений ст.ст. 309, 614 ГК.

Суд соглашается с доводом ответчика относительно несогласия с предоставленной истцом справкой о взаиморасчётах по Договору аренды от 18.02.2010г., поскольку начисленная истцом Арендная плата не соответствует условиям Договора аренды, а именно:

- не учтено, что согласно п.4.1. на период проведения капитального ремонта арендованных помещений Арендатор уплачивает арендную плату, исходя из установленного размера минимальной ставки арендной платы: 306 рублей за кв.м.;

- не учтено увеличение минимальной ставки арендной платы с 01 февраля 2001 года.

Ответчиком, в подтверждение своей позиции, представлена Бухгалтерская справка от 01.03.2010, за подписью Главного бухгалтера ЗАО «ЦНПО Комета», содержащая расчёт арендной платы, согласно которой общая суммы арендных платежей должна составлять 2 766 949,83 рублей и полностью оплачена или зачтена в счёт затрат на проведение капитального ремонта арендуемого здания.

В связи с чем, суд признает довод Территориального управления о том, что в период действия договора от 13.06.2000г. №01-7/8 ЗАО «Центральное научно-производственное объединение «Комета» нарушало законные права и интересы РФ, что выражалось в нарушении п.1 ст. 614 ГК РФ, а именно, что ответчиком не выполнялись обязанности по своевременному перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом по состоянию на 02.10.2009г. в размере 50 763 837,08руб., недоказанным согласно ст. ст. 65, 68 АПК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик исполнил в полном объеме обязательства по договору в сроки, установленные договором, задолженность по платежам по договору аренды перед истцом у него отсутствует, суд считает не обоснованным и не соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной пени.

Истец согласился с представленными документами ответчика об оплате задолженности по арендным платежам в виде зачета, однако заявленную сумму иска не уточнил (имеется отметка в протокольном определении) и сослался на представленный расчет.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом как усматривается из представленных ответчиком документов, им на основании ст. 203 ГК РФ совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Таким образом суд не может признать обоснованным довод о пропуске истцом срока исковой давности до декабря 2006 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ требования истца носят материальный характер и должны быть доказанными. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал заявленных в исковом заявлении требований.

В соответствии с п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Росимущества в городе Москве освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 401, 614, 615 ГК РФ, ст.ст. 15 ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова