Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо – 1) Государственное учреждение – Пенсионный Фонд Российской Федерации, 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации"

о признании незаконным решения от 25.05.2015 г. по делу № К-628/15

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.02.2015 № 12/13;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 по доверенности от 02.06.2015 № ИА /27109/15;

от третьего лица: 1) ФИО3 по доверенности от 10.11.2014 № АД-20-29/14306, 2) ФИО4 по доверенности от 16.09.2015 № 610.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 25.05.2015 г. по делу К - 628/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, ссылается на то, что оспариваемое решение полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

Представители третьего лица против заявленных требований возражают по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 ПФР на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru были размещены извещение (№ 0273100000115000006) и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР по теме «Земельно-имущественные отношения на современном этапе. Основные тенденции их развития» (далее -конкурсная документация).

Комиссией ПФР при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе обоснованно не учтены и не внесены в протокол №2-1 от 12.05.2015 сведения и документы Заявителя, подтверждающие опыт по оказанию образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) за 4 предыдущих года, так как заявка Заявителя не содержала контрактов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных государственных или муниципальных контрактов на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию.

В связи с чем, при рассмотрении и оценке заявки Заявителя на участие в конкурсе по показателю «Опыт участника закупки по оказанию образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) за 4 предыдущих года» Заявителю было отдано 0 баллов.

Не согласившись с данными действиями заказчика, а также полагая, что заказчиком необоснованно ограничен перечень документов, подтверждающих опыт оказания образовательных услуг, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в ФАС России с соответствующей жалобой, которая оспариваемым решением от 25.05.2015 г. по делу К - 628/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признана необоснованной.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Оспариваемее решение принято ответчика в рамках его полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений или порядок их определения.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

««Цена контракта» (значимость критерия: 45%), «Квалификация участника закупки» (значимость критерия: 55%). По критерию «Квалификация участника закупки» установлен в том числе показатель «Опыт участника закупки по оказанию услуг по обучению по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) за 4 предыдущих года, который подтверждается сведениями о ранее реализованных аналогичных государственных или муниципальных контрактах на оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) за предыдущих 4 года с численностью слушателей не менее 20 человек одновременно (копиями контрактов, договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг), представленными Участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, а также информацией из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru.

Аналогичными государственными контрактами являются контракты, соответствующие одному из нижеприведенных условий:

1) государственный контракт считается аналогичным в случае, если предметом государственного контракта является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР по теме «Земельно-имущественные отношения на современном этапе. Основные тенденции их развития»;

2) государственный контракт считается аналогичным в случае, если предметом государственного контракта является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) и в рамках представленного государственного контракта проводилось обучение (минимум) по 4-м темам, входящим в учебную программу и/или учебный план, содержащим нижеприведенные словосочетания:

1. управление недвижимостью;

2. учет объектов недвижимости и/или учет недвижимого имущества;

3. реестр федерального имущества и/или государственный реестр прав и/или государственный реестр прав на недвижимое имущество;

4. государственный кадастровый учет и/или кадастровый учет недвижимости;

5. порядок эффективного использования и обеспечение сохранности федерального имущества и/или эффективное использование недвижимого имущества;

6. судебно-арбитражная практика и/или практика арбитражных судов.

Заявке, в которой представлено максимальное число исполненных аналогичных контрактов (для государственных и муниципальных заказчиков), присваивается максимальное значение критерия, остальным заявкам присваивается балл.

Представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг в отсутствие копий контрактов, договоров, входящих в состав заявки, не будут считаться подтверждением опыта участника конкурса.

В отсутствие актов сдачи-приемки, а также копий приложений (в т. ч. программ и/или учебных планов), предусмотренных к контрактам (договорам), входящим в состав заявки, контракт (договор) считается не исполненным и не будет учитываться при оценке.

В случае отсутствия информации из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru, представленные контракты не будут учитываться при оценке».

То обстоятельство, что заявка Заявителя не содержала копий соответствующих контрактов и акты сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Комиссии ПФР при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не противоречат действующему законодательству и положениям конкурсной документации.

Заявитель указывает, что в составе заявки Заявителя содержались сведения и документы, подтверждающие опыт Заявителя по оказанию образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) за 4 предыдущих года, а именно: учебные планы, программы и расписание учебных занятий проведенных курсов повышения квалификации, приказы о зачислении и отчислении слушателей.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствуют о соблюдении заявителем положений конкурсной документации о подтверждении опыта оказания услуг именно определенными данной документации документами.

При этом положения конкурсной документации заявителем в установленном порядке не оспаривались, за разъяснениями данных положений заявитель не обращался.

В связи с чем, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства суд не усматривает.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов именно оспариваемым решением заявителем не доказано.

01 июня 2015 года на основании протокола №2-2 от 15.05.2015 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2 между ПФР и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) был заключен государственный контракт № 20-218-Д на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР по теме «Земельно-имущественные отношения на современном этапе. Основные тенденции их развития» (далее - контракт). Согласно акту о приемке оказанных услуг от 24.06.2015 РАНХиГС услуги по контракту оказаны надлежащим образом, в объеме и качестве, соответствующем условиям контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения в рассматриваемом случае отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2015 г. по делу № К-628/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - отказать полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова