Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ОАО «ФСК ЕЭС» - ФИО5 дов. № 231-13 от 25.03.2013г., ОАО «МРСК Сибири» - ФИО6 дов. № 233 от 25.12.2012г., ОАО «МРСК Урала» - ФИО7 дов. № 47/2013 от 01.01.2013г., ОАО «ДРСК» - ФИО8 дов. № 346 от 11.01.2013г.

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточнения заявленных требований, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось В Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании частично недействительным Приказа Министерства энергетики РФ № 403 от 24.08.2012г. «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям» в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов в части строк № 130-171, 174-184, 734-745, 800-851, 1388, 1389, 1393-1406, 2220, 2221, 2243, 2245, 2246, 2252-2291, 3127, 3133-3136, 3138, 3149 приложения к Приказу от 24.08.2012г. №403 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям».

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемый в части Приказ создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. Приказ затрагивает права и законные интересы Общества, связанные с договором оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007г. № 230/П, который заключен между заявителем и Федеральной Сетевой Компанией (ФСК), поскольку элементы (составные части) объектов Единой национальной электрической сети (ЕНЭС), передача которых согласована Приказом, используются наряду с другими элементами (составными частями) данных объектов ЕНЭС для оказания услуг по указанному договору. Также наличие оспариваемого приказа препятствует надлежащему исполнению Договора № 230/П.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве. Указал, что Приказ не возлагает на Общество каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Также, в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона «Об электроэнергетике» ОАО «ФСК ЕЭС» наделено правом, но не обязанностью передавать в аренду Обществу объекты ЕНЭС, по согласованию с Минэнерго России. Следовательно, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Минэнерго России обладало соответствующей компетенцией и полномочиями на издание оспариваемого Приказа.

Представители третьих лиц заявленные требования не признали. В своих отзывах на заявление поддержали позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что Министерством энергетики РФ 24.08.2012г. был издан приказ № 403 «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям».

Пунктом 1 приказа утверждены перечни объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть относительно которых принято решение:

- о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям;

- об отказе в согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям в соответствии с пунктом 12 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям.

Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010г. № 1173.

В строках № 130-171, 174-184, 734-745, 800-851, 1388, 1389, 1393-1406, 2220, 2221, 2243, 2245, 2246, 2252-2291, 3127, 31-3136, 3138, 3149 Приложения к приказу № 403 согласована на срок с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. передача в аренду элементов объектов электросетевого хозяйства, в отношении передачи электрической энергии с использованием которых между ОАО «ФСК ЕЭС» и Обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.01.2007г. № 230/П.

В своем отзыве за заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- порядок расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который действовал на 01.01.2011г., не может служит основанием для отказа в согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС) в аренду сетевым организациям;

- Правилами согласования передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов ЕНЭС установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа Министерства энергетики РФ в согласовании передачи объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям, который ответчиком нарушен не был;

- пункт 14 Правил не подлежал применению при согласовании передачи объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям в 2012г.

Суд не соглашается с изложенными выше доводами исходя из следующего.

Между заявителем и Федеральной сетевой компанией Единой энергетической системы (далее – ФСК), как уже указывалось выше, был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007г. № 230/П к которому имеется дополнительное соглашение.

В силу указанного договора элементы (составные части) объектов ЕНЭС, передача в аренду которых согласована приказом № 403, используются наряду с другими элементами (составными частями) данных объектов ЕНЭС для оказания услуг по данному договору.

Пунктом 14 Правил предусмотрены гарантии соблюдения прав потребителей, у которых с ФСК заключены и действуют прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Односторонний отказ от условий договора № 230/П, инициированный Обществом, либо ФСК не предусмотрен.

В настоящем случае договор о передаче электрической энергии является обычной гражданско-правовой сделкой, в связи с чем Общество вправе требовать от ФСК исполнения всех обязательств по сделке, что прямо предусмотрено ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Оспариваемый заявителем приказ является ненормативным актом, ведущим к тому, что из владения и эксплуатации ФСК выбывают объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых между сторонами договора заключены определенные условия, что является обстоятельством, препятствующим для осуществления Обществом своей предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ответчик волевым способом создал условия для уклонения одной из сторон договора (ФСК) от выполнения своих обязанностей.

Ответчик указывает, что ненадлежащий порядок расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, действовавшего на 01.01.2011г. не является основанием для отказа в согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, в ходящих в ЕНЭС, в аренду территориальным сетевым организациям и Правилами согласования передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов ЕНЭС установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа Минэнерго в согласовании передачи объектов ЕНЭС в аренду ТСО, который ответчиком не был нарушен.

Суд полагает, что в настоящем случае со стороны ответчика имеет место неверная трактовка Правил (Постановления № 1173). Оспариваемым приказом согласована передача в аренду территориальным сетевым организациям не объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, а их элементов - составных частей указанных объектов (последних пролетов, разъединителей, сцепной арматуры и пр.). Ответчик не обладает компетенцией по принятию таких решений.

Действительно, как правильно указано в отзыве ответчика, в соответствии с п.5 ст.8 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с пунктом 2 Правил передачу объектов ЕНЭС в аренду ТСО согласовывает Минэнерго РФ.

Однако из указанной выше посылки ответчиком сделан неверный вывод о том, что «…таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Минэнерго России обладало соответствующей компетенцией и было уполномочено на выпуск Приказа».

По смыслу указанной выше нормы Закона согласование может быть осуществлено только в отношении объектов электросетевого хозяйства, а не их элементов (составных частей). Равным образом и в пунктах 1 и 3 Правил нет указания на возможность согласования составных частей объектов.

Нарушен также и порядок вынесения оспариваемого приказа.

Пунктами 3-8, 14 Постановления №1173 установлен перечень сведений и документов, которые рассматриваются Министерством энергетики РФ до принятия решения о согласовании (несогласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС в аренду ТСО.

В соответствии с пунктом 3 Правил ФСК не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду ТСО представляет в Минэнерго заявление о согласовании передачи объектов в аренду ТСО с перечнем документов, перечисленных в п.4 Постановления № 1173. Заявление должно быть зарегистрировано в день его поступления в Минэнерго.

Минэнерго в течение трех рабочих дней со дня окончания срока поступления заявления должно направить копии заявления и приложенных к нему документов и сведений в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находятся соответствующие объекты на рассмотрение. Данный орган в течение 20 рабочих дней со дня получения копий документов осуществляет правовую экспертизу документов и направляет свое заключение в Минэнерго.

Минэнерго не позднее 40 рабочих дней со дня поступления заявления с учетом заключения уполномоченного органа принимает решение о согласовании передачи объектов в аренду ТСО, либо об отказе в согласовании.

Основания для отказа в согласовании исчерпывающе указаны в пункте12 Правил.

Минэнерго в соответствии с п.5.1 Положения о данном Министерстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008г. № 400) в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Министерства вопросам.

Наличие действующего договора от 22.01.2007г. № 230/П, заключенного между заявителем и ФСК оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обстоятельством, не только препятствующим Минэнерго издавать оспариваемый приказ, но и рассматривать указанный вопрос, ввиду отсутствия факта расторжения договора в установленном законодательством порядке и отсутствия письменного обращения руководителя субъекта РФ о его согласии на передачу в аренду ТСО объекта ЕНЭС.

Регулирование отношений между сторонами договора от 22.01.2007г. № 230/П относится к исключительной компетенции гражданского законодательства РФ и не относится к компетенции Минэнерго РФ.

Также несостоятелен и противоречит пункту 14 Правил довод ответчика о том, что на Минэнерго РФ законом не возложена обязанность по проверке достоверности сведений, представленных ФСК.

Так, согласно п.14 Правил Минэнерго согласовывает передачу в аренду ТСО объектов ЕНЭС, к которым присоединены энергетические установки потребителей только при условии расторжения указанного договора.

Как указывалось выше, Минэнерго вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решения по отнесенным к компетенции Министерства вопросам, в том числе о расторжении, либо действии договора между заявителем и ФСО.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было известно о наличии договора № 230/П, который действовал до 01.01.2011г. В свою очередь, ФСК не сообщала Министерству о расторжении договора. Таким образом, пункт 14 Правил (Постановления № 1173) ответчиком был нарушен.

Более того, неправомерность позиции ответчика подтверждается также ведомственным документом Министерства – Приказом Минэнерго РФ от 03.05.12г. №205 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством энергетики РФ государственной услуги по согласованию передачи электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным организациям».

В Приложении №4 указанного Приказа имеется схема предоставления Минэнерго государственной услуги по согласованию передачи объектов, входящих в ЕНЭС в аренду ТСО. В данной схеме содержится обязательное условие о получении Минэнерго документов, подтверждающих информацию о расторжении в соответствии с законодательством РФ договоров оказания услуг, заключенных по состоянию на 01.01.2011г. между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми компаниями) и организациями по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и поступлении в Министерство письменного обращения руководителя субъекта Российской Федерации о его согласии на передачу в аренду объекта.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт - Приказ № 403 от 24.08.2012г. принят с нарушением пункта 14 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, создает препятствия в осуществлении Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому подлежит признанию недействительным в обжалуемой части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 64, 65, 197-198, АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24 августа 2012 года № 403 «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям объектов в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов в части строк № 130-171, 174-184, 734-745, 800-851, 1388, 1389, 1393-1406, 2220, 2221, 2243, 2245, 2246, 2252-2291, 3127, 3133-3136, 3138, 3149 приложения к Приказу от 24 августа 2012 года № 403 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Рогов