Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Адватэк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве с требованием о признании недействительным акта № 13/09 от 14.03.2018г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.; о признании недействительным решения № 13/10 от 07.05.2018г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, заявитель пояснил, что выводы налогового органа не подтверждаются материалами налоговой проверки.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Адватэк» Инспекцией ФНС России № 5 по г. Москве было выставлено требование о представлении документов (информации) от 12.02.2018г. № 13-10/008429.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ требование о представлении документов (информации) было вручено 12.02.2018 года представителю АО «Адватэк» ФИО4

Документы по указанному требованию организацией АО «Адватэк» в срок установленный п. 3 ст. 93 НК РФ не представлены.

26.04.2018 года в присутствии представителя АО «Адватэк» ФИО4 рассмотрены Акт №13/09 от 14.03.2018 года.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ АО «Адватэк» представлены возражения на акт 13/09 от 14.03.2018 года.

07.05.2018 года в присутствии представителя АО «Адватэк» рассмотрены материалы налоговой проверки.

Доводы, изложенные Налогоплательщиком в представленных Возражениях, признаны налоговым органом подлежащими частичному удовлетворению: из 117 пунктов требования после перерасчета оставлены только 48 пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом, плательщиком сбора) требования о представлении налоговому органу документов в установленный в соответствующем требовании срок влечет взыскание санкций в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, является формальным - факт данного правонарушения заключается в непредставлении запрошенных налоговым органом документов в установленный срок. Данная позиция подтверждается также судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 г. по делу А40-104152/17-140-1162.

Общество оспаривает 115 пунктов Требования, по которым запрошены документы. Однако данные пункты содержались только в Акте проверки, при этом в оспариваемом Решении №13/10 всего 48 пунктов, по которым произведен расчет штрафа.

По доводу Общества о том, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика информацию, содержащую персональные данные суд поясняет следующее.

Обработка персональных данных без согласия субъектов персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, предоставление в налоговый орган (оператору данных в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ) документов, содержащих персональные данные, не требует получения согласия субъекта персональных данных (сотрудников) в том случае, если такие сведения предоставляются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пп. 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ налоговому органу предоставлено право в ходе проведения выездной проверки требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы:

-служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

-подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Этому праву корреспондирует установленная пп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 12 ст. 89 НК РФ обязанность налогоплательщиков в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом нормы НК РФ не содержат запрета на истребование в рамках проведения контрольных мероприятий (в том числе выездной проверки) документов, содержащих персональные данные физических лиц.

Соответственно, в рамках проведения выездной проверки документы, содержащие персональные данные физических лиц, могут представляться в налоговый орган без согласия этих физических лиц.

Тайна сохранности персональных данных для налогового органа преодолевается посредством тех полномочий, которыми он обладает в силу прямого указания НК РФ. Получив от оператора персональных данных такую информацию, налоговый орган, так же как и сам налогоплательщик-оператор данных, обязан соблюдать особый режим использования такой информации. В отношении обязанности налогового органа сохранять конфиденциальными сведения, составляющие персональные данные, которые получены в ходе проведения мероприятий налогового контроля составляет «налоговую тайну».

По доводу Общества о незаконном выставлении требования о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в период с 13.06.2015 по 13.06.2018 г. суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как пояснил налоговый орган в ходе судебного заседания, общество в ходе проведения выездной налоговой проверки назначенной, 15.12.2017 г. на основании Решения №13/134 расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности не предоставлял. В ходе проведения проверки налогоплательщиком по требованию №13-09/075779 от 15.12.2017 г. предоставлены регистры бухгалтерского учета, а именно ОСВ, карточки счетов и анализы счетов.

По доводу Общества о том, что истребованные налоговым органом документы не являются первичными бухгалтерскими документами, следовательно, запрос неправомерен.

Налоговые органы вправе в соответствии с законодательством о налогах и сборах требовать от налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Данное положение установлено пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ проводящее налоговую проверку должностное лицо инспекции вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

НК РФ не определяет конкретного перечня документов, которые могут быть истребованы в рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщиков (налоговых агентов) с целью проверки правильности исчисления и уплаты ими тех или иных налогов. Установлен только запрет на истребование у проверяемого лица документов, ранее представленных им в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок (п. 5 ст. 93 НК РФ).

В Письме ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» указано, что инспекторы проверяют регистры бухгалтерского учета и изучать их соответствие регистрам налогового учета.

В пп. 3 («г») п. 5.8, в частности, отмечено: проводится анализ соответствия показателей налоговых деклараций (расчетов), регистров налогового и бухгалтерского учета, отражающих объемы производства и реализации товаров (работ, услуг), данным об использованных на их производство (реализацию) энергетических и материальных ресурсов (в том числе сырья, комплектующих, вспомогательных и расходных материалов, тары), сведениям о расходах на сбыт, хранение и транспортировку товаров, в том числе полученным от контрагентов.

В пп. «в» п. 5.10 данного Письма также указано, что в процессе проведения выездной налоговой проверки среди прочего инспекторы выявляют искажения и противоречия в содержании исследуемых документов, в том числе факты нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, ведения бухгалтерского и налогового учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности, анализируют влияние указанных нарушений на формирование налоговой базы.

Кроме того, из Письма Минфина РФ от 22.02.2012 N 03-02-08/16 следует, что перечень документов, которые налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы для целей налогового контроля, не является исчерпывающим.

По доводу Общества о незаконном проведении мероприятий налогового контроля в форме осмотра помещения суд поясняет следюущее.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля на основании Поручения о проведении проверки №23-10 от 27.06.2018 г. в порядке, предусмотренном НК РФ, а также Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) осуществлен выезд по адресу: <...> в целях подтверждения правомерности использования юридического адреса АО «Адватэк».

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, перечисленные в п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, налоговыми органами осуществляется проверка достоверности указанных сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Среди таких мероприятий: изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведение осмотра объектов недвижимости; привлечение специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Данные мероприятия изложены в Письме Минфина от 23.11.2017 г. №03-12-13/78712.

Налоговый орган пояснил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Налогоплательщиком 02.04.2018 г. изменены юридический и фактический адрес местонахождения: с адреса «115035, <...> / стр. 4, этаж 7» на адрес «115054, <...> / стр. 1». В отдел выездных проверок №2, проводящий проверку в отношении Общества, договор аренды офисного помещения по адресу: <...> / стр. 1, подтверждающий фактическое местонахождение Налогоплательщика, от АО «Адватэк» не поступал (Требование №13-10/022330@ от 17.04.2018 г.).

Для целей проверки реального местонахождения Организации проведен выезд по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки совместно с представителем Налогоплательщика по доверенности ФИО4 составлен акт обследования адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. При этом представитель Общества ознакомлен с Поручением о проведении проверки №23-10 от 27.06.2018 г., о чем свидетельствует подпись ФИО4

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение налогового органа от № 13/10 от 07.05.2018. и акт № 13/09 от 14.03.2018г. обоснованны и отмене не подлежат.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Адватэк» в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Адватэк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова