Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений №1665/17/77055-АП от 04.08.2017, №1666/17/77055-АП от 04.08.2017, №1667/17/77055-АП от 04.08.2017, №1668/17/77055-АП от 04.08.2017, №1669/17/77055-АП от 04.08.2017, №1670/17/77055-АП от 04.08.2017, №1671/17/77055-АП от 04.08.2017, №1672/17/77055-АП от 04.08.2017, №1673/17/77055-АП от 04.08.2017, №1674/17/77055-АП от 04.08.2017, №1675/17/77055-АП от 04.08.2017, №1676/17/77055-АП от 04.08.2017

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве №1665/17/77055-АП от 04.08.2017, №1666/17/77055-АП от 04.08.2017, №1667/17/77055-АП от 04.08.2017, №1668/17/77055-АП от 04.08.2017, №1669/17/77055-АП от 04.08.2017, №1670/17/77055-АП от 04.08.2017, №1671/17/77055-АП от 04.08.2017, №1672/17/77055-АП от 04.08.2017, №1673/17/77055-АП от 04.08.2017, №1674/17/77055-АП от 04.08.2017, №1675/17/77055-АП от 04.08.2017, №1676/17/77055-АП от 04.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

В отзыве ответчик указал на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 04 августа 2017 в отношении ФГУП «Почта России», составлены постановления об административном правонарушении:

-№ 1665/17/77055-АП от 04.08.2017;

-№ 1666/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1667/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1668/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1669/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1670/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1671/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1672/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1673/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1674/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1675/17/77055-АП от 04.08.2017

-№ 1676/17/77055-АП от 04.08.2017

(далее - Постановления), в соответствии с которыми ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому вышеперечисленному постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений по правонарушениям, совершенным на территории Московской области, выходит за пределы компетенции должностных лиц ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем материалы административных дел рассмотрены в отсутствие на то полномочий.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (Приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) установлены Особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату именно судебных извещений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к числу административных правонарушений в области связи и информации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 названного Кодекса, составляет 2 (два) месяца (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 305-АД15-10749).

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

Из обжалуемых постановлений следует, что заявителем нарушен контрольный срок доставки писем разряда "судебное", которые поступили в почтовые отделения Московской области-филиала ФГУП "Почта России".

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений по правонарушениям, совершенным на территории Московской области, выходит за пределы компетенции должностных лиц ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве , в связи с чем, судебным приставом-исполнителем материалы административных дел рассмотрены в отсутствие на то полномочий.

В соответствии с пп. "з" ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что от заявителя поступали ходатайства о передаче административного материала на рассмотрение в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, то последним материалы административных дел рассмотрены в отсутствие на то полномочий.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 сентября 2017 г. N 09АП-38529/2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановления ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве №1665/17/77055-АП от 04.08.2017, №1666/17/77055-АП от 04.08.2017, №1667/17/77055-АП от 04.08.2017, №1668/17/77055-АП от 04.08.2017, №1669/17/77055-АП от 04.08.2017, №1670/17/77055-АП от 04.08.2017, №1671/17/77055-АП от 04.08.2017, №1672/17/77055-АП от 04.08.2017, №1673/17/77055-АП от 04.08.2017, №1674/17/77055-АП от 04.08.2017, №1675/17/77055-АП от 04.08.2017, №1676/17/77055-АП от 04.08.2017 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская