Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Северо-Осетинской таможня с требованием о признании незаконными и отмене от 07.10.2013г. № 10803000-1361/2013.

Определением от 31.10.2013 заявление ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Заявитель согласно заявлению ссылается на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

От Ответчика поступил отзыв, в котором он требования заявителя не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2013г., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом (заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности) Северо-Осетинской таможни (далее - Таможня) в отношении ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (далее - Заявитель) вынесено постановление № 10803000-1361/2013 о назначении административного наказания (далее Постановление), которым Заявителю вменено совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Письмом ФТС России от 16.11.2012 № 23-22/56868дсп «О проведении таможенного контроля» была получена информация об установлении фактов совершения таможенных операций по декларированию грузов, перемещаемых через участок Российско-Югоосетинской границы по 84 воинским пропускам, выданным неуполномоченными должностными лицами Спецстроя России (акт ФТС России об итогах целевой инспекторской проверки в Северо-Кавказском таможенном управлении № 18 дсп от 09.11.2012). Во исполнение письма СКТУ от 28.11.2012 № 18-04/9044дсп «О проведении проверочных мероприятий» отделом таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни с 10.12.2012 года по настоящее время проводится камеральная таможенная проверка в отношении Спецстроя России.

В соответствии со ст. 303 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» специальная таможенная процедура -процедура, при которой отдельные категории товаров по перечню, установленному Комиссией Таможенного союза, ввозятся в Российскую Федерацию или вывозятся из Российской Федерации с полным освобождением таких товаров от таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования.

Спецстрой России в качестве органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, руководствуясь Порядком заполнения воинского пропуска при использовании специальной таможенной процедуры перемещения товаров между воинскими частями Российской Федерации, дислоцированными на таможенной территории Российской Федерации и за пределами этой территории, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 года № 700дсп, определяет перечень должностных лиц, которым представлено право выдачи воинских пропусков на перемещение военных грузов через Российско-Югоосетинскую границу. При этом непосредственное исполнение работ и перемещение грузов осуществляют инженерно-технические воинские формирования - Федеральные государственные унитарные предприятия при Спецстрое России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1064-р ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» (ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 125212, <...>, дата регистрации юридического лица 11.01.1999) определено единственным исполнителем (подрядчиком) про проектированию и строительству автомобильной дороги Цхинвал-Ленингор на участке Дменис-Ленингор. В рамках выполнения работ в качестве генподрядчика ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» привлекает для выполнения отдельных видов работ по договору субподряда ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России». Должностным лицам указанных инженерно-технических воинских формирований приказом директора Спецстроя России предоставляется право выдачи воинских пропусков.

В связи с вышеизложенным, с целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по соблюдению Спецстроем России требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в адрес ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» письмом Северо-Осетинской таможни от 24.04.2013 № 10-11/3362дсп было направлено Требование о предоставлении следующих документов:

-воинских пропусков (в Требовании воинские пропуски были поименованы, а также указаны лица, которые их выдавали);

-приказов (с образцами подписей), на основании которых указанные в них лица имели право выдачи вышеуказанных воинских пропусков;

- путевых листов, по которым производилось перемещение грузов, оформленных в таможенном отношении по вышеуказанным воинским пропускам;

- оборотных ведомостей, журналов операций (также первичных бухгалтерских документов, на основании которых они были сформированы), отражающих приход и расход ГСМ, перемещаемых по воинским пропускам №№ 26 (10803050/180312/ВГ00275) от 18.03.2012, 76 (10803050/040712/ВГ00901) от 04.07.2012, 0564 (10803050/100312/ВГ00236) от 10.03.2012, № 0566 (10803050/150312/ВГ00265) от 15.03.2012.

Указанное требование для направления в ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» было передано в отдел Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Владикавказе по реестру № 42 от 29.04.2013 года.

Согласно ответу отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Владикавказе Требование Северо-Осетинской таможни от 24.04.2013 № 10-11/3362дсп было получено адресатом 8 мая 2013 года в 10 часов 00 минут.

Согласно Требованию Северо-Осетинской таможни запрашиваемые сведения и документы необходимо было предоставить в адрес Северо-Осетинской таможни в течение 10 календарных дней с даты его получения, т.е. не позднее 20 мая 2013 года.

27 мая 2013 года ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» в ответ на Требование Северо-Осетинской таможни от 24.04.2013 № 10-11/3362дсп ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» направило в Северо-Осетинскую таможню информацию об отсутствии документов, подтверждающих право выдачи воинских пропусков теми лицами, которые в них указаны, а также сообщило о причинах непредставления копий воинских пропусков, путевых листов, а также первичных бухгалтерских документов, отражающих приход и расход ГСМ касательно воинских пропусков (исх.№ от 27.05.2013 № 64/1831), что указывает на не исполнение Требования Северо-Осетинской таможни в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст. 134 Таможенного кодекса ТС: "При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: ... требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам". При этом, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза "проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано: ... представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе...".

Кроме того, в соответствии со ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.З ст. 16.12 КоАП России.

В письме от 11.07.2013 № 64/2675 ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» поясняет, что несвоевременность ответов на Требование Северо-Осетинской таможни вызвана неудовлетворительной работой Почты России.

Указанные доводы ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» являются несостоятельными, так как количество дней на исполнение Требований отсчитывается с даты получения ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» Требования до даты исходящего от ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» письма.

Таким образом, ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» совершило административное правонарушение по ч.З ст. 16.12 КоАП России, выразившееся в непредоставлении по Требованию Серо-Осетинской таможни ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от 24.04.2013 № 10-11/3362дсп документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в установленный таможенным органом срок - в течение 10 календарных дней с даты его получения, т.е. не позднее 20 мая 2013 года.

В силу сп. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП России в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП России), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно ст. 53 ГК России любое юридическое лицо выполняет свои обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Причем лицо, выступающее от имени юридического лица, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. К таким лицам относятся управляющие юридическим лицом и другие должностные лица, уполномоченные законом или учредительными документами представлять интересы соответствующей организации.

Назначение административного наказания юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо, равно как и наоборот.

19 июля 2013 года по данному факту начальником ОТКПВТ Северо-Осетинской таможни ФИО1 в отношении начальника ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 10803000-1084/2013 по ч.З ст.16.12 КоАП России. Одновременно был составлен протокол об АП № 10803000-1077/2013 в отношении начальника управления ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» ФИО3 по ч.З ст. 16.12 КоАП России, а также протокол об АП № 10803000-1085/2013 в отношении ФИО4 по ч.З ст. 16.12 КоАП России.

26 июля 2013 года постановлением Северо-Осетинской таможни по делу об АП № 10803000-1084/2013 начальник Федерального государственного унитарного предприятия «Главного управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» юридический адрес: 125212, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 774301001, зарегистрированного 31.08.2011 года в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...> рощи, д.2, кв.26, имеющий паспорт серии <...>, выдан ОВД «Марьина Роща» гор. Москва, дата выдачи 26.10.2004 года, привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 16.12 КоАП России и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями действующего административного законодательства назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и наоборот.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Заявитель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, при наличии возможности (и обязанности) принятия таких мер.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина Заявителя подтверждаются материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенная мера наказания соответствует характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «ГУ СДА при Спецстроя России» , зарегистрированного по адресу – <...> о признании незаконным и отмене полностью постановления Северо-Осетинской таможни от 07 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении № 10803000-1361/2013 о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская