Гражданский кодекс часть 1

ЖСК "Молодежный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.10.2012г. по жалобе на постановление об административном правонарушении от 17.07.2012 г. о привлечении административной ответственности на основании ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ЖСК "Молодежный" ссылается отсутствие в действиях Кооператива события и состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

По утверждению ЖСК "Молодежный", ни Протоколом от 17.07.2012 г., ни Решением от 05.10.2012 года не установлены нарушения по размещению жилого квартала ни по высоте жилых домов (так как установлено, что высота домов в комплексе «Молодежный» абсолютной отметкой верха здания с учетом антенн составляет всего243.3.м), ни по их расположению в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома. Между тем, именно эти два момента и подлежали бы согласованию. В связи с изложенным, по мнению заявителя ответчиком необоснованно сделан выводы о том, что ЖСК «Молодежный», ведя строительство без разрешительных документов, нарушило правило использования воздушного пространства. Также, по мнению заявителя незаконен вывод о том, что данная постройка находится на участке земли, который является искусственным препятствием полетов воздушных судов в пределах внутренней горизонтальной поверхности ограничения препятствий аэродрома Екатеринбург «Арамиль». Данный вывод противоречит положительному Заключению от 26.06.2012 года по рассмотрению запросов организаций на согласование строительства объектов в пределах района аэродрома Екатеринбург (Кольцово), в п.3. сказано, что согласно расчетов, произведенных в соответствии с требованиями поправки №6 к МОС НГЭА. Поверхность ограничения препятствий проходит выше указанного объекта.

Заявитель также указывает на то, что ЖСК «Молодежный» не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку: не является заказчиком строительства, им является ФИО3; не является лицом, заинтересованным в размещении объектов по смыслу п. 58-60 Постановления Правительства от 11.03.2012 г. № 138; не является пользователем воздушного пространства по смыслу п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

Поскольку Решением от 05.10.2012года в отношении Председателя ЖСК «Молодежный» Постановление о назначении ФИО4 от 17.07.2012года отменено, то не может быть установлена и вина самого ЖСК «Молодежный».

Заявитель также указывает на то, что ранее за вменяемое кооперативу правонарушение уже привлечено к административной ответственности надлежащее лицо - ФИО3, который понес административное наказание и получил все необходимые согласования.

Кроме того, по утверждению заявителя, необоснованны и выводы о том, что данное правонарушение является длящимся.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемым решением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.10.2012г. жалоба ЖСК «Молодежный» на постановление об административном правонарушении от 17.07.2012 г., которым ЖСК «Молодежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ с установлением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., оставлена без удовлетворения, постановление от 17.07.2012 г. без изменения.

Частью 2 ст. 11.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу действия статьи 11 Воздушного кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса РФ, проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 128 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1084 от 22.09.1999, установлено, что организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома. Согласование размещения объектов в районе аэродрома совместного базирования проводится с учетом интересов всех пользователей воздушного пространства, воздушные суда которых базируются на этом аэродроме.

Согласованию подлежит размещение: а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома; б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома и др.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что лицо, не наделенное в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (не имеющее соответствующей лицензии или лишенное ее), незаконно осуществляет указанную деятельность (поднимает в воздух воздушное судно, запускает воздушные шары, аэростаты, возводит высотное сооружение, производит взрывные работы, работы, в результате которых происходит выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость).

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений выражается в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, по жалобе, поступившей в Ространснадзор 20.09.2012 г., был направлен запрос в УГАН НОТЕ УФО о представлении материалов по делу об административном правонарушении.

Из представленных в Ространснадзор документов следует, что в УГАН НОТЕ УФО поступило письмо от 13.03.2012 г. № 237 ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие» (далее - Письмо № 237), в котором сообщалось, что «выявлено строительство жилого 3-х этажного дома по адресу: <...>». Строительство ведется несмотря на отрицательное заключение комиссии ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие» о согласовании строительства от 21.12.2011 г. в нарушение Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ (далее - ВК), Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 11.03.2011 г. № 138 (далее - ФАЛ-138), Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов (РЭГА-94) и Норм годности гражданских аэродромов (НЭГА-94).

На основании Письма № 237 по Распоряжению начальника УГАН НОТЕ УФО от 05.07.2012 г. № 184-р с 12.08.2012г. по 17.08.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ЖСК «Молодежный» (далее - Проверка).

При проведении Проверки был выявлен факт того, что на земельном участке кадастровый номер 66:25:0202003:85 общей площадью 20003 м.кв., находящемся в <...> и принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3, юридическим лицом - ЖСК «Молодежный» ведется строительство экспериментального жилого квартала «Молодежный» высотой жилых 3-х этажных домов с объектами обслуживания 15 м., абсолютной отметкой земли 228.3 м., абсолютной отметкой верха зданий с учетом антенн 243.3 м.

Из объяснений Председателя ЖСК «Молодежный» ФИО6, содержащихся в материалах административного дела, следует, что строительство дома на вышеуказанном земельном участке начато 19.10.2011 г. Данный факт подтверждается Договором от 19.10.2011г. № 01-ГП/11 на выполнение работ по строительству 3-х этажного жилого дома, заключенным ЖСК «Молодежный» с ООО «Арктик Констракшин».

Получением разрешительных документов и согласований на строительство 3-х этажного жилого дома на вышеуказанном участке ЖСК «Молодежный» не занималось. О наличии отрицательного заключение на строительство данного объекта от ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие», полученного ФИО5, не знало и руководствовалось только протоколами лабораторных испытаний № 4081, № 4166, № 4167 от 25.08.2011 г., которые находились в документации.

Из Заключения комиссии по рассмотрению запросов организаций на согласование строительства объектов в пределах района аэродрома Екатеринбург (Кольцово) от 26.06.2012 (далее - Заключение комиссии «Колъцово») следует, что п. 2 согласно «Схемы зонирования вокруг аэропорта Кольцово из условий авиационного шума» объект попадает в границы шумовой зоны «Б», где в соответствии с ГОСТ 22283-88, разрешается строительство жилых зданий, детских и др. учреждений с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума La = 25 дБА. П. 3 исходя из вышеизложенного, комиссия разрешает размещение данного объекта, при условии выполнения п.2 данного заключения.

Из заключения Войсковой части № 71592 от 29.06.2012 г.: «согласовывается при выполнении следующих условий: При проектировании и на этапе строительства планируемого к постройке объекта необходимо учесть повышенную звукоизоляцию наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума La = 25 дБА».

Из вышеизложенного следует, что строительство объекта «Жилой комплекс «Молодежный» пределах района аэродрома г. Екатеринбург согласовывается, вышеуказанными организациям, лишь при соблюдении определенных условий.

Однако на момент получения ЖСК «Молодежный» Заключения комиссии «Кольцово» и Заключения Войсковой части № 71592 строительство жилых домов в «Жилой комплекс «Молодежный» (<...>) уже велось без учета и соблюдения необходимых условий, из чего следует, что ЖСК «Молодежный» согласий на строительство домов в «Жилой комплекс «Молодежный» от комиссии «Кольцово» и от Войсковой части № 71592 не получило.

ЖСК «Молодежный» до начала строительства Экспериментального жилого квартала «Молодежный» измерений шума на территории жилой застройки не проводил. Приложенный к жалобе протокол лабораторных испытаний (МЭД гамма-излучения на земельном участке) № 4081 от 25.08.2011 г. не является доказательством проведения измерений по определению уровня авиационного шума.

Из Заключения экспертно - технической комиссии ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие» от 21.12.2011 г. об отказе в размещении и согласовании строительства Экспериментального жилого квартала «Молодежный»: п.2 «Участок земли, на которых планируется размещение Экспериментального жилого квартала «Молодежный» с объектами обслуживании, не относятся к категории разрешенного использования»; п. 3 данный земельный участок «находится в пределах зоны ограничения жилой застройки (ЗОЗ) аэродрома Екатеринбург «Арамиль» из условий шума (90дбл). В соответствии с п.9.18 СниП 32-03-96 «Аэродромы», в пределах СЗЗ и ЗОЗ новое жилое строительство не допускается»; п. 4 «В соответствии с п.9.12 СниП 32-03-96 «Аэродромы», если трасса полетов не пересекает границу селитебной территории, следует обеспечивать минимальное расстояние между горизонтальной проекцией трассы полетов по маршруту захода на посадку и границей селитебной территории для аэродромов с длиной ВПП 1500 и более - 3 км».

Таким образом, несмотря на отказ о согласовании и размещении объекта, строительство Экспериментального жилого квартала «Молодежный» начато и продолжается без разрешительной документации.

По нормам годности гражданских аэродромов (МОС НГЭА-92) в соответствии с п. 3.2.1.-3.2.3 «ограничения и учета препятствий элементов аэродрома и приаэродромной территории», данная постройка находится на участке земли, который не относится к категории разрешенного использования и является искусственным препятствием для полетов воздушных судов в пределах внутренней горизонтальной поверхности ограничения препятствий аэродрома Екатеринбург «Арамиль».

Следовательно, ЖСК «Молодежный» ведя строительство без разрешительных документов, нарушило правила использования воздушного пространства, о чем начальником УГАН НОТБ УФО в отношении ЖСК «Молодежный» был составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 г. (далее - Протокол).

Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение, совершалось ЖСК «Молодежный» с момента заключения Договора от 19.10.2011г. № 01-ГП/11 на выполнение строительных работ до момента его выявления, который подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.07.2012 г.

По Договору от 19.10.2011г. № 01-ГП/11 ЖСК «Молодежный» выступает в качестве Заказчика.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ Заказчик уполномочен застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Следовательно, обязанности по получению разрешительных документов и согласований для осуществления строительства лежат на заказчике, то есть ЖСК «Молодежный».

Из вышесказанного следует, что ЖСК «Молодежный» совершил длящееся административное правонарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Не выполняя возложенные на него законом обязанности ЖСК «Молодежный» нарушило нормы установленные статьей 46, пунктом 2 статьи 47 ВК РФ, пунктом 58 ФАП-138, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЖСК "Молодежный" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях ЖСК "Молодежный" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ЖСК "Молодежный" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы ЖСК «Молодежный» о том, что Кооператив не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является заказчиком строительства, им является ФИО3; не является лицом, заинтересованным в размещении объектов по смыслу п. 58-60 Постановления Правительства от 11.03.2012 г. № 138; не является пользователем воздушного пространства по смыслу п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, а также о том, что ранее за вменяемое кооперативу правонарушение уже привлечено к административной ответственности надлежащее лицо - ФИО3, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, два разных лица: ИП ФИО3 и ЖСК «Молодежный» осуществляют строительство на одном земельном участке по адресу <...> (3-3,3-4,3-5).

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, следовательно, доводы изложенные заявителем о том, что ЖСК «Молодежный» не может совершить ни физических ни юридических действий никак иначе, кроме как посредством действий его Председателя» и не может быть установлена его вина «поскольку Решением от 05.10.2012 года в отношении Председателя ЖСК «Молодежный» Постановление о назначении ФИО4 от 17.07.2012 года отменено», несостоятельным.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (ЖСК «Молодежный») может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Материалами административного дела доказано, что ЖСК «Молодежный» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Выводы, изложенные административным органом в оспариваемом решении документально не опровергнуты заявителем.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 11.4 ч. 2, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЖСК "Молодежный" (620075г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 73, Литер А, помещение 32, ОГРН <***>)) о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.10.2012г. по жалобе на постановление об административном правонарушении от 17.07.2012 г. о привлечении административной ответственности на основании ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов