Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО БАНК ВТБ с иском к ОАО "МЕЧЕЛ" о взыскании 2 977 304 446 руб. 21 коп. задолженности, из которых 2 872 769 850 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 104 534 595 руб. 93 коп. – неустойка по процентам, на основании кредитного соглашения от 27.12.2010 № 2640. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.12.2014.

Истец уменьшил требования по процентам за пользование кредитом с 2 885 769 850 руб. 28 коп. до 2 872 769 850 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой задолженности поручителями ООО «Мечел-Транс» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 02.12.2014 № 50), ООО «Мечел-Сервис» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 03.12.2014 № 43), АО «Мечел Трейдинг АГ» в размере 3 000 000 руб. 00 коп (платежное поручение от 04.12.2014 № 252).

В обоснование иска банк (истец) сослался на допущенные заемщиком просрочки в выплате процентов за пользование кредитом.

Определением от 21.11.2014 суд принял встречный иск ОАО "МЕЧЕЛ" к ОАО БАНК ВТБ о внесении следующих изменений в кредитное соглашение от 27.12.2010 № 2640:

«1. Статью 6. «ПРОЦЕНТЫ, КОМИССИИ» Соглашения читать в следующей редакции:

«6. ПРОЦЕНТЫ, КОМИССИИ

6.1. Проценты по Кредитам, предоставленным в рамках Траншей А, В и С начисляются с Даты пролонгации по Базовой ставке, увеличенной на 4,95 (Четыре целых девяносто пять сотых) процентов годовых. Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»).

6.1.1. Проценты по Кредитной линии начисляются по Базовой ставке, увеличенной на 3,65 (Три целых и шестьдесят пять сотых) процентов годовых в случае, если финансовый показатель Чистый Долг/EBITDA (за последние 12 (Двенадцать) месяцев) Группы Заемщика на дату тестирования составит менее 3,50. Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»).

6.1.2. Проценты по Кредитной линии начисляются по Базовой ставке, увеличенной на 2,65 (Две целых и шестьдесят пять сотых) процентов годовых в случае, если финансовый показатель Чистый Долг/EBITDA (за последние 12 (Двенадцать) месяцев) Группы Заемщика на дату тестирования составит менее 2,50. Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»).

При этом пересмотренная процентная ставка в соответствии с пунктами 6.1.1. и 6.1.2 Соглашения по результатам тестирования показателя Чистый Долг/EBITDA применяется с процентного периода, начинающегося не ранее даты предоставления консолидированной финансовой отчетности Заемщика по US GAAP или МСФО плюс 5 (Пять) Рабочих дней.

6.1.3. Не применяется.

6.1.4. Базовая ставка по Кредитной линии определяется Банком в Дату пролонгации Кредитной линии на основе ставки MosPrime Rate на срок 3 (Три) месяца, опубликованной службой «Reuters» за 1 (Один) Рабочий день до Даты пролонгации Кредитной линии, и затем пересматривается и фиксируется Банком на очередной период в одностороннем порядке через каждые 3 (Три) месяца, начиная с Даты пролонгации Кредитной линии. При этом для определения Базовой ставки на очередной период применяется ставка MosPrime Rate на срок 3 (Три) месяца, опубликованная службой «Reuters» за 1 (Один) Рабочий день до даты пересмотра ставки.

Дата первого пересмотра плавающей процентной ставки осуществляется в дату первого погашения процентов, наступающую после Даты пролонгации.

6.1.5. Проценты по Кредиту в рамках Транша D начисляются:

а) по Базовой ставке, увеличенной на 5,7 (Пять целых семь десятых) процентов годовых, применяемой в следующих случаях (Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»):

1) до первого тестирования финансового показателя Чистый Долг/EBITDA (за последние 12 месяцев) для Группы Заемщика в соответствии с условиями Соглашения;

2) в случае, если финансовый показатель Чистый Долг/EBITDA (за последние 12 (Двенадцать) месяцев) для Группы Заемщика на дату тестирования в соответствии с условиями Соглашения составит более 7,5х,

б) по Базовой ставке, увеличенной на 5,0 (Пять целых) процентов годовых в случае, если финансовый показатель Чистый Долг/EBITDA (за последние 12 (Двенадцать) месяцев) для Группы Заемщика на дату тестирования в соответствии с условиями Соглашения составит более 3,5х, но менее 7,5х (включительно). Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»).

в) по Базовой ставке, увеличенной на 4,35 (Четыре целых тридцать пять сотых) процентов годовых в случае, если финансовый показатель Чистый Долг/EBITDA (за последние 12 (Двенадцать) месяцев) для Группы Заемщика на дату тестирования в соответствии с условиями Соглашения составит 3,5 х и менее. Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»).».

Базовая ставка по Кредиту в рамках Транша D определяется Банком в дату предоставления такого Кредита на основе ставки Mosprime Rate на срок 3 (Три) месяца, опубликованной службой «Reuters» за 1 (Один) Рабочий день до даты предоставления Кредита, и затем пересматривается и фиксируется Банком на очередной период в одностороннем порядке через каждые 3 (Три) месяца, начиная с даты предоставления Кредита в рамках Транша D. При этом для определения Базовой ставки на очередной период применяется ставка Mosprime Rate на срок 3 (Три) месяца, опубликованная службой «Reuters» за 1 (Один) Рабочий день до даты пересмотра ставки.

Если дата первого пересмотра Базовой ставки не совпадает с датой первого погашения процентов по Кредиту в рамках Транша D, то первый пересмотр Базовой ставки осуществляется в дату первого погашения процентов.

6.1.6. Не применяется.

6.2. Не применяется.

6.3. Проценты начисляются на Основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления Кредита в рамках Кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения Кредитов в рамках Кредитной линии.

6.3.1. Часть Капитализируемых процентов, начисляемых с Даты пролонгации в соответствии с пунктом 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.5. Соглашения, капитализируется (присоединяются) к Основному долгу в размере 50 (пятидесяти) процентов от начисляемых Процентов («Капитализируемые проценты») за соответствующий период в даты уплаты процентов, указанные в пункте 6.4. настоящего Соглашения. На капитализируемые проценты начисляются проценты согласно п. 6.1., 6.1.1.,6.1.2., 6.1.5.

6.4. Заемщик обязуется уплачивать проценты по Кредиту в рамках Основного долга и Транша D, предусмотренные пунктом 6.1. и 6.1.5. Соглашения, в следующем порядке:

6.4.1. Проценты по траншам А,В,С, не подлежащие капитализации, предусмотренные подпунктами а), б) и в) пункта 6.1. Соглашения 20 (Двадцатого) числа каждого третьего месяца, начиная с Даты пролонгации, а также в дату окончательного погашения Кредитной линии, указанную в пункте 7.1. настоящего Соглашения или, в случае досрочного погашение (возврата) Кредита, в дату такого досрочного погашения;

6.4.2. По траншу D обязуется уплачивать проценты, не подлежащие капитализации в соответствии со статьями 6.1.5, 6.3 настоящего Соглашения, 20 (Двадцатого) числа каждого третьего месяца, начиная с 20.05.2014, (первый процентный период с 20.05.2014 по 20.06.2014, второй начинается с 21.06.2014 и далее ежеквартально), а также в дату окончательного погашения Кредитной линии, указанную в пункте 7.1. настоящего Соглашения или, в случае досрочного погашение (возврата) Кредита, в дату такого досрочного погашения. В случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу окончательная уплата процентов производится в дату окончательного фактического погашения (возврата) Кредитов.

6.4.3. Капитализируемые проценты по траншам ABC, предусмотренные пунктом 6.1., 6.1.1, 6.1.2 Соглашения, капитализируются (присоединяются) к Основному долгу ежеквартально 20 (Двадцатого) числа каждого третьего месяца, начиная с 21.03.2014, и уплачивается в дату окончательного погашения Кредитной линии, указанную в пункте 7.1. настоящего Соглашения и наступающую 10 апреля 2018 г.

6.4.4. Капитализируемые проценты, предусмотренные подпунктами а), б), в) пункта 6.1.5. Соглашения, капитализируется (присоединяется) к Основному долгу ежеквартально 20 (Двадцатого) числа каждого третьего месяца, начиная с 20.05.2014, (первый процентный период с 20.05.2014 по 20.06.2014, второй начинается с 21.06.2014 и далее ежеквартально) и уплачивается в дату окончательного погашения Кредитной линии, указанную в пункте 7.1. настоящего Соглашения и наступающую 10 апреля 2018 г.

6.5. Суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования Кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

6.6. Независимо от уплаты процентов за пользование Кредитами в рамках Транша С Заемщик обязуется уплатить Кредитору Комиссию за обязательство по ставке 0,25 (Ноль целых и двадцать пять сотых) процента годовых, начисляемую на неиспользованную сумму Лимита Транша С, начиная с Даты пролонгации по дату окончания Срока предоставления Транша С или по дату фактического предоставления Транша С в полном объеме или по дату, когда Заемщик письменно уведомит Кредитора о досрочном окончании Общего срока предоставления Кредитов, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

6.7. Комиссия за обязательство, указанная в пункте 6.6 настоящего Соглашения, исчисляется по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней неполучения Кредитов, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

6.8 Заемщик обязуется уплатить Комиссию за обязательство, указанную в пункте 6.6 настоящего Соглашения, 20 (Двадцатого) числа каждого третьего месяца, начиная с Даты пролонгации а также в дату окончания Общего срока предоставления Кредитов.

6.9. Не позже Даты пролонгации Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за выдачу Кредитов в размере 26 000 000,00 (Двадцать шесть миллионов 00/100) рублей. В случае использования Транша С Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов за пользование Кредитами уплатить Кредитору дополнительную комиссию за выдачу Кредитов в размере 1 (Один) процент от суммы фактического использования средств в рамках Транша С, при этом такая дополнительная комиссия за выдачу Кредитов не должна превышать 120 000 000,00 (Сто двадцать миллионов 00/100) рублей. При этом Заемщик обязуется уплатить такую дополнительную комиссию за выдачу Кредитов в размере 1 (Один) процент от суммы, планируемой к использованию, до предоставления каждого такого Кредита в рамках Транша С.

6.10. В случае досрочного погашения (возврата) Кредита/Кредитов (части Кредита):

а) в порядке, предусмотренном в подпункте а) пункта 7.2. Соглашения - Заемщик уплатит Кредитору Комиссию за досрочное погашение (за исключением случаев, прямо предусмотренных Соглашением) в размере, указанном в соответствующем дополнительном соглашении, заключаемом к настоящему Соглашению.

Комиссия уплачивается в Валюте Кредита единовременно в дату досрочного погашения (возврата) Кредита/Кредитов (части Кредита).

б) в порядке, предусмотренном в подпункте б) пункта 7.2. Соглашения - Заемщик ачивает Комиссию за досрочное погашение по следующей ставке:

– в случае, если Кредитор не воспользовался правом зафиксировать Базовую ставку в соответствии с пунктом 6.1.3. Соглашения, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за досрочное погашение, начисляемую на сумму досрочного погашения за период с даты досрочного погашения до ближайшей даты очередного пересмотра процентной ставки по Кредиту (включительно)/даты окончания срока Кредитной линии (если пересмотра процентной ставки по Кредиту больше не будет) (включительно) по ставке, определяемой как разница между ставкой MosPrime Rate на срок 3 (Три) месяца, опубликованной за один Рабочий день до предшествующей даты пересмотра ставки по Кредиту, и ставкой MosPrime Rate, опубликованной за один Рабочий день до даты досрочного погашения, на срок, максимально приближенный к сроку, оставшемуся до ближайшей даты очередного пересмотра процентной ставки по Кредиту (включительно)/даты окончания срока Кредитной линии (если пересмотра процентной ставки по Кредиту больше не будет) (включительно). В случае получения отрицательной разницы между указанными ставками комиссия за досрочное погашение равна нулю. Комиссия уплачивается единовременно в дату досрочного погашения (возврата) Кредита/части Кредита.

– в случае, если Кредитор воспользовался правом зафиксировать Базовую ставку в соответствии с пунктом 6.1.3. Соглашения, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за досрочное погашение, начисляемую на сумму досрочного погашения за период с даты досрочного погашения до ближайшей даты, в которую был бы осуществлен очередной пересмотр процентной ставки по Кредиту (если бы Кредитор не воспользовался таким правом) (включительно)/даты окончания срока Кредитной линии (если до конца Кредита осталось менее Зх месяцев) (включительно) по ставке, определяемой как разница между ставкой MosPrime Rate на срок 3 (Три) месяца, опубликованной за один Рабочий день до предшествующей даты, когда была / была бы пересмотрена ставка по Кредиту, и ставкой MosPrime Rate, опубликованной за один Рабочий день до даты досрочного погашения, на срок, максимально приближенный к сроку, оставшемуся до ближайшей даты, в которую был бы осуществлен очередной пересмотр процентной ставки по Кредиту (включительно)/даты окончания срока Кредитной линии (если пересмотра процентной ставки по Кредиту больше не было бы) (включительно). В случае получения отрицательной разницы между указанными ставками комиссия за досрочное погашение равна нулю. Комиссия уплачивается единовременно в дату досрочного погашения (возврата) Кредита/части Кредита.

в) в порядке, предусмотренном подпунктом в) пункта 7.2. Соглашения, - Комиссия за досрочное погашение не взимается.»

Пункты 11.4 и 11.5 Статьи 11. «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАЕМЩИКА» Соглашения исключить;

Исключить действие пункта 12.4 Соглашения на отношения Сторон, возникшие до даты настоящего Дополнения.»

Указанные изменения в договор ОАО "МЕЧЕЛ" просит внести с 21.03.2014.

Определением от 12.12.2014 суд отказал ООО «Мечел-Транс» в ходатайстве о процессуальном правопреемстве.

Протокольным определением от 05.12.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении поручителей ООО «Мечел-Сервис», АО «Мечел Трейдинг АГ», ООО «Братский завод ферросплавов» и ООО «ЧМК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд руководствовался следующим.

Требования к поручителям ООО «Мечел-Сервис», АО «Мечел Трейдинг АГ», ООО «Братский завод ферросплавов» и ООО «ЧМК» в обеспечение исполнения обязательств ОАО "МЕЧЕЛ" по спорному кредитному договору в рамках рассматриваемого спора не предъявлены.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как и в части долга (ст. 323 ГК).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.08.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» привлечение к участию в деле поручителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Ссылаясь на непривлечение к участию в деле поручителей ООО «Мечел-Сервис», АО «Мечел Трейдинг АГ», ООО «Братский завод ферросплавов» и ООО «ЧМК», ответчик не указывает на норму АПК РФ, предоставляющую ему возможность приводить доводы в защиту интересов других лиц, притом что по общему правилу обращение в арбитражный суд должно преследовать цель защиты субъективных прав самого заявителя (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Право на защиту своих прав ООО «Мечел-Сервис», АО «Мечел Трейдинг АГ», ООО «Братский завод ферросплавов» и ООО «ЧМК» как поручители ОАО "МЕЧЕЛ" могут реализовать при рассмотрении отдельных судебных дел по требованиям банка к солидарным поручителям.

С учетом изложенного права поручителей, не привлеченных к участию в рассматриваемое дело в качестве третьих лиц, не являются нарушенными.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО Банк ВТБ (далее – истец, кредитор) и ОАО «Мечел» (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор от 27.12.2010 № 2640, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредиты в виде кредитной линии на общую сумму 43 800 000 000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика на основании заявлений последнего. Кредиты в рамках кредитной линии предоставлялись траншами:

– транш А - в пределах лимита транша в размере 13 000 000 000 руб.,

– транш В - в пределах лимита транша в размере 15 000 000 000 руб.,

– транш С - в пределах лимита транша в размере 12 000 000 000 руб.,

– транш D - в пределах лимита транша в размере 3 800 000 000 руб.,

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме. Кредиты на общую сумму 43 785 487 450 руб. в рамках кредитной линии были предоставлены за период с 25.07.2012 по 19.05.2014, что подтверждается заявлениями на получение кредита, платежными поручениями, банковскими и мемориальными ордерами, выписками по счету.

Согласно условиям Кредитного соглашения ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

– по траншам А, В, С проценты начисляются на основной долгу начиная с 10.04.2013 по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии в размере ставки MosPrimeRate на срок три месяца увеличенной на 4,95 % годовых. Часть процентов, начисленных с 10.04.2013 в размере 1% годовых от суммы основного долга присоединяется к сумме кредита. Другая часть уплачивается 20 числа каждого третьего месяца, начиная с 10.04.2013;

– по траншу D проценты начисляются в размере ставки MosPrimeRate на срок три месяца увеличенной на 5,7 % годовых. Часть процентов по ставке MosPrimeRate на срок три месяца увеличенной на 3,2 % годовых от суммы основного долга уплачивается 20 числа каждого третьего месяца. Другая часть присоединяется к сумме кредита и уплачивается в дату окончательного погашения кредитной линии.

Ответчиком в установленный кредитным соглашением срок не погашена сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 21.03.2014 по 23.09.2014, в размере 2 872 769 850 руб. 28 коп.

Ответчик каких-либо доказательств погашения процентов по кредиту суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.11.3 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 2/365 ставки процентов за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания неустойки по процентам в размере 104 534 595 руб. 93 коп., суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п.11.3 кредитного соглашения и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обосновано, подлежит удовлетворению.

По встречному иску ОАО "МЕЧЕЛ" (истец) к ОАО БАНК ВТБ (ответчик) к о внесении изменений в кредитное соглашение от 27.12.2010 № 2640 с 21.03.2014 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец по встречному иску указывает на изменение курса доллара США, что привело к изменению показателя «EBITDA», падения мировых цен на коксующий уголь, уклонение контрагентов от заключения сделок на приемлемых для ОАО "МЕЧЕЛ" условиях.

В отношении показателя «EBITDA» суд признает обоснованными возражения банка. Применительно к условию о размере (ставке) процентов за пользование кредитом и сроках и порядке их уплаты, стороны при заключении кредитного соглашения предусмотрели последствия изменения данного показателя, в том числе в сторону уменьшения (п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.1.5, 6.1.6 кредитного соглашения).

На момент заключения дополнительного соглашения от 10.04.2013 №4, установившего указанный порядок определения размера процентов и сроков их уплаты, показатель Чистый долг/EBITDA позволял применить размер процентов, определенных по формуле Базовая ставка + 4, 95% и установленный порядок уплаты процентов за пользование кредитом, при котором часть процентов, начисленных с 10.04.2013 в размере 1% годовых от суммы основного долга, присоединяется к сумме кредита, другая часть – уплачивается 20 числа каждого третьего месяца, начиная с 10.04.2013. В связи с этим обстоятельства, указанные истцом как основание для изменения договора, существовали уже в момент его заключения (Сертификат соответствия от 17.10.2012). При этом истец при заключении дополнительного соглашения №4 подтвердил, что имеет возможность и обязуется выполнить принятые на себя обязательства по соглашению в полном объеме и в установленные сроки (п.13.1.2 кредитного соглашения).

Исходя из того, что договором предусмотрена возможность изменения размера процентов и срока их уплаты с учетом именно того обстоятельства, на которое ссылатся ответчик, нельзя признать обоснованным вывод о существенном изменении обстоятельств, дающих основания для применения последствий ст. 451 ГК РФ.

Изменение финансового положения стороны договора, создающее препятствие в исполнении обязательств, не является основанием для изменения договора, поскольку охватывается риском предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск путем пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, в данном случае ответчик.

В силу ст.ст. 48, 56 ГК РФ юридические лица несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не только своими доходами от осуществления предпринимательской деятельности.

Если осуществляемая ответчиком предпринимательская деятельность не дала ожидаемых им результатов, данное обстоятельство не является основанием для ограничения ответственности по обязательствам размером фактически полученных доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Заключая кредитное соглашение, ответчик нес риск негативного результата предпринимательской деятельности, вследствие чего должен был предвидеть, что исполнение обязательств будет осуществляться не только за счет предполагаемых доходов, но и за счет иного имущества должника.

Изменение коньюктуры рынка, снижение цен на реализуемые истцом товары само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Тяжелое финансовое положение истца, затруднения в предпринимательской деятельности, в том числе снижение прибыли, не могут являться существенным изменением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке и наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Таким образом, негативное изменение показателя «EBITDA» не является обстоятельством, препятствующим исполнению обязательств или изменяющим условия исполнения обязательств.

Кроме того, истцом не доказано, что изложенные им обстоятельства (снижение цен на коксующийся уголь, отказ потребителей от вступления в договорные отношения с ответчиком, и как следствие, снижение показателя «EBITDA») являются теми обстоятельствами, исходя из которых исходили обе стороны при заключении договора, и изменение данных обстоятельств таково, что стороны не могли это разумно предвидеть, а договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст. 451 ГК РФ). Из содержания кредитного соглашения не следует, что основные его условия (размер и порядок предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и т.д.) были обусловлены такими обстоятельствами.

Истец не доказал, что неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2014 по настоящее время непосредственно обусловлено указанными им обстоятельствами.

При предложенных истцом условиях ответчик по встречному иску лишается на три года возможности получить половину процентов за пользование кредитом, на которые он был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения. При этом размер ставки процентов за пользование кредитом, которые вправе получить истец в течение срока пользования кредитом, меньше установленной на сегодняшний день ставки рефинансирования Банка России.

Истец предлагает в полном объеме исключить условия о возможности для ответчика применить меры договорной ответсивенности, досрочно истребовать сумму кредита и процентов за пользование кредитом (п. 11.4, 11.5, 12.4 кредитного соглашения), в том числе в случае ухудшения финансового положения истца, свидетельствующего о невозможности надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком никак не обосновано, каким образом указанные им обстоятельства служат основанием для исключения указанных условий из кредитного соглашения.

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк, как кредитная организация, имеет право осуществлять размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст. 33, 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого имущества, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При этом, кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Таким образом, в качестве одного из принципов деятельности банков законодательством предусмотрено обеспечения возврата кредитов и принятие всех предусмотренных мер по получению задолженности. Прекращение обеспечения денежных обязательств, обусловленных кредитным договором, противоречит приципам кредитования.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Исходя из указанной нормы, возможность установить иной момент, с которого договор считается измененным, нежели момент внесения в него изменений, существует только в том случае, если изменение договора осуществляется посредством соглашения сторон. В случае, если изменение договора осуществлялось в судебном порядке, обязательства сторон могут изменяться только на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда, но не могут касаться прошедшего периода.

Ссылка истца на п. 2 ст. 425 ГК РФ необоснованна, поскольку данная норма применяется только при заключении, а не изменении уже заключенного договора. При этом, данная норма применяется в том случае, если до заключения договора между сторонами существовали отношения, не урегулированные договором. В рассматриваемом деле отношения сторон за период с 21.03.2014 уже были урегулированы договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 451, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "МЕЧЕЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.03.2003, юр.адрес: 125993, <...>) в пользу ОАО БАНК ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.11.2002, юр.адрес: 190000, <...>) 2 977 304 446 (два миллиарда девятьсот семьдесят семь миллионов триста четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 21 коп. задолженности, из которых 2 872 769 850 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 104 534 595 руб. 93 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "МЕЧЕЛ" к ОАО БАНК ВТБ о внесении изменений в кредитное соглашение от 27.12.2010 № 2640 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов