Гражданский кодекс часть 1

При участии: от заявителя – Краснова С.Н. доверенность от 20.02.2016 г. № 1568 ДЛ, паспорт, Забоева Н.А. доверенность от 21.10.2016 г. № 1868 ДЛ, паспорт,

от ответчика – ФИО4 доверенность от 18.10.2016 г. № 37, паспорт, ФИО5 доверенность от 27.09.2016 г. № 32, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АВТОДОМ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве от 31.03.2016г. № 09-08/121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемый ненормативный акт, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы

Представитель налогового органа требование заявителя не признал по основаниям указанным в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «АВТОДОМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2012-31.12.2013 г.г.

По результатам проведённой выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №09-08/121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2016 г.

Не согласившись с вынесенным решением Обществом в УФНС России по г. Москве подана апелляционная жалоба на решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 574 695 руб., начисления пени в размере 1 356 928, 04 руб., штрафа в сумме 133 993 руб.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/061032 от 06.06.2016г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает доводы заявителя не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По вычету НДС по счетам-фактурам от контрагента ООО «МосРемСтрой» и отнесения на расходы стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

06.08.2012 г. между заявителем (Заказчик) и ООО «МосРемСтрой) (Подрядчик) заключен договор на выполнение Подрядчиком строительных работ на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.г.т. - Заречье, ул. Луговая, д. 1, стр. 4, эт. 1, комн. 1-4; эт. 3, пом. II, комн. 1-4, этаж 5, пом. II, комн. 1-4.

01.11.2012 г. между заявителем (Заказчик) и ООО «МосРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор №01-11/12, предметом которого является выполнение Подрядчиком ремонтных работ на объекте Заказчика, расположенному по адресу: <...>, в помещении V, комнате 2, помещении 1 комнате 25.

01 августа 2012 г. между заявителем (Заказчик) и ООО «МосРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор №01-08/12, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по ремонту и перекладке инженерных коммуникаций на территории объекта Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье. Общая стоимость работ по договору составляет 9 500 000 руб.

23 декабря 2011 г. между заявителем (Заказчик) и ООО «МосРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор №23-12/11, предметом которого является выполнение Подрядчиком ремонтных работ на объекте Заказчика, расположенному по адресу: <...>. Общая стоимость по договору составляет 7 985 700.00 руб.

28 ноября 2011 г. между заявителем (Заказчик) и ООО «МосРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор №28-11/11, предметом которого является выполнение Подрядчиком ремонтных работ по объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>, в помещении № VII, комнате №19 и комнате №32. Общая стоимость работ по договору составляет 3 969 540 руб.

31 декабря 2012 г. между заявителем (Заказчик) и ООО «МосРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор, предметом которого является выполнение Подрядчиком ремонтных работ на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>, в помещении №VIII, комнатах №№54, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 65. Общая стоимость работ по договору составляет 2 700 000 руб.

В адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов №09-08/121 от 01.07.2015 г., в ответ на которое Организацией представило договоры, заключенные с ООО «МосРемСтрой», счет-фактуры. Счета-фактуры Организацией предъявил к вычету и отразила в книге покупок за 2012-2013 г.г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МосРемСтрой» является гражданин ФИО6, от имени которого подписаны договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные в адрес Организации.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение в ИФНС России №28 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО «МосРемСтрой» за период 01.01.2012 по 31.12.2013 г.г.:

1)Договоры (контракт, соглашение) (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ / оказанных услуг, сметами, КС-2, КС-3), заключенные с Организацией;

2)Договор (контракт, соглашение) (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ / оказанных услуг, сметами, КС-2, КС-3), заключенные с третьими лицами, для выполнения работ / оказания услуг, во исполнение договора, заключенного с ОАО «АВТОДОМ»;

3)Штатное расписание с разбивкой по должностям, указаниями ФИО сотрудников;

4)Книги продаж за 2012-2013 г.г;

5)Книги покупок за 2012-2013 г.г.;

6)Справка - список сотрудников, с указанием должностей, выполнявших работы для ОАО «АВТОДОМ».

Согласно ответу, полученному из ИФНС России №28 по г. Москве истребование документов не представляется возможным, поскольку по требованию, направленному в адрес ООО "МосРемСтрой", документы заявителем в Инспекцию представлены не были. Сведений о вручении (не вручении) требования в Инспекцию не поступало. Так же, ИФНС России №28 по г. Москве представило сведения о том, что последняя налоговая отчетность представлена ООО "МосРемСтрой" за следующие периоды:

-декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. Сумма к уплате в бюджет составила 5 865 руб.;

-декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2012 г. сумма, отраженная по строке 010 «Доходы от реализации» составила 55 030 871 руб., сумма, отраженная по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму от реализации» составила 54 885 691 руб.

У ООО "МосРемСтрой" открыты счета в следующих банках: ООО ПИР БАНК, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АКБ "НАДЕЖНЫЙ БАНК" (ОАО), МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ НКО "КОНТИНЕНТ ФИНАНС'(ПАО). Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве направлены запросы в ООО ПИР БАНК, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АКБ "НАДЕЖНЫЙ БАНК" (ОАО), МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ НКО "КОНТИНЕНТ ФИНАНС" (ПАО) о представлении сведений о движении денежных средств по счетам указанной организаций (представить выписки по счетам). Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "МосРемСтрой", обороты по кредиту за 2012 год составили 92 752 147 руб. Из банковских выписок ООО «МосРемСтрой» установлено получение, в период 2012-2013 г.г., денежных средств от АО «Автодом» в размере 32149670 руб.

Полученные от Организации денежные средства, ООО «МосРемСтрой» перечисляло на счета следующих организаций:

-ООО "Омега" ИНН <***>;

-ООО "Реал" ИНН <***>;

-ООО ТорСтройИнвест" ИНН <***>:

ООО «МосРемСтрой», за 2012-2013 гг., перечислило в адрес ООО «Омега» сумму в размере 29 200 610 руб., включая суммы, полученные от общества.

ООО «Омега», согласно федеральной базе данных ЕГРЮЛ, располагается по адресу: <...>. Генеральным директором, в период 2012-2013 гг., являлся ФИО7, который зарегистрирован по адресу: <...>. В отношении ООО «Омега», в федеральной базе данных ФНС России за 2012-2013 указаны следующие сведения:

-массовый адрес регистрации юридического лица;

-отсутствует штат сотрудников;

-отсутствуют справки 2НДФЛ;

-отсутствуют основные средства;

-отсутствует имущество.

У ООО «Омега» открыты расчетные счета в банке ОАО Банк «Пурпе» (в стадии ликвидации). В ответ на запрос Инспекции, агентство по страхованию вкладов представило банковские выписки по операциям на счетах ООО «Омега». Генеральный директор ООО «Омега» ФИО7, в ответ на направленную повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

ООО «Омега» перечисляет денежные средства, полученные от ООО «МосремСтрой», в адрес следующих организаций:

ООО «Гранта» ИНН <***> в размере 21 млн. руб., с назначением платежа «За оборудование». В отношении ООО «Гранта», в федеральной базе данных ФНС России за 2012-2013 указаны следующие сведения: не отчитывается последние два года, отсутствует имущество, отсутствует штат сотрудников, отсутствуют справки по форме 2НДФЛ, массовый адрес регистрации.

ООО «Сонэкс» ИНН <***> в размере около 10 млн. руб., с назначением платежа «за оборудование». Организация имеет признаки фирмы однодневки, а именно: не отчитывается последние два года, отсутствует имущество, отсутствует штат сотрудников, отсутствуют справки по форме 2НДФЛ, массовый адрес регистрации.

Далее, ООО «Сонэкс» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Гранта» ИНН <***>, которая описана выше, в размере 10 млн. руб., с назначением платежа «за оборудование».

ООО «МосРемСтрой» в 2012-2013 г.г., перечислило в адрес ООО «Реал» сумму в размере около 14 млн. руб., включая денежные средства, полученные от ООО «МосРемСтрой».

ООО «Реал», согласно сведениям федеральной базы ЕГРЮЛ, располагается по адресу: <...>. Генеральным директором, в период 2012-2013 гг., являлась ФИО8, которая зарегистрирована по адресу: <...>. В отношении ООО «Реал», в федеральной базе данных ФНС России за 2012-2013 указаны следующие сведения: отсутствует имущество, отсутствует штат сотрудников, отсутствуют справки по форме 2НДФЛ, массовый адрес регистрации, массовый руководитель.

ООО «МосРемСтрой» в 2012-2013 гг., перечислило в адрес ООО «Горстройинвест» сумму в размере около 15 млн. руб., с назначением платежей (за работы и за строительную технику) включая денежные средства, полученные от ООО «МосРемСтрой».

ООО «Горстройинвест», согласно сведениям федеральной базы ЕГРЮЛ, располагается по адресу: <...>. Генеральным директором, ООО «Горстройинвест» является ФИО9, который зарегистрирован по адресу: <...>. В отношении ООО «Горстройинвест», в федеральной базе данных ФНС России за 2012-2013 указаны следующие сведения: отсутствует имущество, отсутствует штат сотрудников, отсутствуют справки по форме 2НДФЛ, массовый адрес регистрации, массовый руководитель.

ООО «Горстройинвест» перечисляет денежные средства, в том числе, полученные от ООО «МосремСтрой», в адрес следующих организаций: ООО «Аттель» сумму, в размере около 1 млн. руб., с назначением платежа «за услуги». ООО «Аттель» зарегистрировано по адресу: 125466, <...>. Генеральным директором ООО «Аттель» является ФИО10.

В отношении ООО «Аттель», в федеральной базе данных ФНС России за 2012-2013 указаны следующие сведения: отсутствует имущество, отсутствует штат сотрудников, отсутствуют справки по форме 2НДФЛ; массовый адрес регистрации; массовый руководитель.

ООО «Реал» (организация описана выше) сумму, в размере около 9 млн. руб. ООО «Реал» имеет признаки фирмы однодневки.

ООО «Альбатрос» сумму в размере около 3,5 млн. руб., с наименованием. ООО «Альбатрос» зарегистрировано по адресу: 105077, <...>. Генеральным директором ООО «Альбатрос» является ФИО11. В отношении ООО «Аттель», в федеральной базе данных ФНС России за 2012-2013 указаны следующие сведения: отсутствует имущество; отсутствует штат сотрудников; отсутствуют справки по форме 2НДФЛ.

Негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «Центр Судебных Исследований» в лице генерального директора ФИО12 выполнено почерковедческое исследование копии договора №06-08/12 от 06.08.2012 г. заключенного между Организацией и ООО «МосРемСтрой», копии договора №31-10/12 от 31.10.2012 г., заключенного между Организацией и ООО М^«МосРемСтрой», копии счетов-фактур №1 от 17.01.2012 г.., №2 от 17.01.2012 г.., №5 от 03.02.2012 г.., №9 от 06.03.2012 г., №17 от 12.04.2012 г., №16 от 12.04.2012 г. №36 от 17.07.2012 г.., №35 от 17.07.2012 г., №53 от 18.10.2012 г. на 1 л., №44 от 05.09.2012 г. на 1 л., №46 от 18.09.2012 г. на 1 л., №47 от 20.09.2012 г., №52 от 17.10.2012 г., №00000062 от 07.12.2012 г.., №00000001 от 22.01.2013 г.., №00000059-1 от 22.11.2012 г., образца почерка и подписей ФИО6, расположенного в копии протокола допроса свидетеля №8 от 08.09.2015 г. на 6 л.

По результатам почерковедческого исследования изготовлено заключение №58-05-16 от 30.05.2016 г., и сделан вывод о том, что подписи на спорных документах выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Суд считает, поскольку экспертное заключение, заключение специалиста рассмотрены в совокупности с другими документами, они не являются доказательствами, поскольку получены с нарушением действующего законодательства.

Постановлением Пленума ВАС России от 12.10.2006 №53 в целях обеспечения единообразной практики толкования «недобросовестности» налогоплательщиков при исчислении и уплате налогов и сборов дано понятие налоговой выгоды, а также основные признаки, которые могут свидетельствовать о необоснованности ее получения налогоплательщиком.

Так в пункте 2 Постановления Пленум отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и в взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

С учетом пункта 1 Постановления Пленума ВАС России №53 представленные документы содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для получения АО «АВТОДОМ» налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках договоров, заключенных с ООО "МосРемСтрой".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных в получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

О получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды свидетельствует, в частности, отрицание лицами, указанными в договорах и иных первичных документах в качестве должностных лиц организаций-поставщиков, фактов подписания документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, представление подтверждающих документов, подписанных не установленными лицами, отсутствие условий для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 г. № 9660/05, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ (постановление от 01.11.2005 г. № 7131/05) налоговый орган вправе отказать в возмещении налога сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Полученная АО «АВТОДОМ» налоговая выгода, не может быть признана обоснованной так как:

-учредитель и генеральный директор ООО "МосРемСтрой" опроверг фактическое участие в деятельности ООО "МосРемСтрой" и подписании документации по договорам, заключенным с АО «Автодом»;

-наличия существенных различий по суммам отраженным в налоговой отчетности ООО "МосРемСтрой" за 2012 год и денежными оборотами по банковским выпискам ООО "МосРемСтрой" за 2012 год;

-организация-контрагент располагается по юридическому адресу, который является адресом массовой регистрации;

-в штате организации один человек;

-отсутствуют основные средства;

-отсутствуют транспортные средства;

-отрицание ФИО6 финансово-хозяйственных отношений от имени генерального директора ООО «МосРемСтрой» с Организацией;

-результаты почерковедческого исследования спорных документов;

-транзитный характер расчётов субподрядчиков;

-фактическое осуществление всех хозяйственных операций, необходимых для осуществления деятельности третьими лицами

Определением Верховного Суда РФ от 29.07.2016 г. №307-КП6-8728 по делу №А21-3605/2015 подтверждён довод судов о том, что представленные обществом документы, оформленные от имени контрагентов, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для осуществления хозяйственных операций (трудовые и материальные ресурсы); перечисленные за поставленные материалы денежные средства обналичивались учредителями и руководителями организаций путем снятия с расчетного счета наличных на хозяйственные нужды и перечисления по договорам беспроцентного займа. Судами принято во внимание, что источник для возмещения НДС из бюджета не был сформирован, поскольку полученные от заявителя в составе цены товара НДС не уплачен контрагентами в бюджет. Учитывая, что установленные обстоятельства свидетельствуют о создании обществом и контрагентами формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в форме налоговых вычетов при исчислении НДС, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных по данным эпизодам требований, с чем согласился суд округа.

На основании изложенных обстоятельств, представленных обществом к проверке документы в обоснование вычетов по НДС не могут быть признаны достоверными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172 Кодекса, и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку подпись на договорах, счетах-фактурах, актах приемки работ КС-2, справках о стоимости выпаленных работ КС-3, представленных по взаимоотношениям общества с ООО 2МосРемСтрой», представлены со стороны указанного контрагента неуставным лицом.

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, о том что в ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «МосРемСтрой», в связи с чем суд считает выводы налогового органа об отказе обществу в спорных вычетах обоснованным.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «АВТОДОМ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова