Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" ИНН <***>, 119048, <...>.

к ЖК "СОЮЗ-58К" ИНН <***>, 125627, <...>

о взыскании 1192533, 10 руб. задолженности, 86 883,34 руб. неустойки, неустойку с 27.06.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ГБУ "ЕИРЦ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>),УПРАВА РАЙОНА МИТИНО <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),ООО "ВОЛЖСКИЙ" (125368 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 39 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: <***>), ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" (125430 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ 23 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>).

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по дов. От 30.10.2018

от ответчика – ФИО2 (дов. от 09.01.2019 г.), ФИО3 протокол от 26.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖК "СОЮЗ-58К" о взыскании 1192533, 10 руб. задолженности, 86 883,34 руб. неустойки, неустойку с 27.06.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ГБУ "ЕИРЦ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>),УПРАВА РАЙОНА МИТИНО <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),ООО "ВОЛЖСКИЙ" (125368 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 39 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: <***>), ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" (125430 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ 23 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, между ПАО "МОЭК" (Теплоснабжающая организация) и ЖК "СОЮЗ-58К" (потребитель) заключен договор №09.808208-ТЭ от 01.01.2012 г., согласно условиям которых, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию для нужд отопления , вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиям, отраженным в приложениях к нему.

Истец указывает, что ПАО "МОЭК" по договору №09.808208-ТЭ от 01.01.2012 г. за период январь 2017-декабрь 2017 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 2 854.092 Гкал, теплоносителя в количестве 23.052 куб.м общей стоимостью 6 119 329,49 руб., в подтверждение чего ссылается на акты приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Так же истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком, по расчету истца образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В доказательство поставленных объемов по договору Истец ссылается на то. что, что Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Так же истец указывает, что во исполнение договорных обязательств, поставил Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, а Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 26.06.2018 г. его задолженность составила 1.192.533,10 руб.

Однако, представленные Истцом документы, подтверждающие объёмы потребленной ответчиком энергии (счета, акты сверки, счета-фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов, подписанные только со стороны Истца), не являются надлежащими доказательствами количества потреблённой ответчиком тепловой энергии, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ являться достоверными доказательствами количества потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат подписанных актов приемки-передачи энергоресурсов за спорный период, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления и задолженности за ее поставку.

Акт сверки взаиморасчетов, согласованный сторонами, материалы дела не содержат на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя включает в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, проверку, ремонт и замену приборов учета».

В соответствии п. 3 Правил № 1034 «О коммерческом учете пепловой энергии, теплоносителя» ввод в эксплуатацию узла учета это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Таким образом, истец фактически самостоятельно, изменяет систему расчетов с расчета по ОДПУ на расчетный метод по нормативу потребления, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательства поставки ресурса Жилищному кооперативу в объеме, превышающем объем по ОДПУ на два здания Истцом в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие согласование со стороной Ответчика доначисления за спорный период, произведенные Истцом в декабре 2017 , в материалы дела Истцом не представлены.

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, между ПАО «МОЭК и ЖК «СОЮЗ-58к» заключен договор теплоснабжения № 09.808208-ТЭ от 01.01.2012г, и два Дополнительных соглашения к Договору теплоснабжения № 09.808208-ТЭ от 01.01.2012: от - 1-12012 и от 01.01.2014 .

Стороны в указанный период Договор после 01.01.2014 не изменяли, намерений его расторгнуть или изменить после 01.01.2014 не заявляли, следовательно, оснований для изменений условий Договора в одностороннем порядке у Истца не было.

Согласно указанному договору, Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора.

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1. Согласно указанному договору: п.3.1 Учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; п.3.2. Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя по каждой точке поставки приведены в Приложении № 5 (5.1). В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета.

Данные вывод так же подтверждаются судебной практикой: Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015.

Как установлено материалами дела, в спорный период в многоквартирном доме, под управлением Ответчика имеется общедомовой прибор учета ( ОДПУ) марки ВИСТ, заводской номер 1404, который был исправен и допущен к эксплуатацию, о чем свидетельствует акт технического осмотра прибора допуска и ведомости учета потребляемого ресурса.

Указанный прибор , марки ВИСТ заводской номер 1404, имеет свидетельство о поверке от 23.10.2015, со сроком действия поверки до 23.10.2019 Доказательства иного материалы дела не содержат стороной Истца не представлено.

Как пояснил истец, с 5 апреля 2013 года общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ), ранее находившиеся на балансе ОАО «МОЭК», перешли в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационнорасчетный центр города Москвы на основании договора купли продажи средств измерений № 5410/00/13-90х от 19.03.2013 вместе со всей документацией. В том числе и общедомовые приборы (узлы) учета (ОДПУ, ОДДУ), установленные у Ответчика в МКД, были переданы ПАО «МОЭК» в собственность городу Москве и закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы».

В то же время, 19.03.2013 ПАО «МОЭК» (заказчик) и ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов №5409/00/13, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации коммерческого учета ресурсов в точках учета, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

С указанной даты, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» осуществляет эксплуатацию ОДУУ, снятие и предоставление на договорной основе показаний ОДУУ ПАО «МОЭК» и управляющим организациям, в том числе ответчику.

Данное обстоятельство, подтверждается письмом от ПАО «МОЭК» от 07.10.2013 в адрес ЖК, из которого следует, что в связи с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» с 05.04.2013 г. общедомовых узлов учета тепловой энергии и горячей воды, и в целях приведения в соответствие условий договоров об ответственности сторон за их эксплуатацию, ПАО «МОЭК» направляет кооперативу на оформление Дополнительные соглашения об исключении из действующих договоров теплоснабжения и поставки горячей воды пунктов, касающихся приборов учета, находящихся в ведении Теплоснабжающей организации к Договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 09.808208-ТЭ, к Договору поставки горячей воды от 01.01.2012 № 09.808208ГВС. Судом установлено, что Соглашением к договору теплоснабжения от 01.10.2013 внесены следующие изменения: 1) Изложить п. 3.2 в следующей редакции: «Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя по каждой точке поставки приведены в Приложении № 5»; 2) Заменить наименование Приложения № 5 «Сведения об узлах (приборах) учета, принадлежащих Теплоснабжающей организации, и установленных в строениях Потребителя» на «Сведения об узлах (приборах) учета, установленных в строениях Потребителя»; 3) Исключить Приложение № 5.1. «Сведения об узлах (приборах) учета, находящихся в ведении Потребителя, либо третьего лица». Судом установлено, что ПАО «МОЭК», совершив действия по отчуждению прибора учета и передаче обязанности осуществлять коммерческий учета поставляемой теплоэнергии иному лицу (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»), каких-либо действий по изменению условий заключенного с ЖК «СОЮЗ-58к» договора касающихся обязанности осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя, не совершил, указанные обязанности не возложены на ГБУ ЕИРЦ Самостоятельно передав свои обязанности по обслуживанию прибора учета иному лицу, Истец в правоотношениях с ответчиком принял на себя риски, связанные с исправностью и поверкой данного прибора учета. Судом установлено, что ответчик не имел возможности повлиять на обстоятельства передачи третьему лицу приборов учета, а также регистрации за третьим лицом соответствующих прав. При этом в данном случае ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» выступает в правоотношениях между теплоснабжающей организацией и потребителем в качестве агента теплоснабжающей организации с учетом положений ст. 1005 ГК РФ.

Самостоятельного интереса во владении приборами учета ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не имеет, поскольку не является стороной договора теплоснабжения, в то же время обстоятельства передачи ему приборов учета, а также договор, заключенный с Истцом, свидетельствуют о том, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» по поручению истца обязалось совершать действия по коммерческому учета передаваемой теплоэнергии, а также содержать в исправном состоянии и проверять приборы учета.

Действующее законодательство, в том числе статьи 539, 540, 544 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении» не содержат положений, возлагающих не на стороны договора энергоснабжения, на иных лиц права и обязанности по коммерческому учету передаваемой энергии, а также по владению приборами учета.

Судом установлено, что Истец производил учет поставленного ресурсов многоквартирный дом поду управлением Ответчика по ОДПУ марки ВИСТ заводской номер 1404 до октября 2017 г.

С октября 2017 года Истец изменил методику учета в одностороннем порядке, без уведомления Ответчика, что следует из письма Истца от 05.12.2017.

В указанном письме, Истец уведомляет Ответчика о том, что Сотрудниками ПАО «МОЭК» совместно с представителями ТСЖ и ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 20.04.2017 проведено обследование по адресу: Митинская ул., д. 37. В результате обследования выявлено, что теплоснабжение вышеуказанного МКД, а также зданий, расположенных по адресам: Митинская ул., д. 35 и Митинская ул., д. 39, осуществляется посредством транзитного трубопровода (транзит), о чем составлен акт проверки. ОДПУ снят с коммерческого учета с апреля 2017 года.

Начисления производятся расчетным способом, согласно норм действующего законодательства и условиями действующего Договора. Учитывая изложенное, в октябре 2017 года расчет за потребленную тепловую энергию по услуге отопление МКД произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов», по формуле: Pi=Sl*Nt*Tt где: Si - общая площадь жилого или нежилого помещения; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь, ПАО МОЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления только в отопительный период (7 месяцев).

С учетом изложенного, расчет по нормативу в октябре 2017 года произведен: Жилая площадь * 0,016(норматив) * 12 (месяцев в году) / 7 (отопительный период) Жилая площадь (по договору) составляет 15 166 м2 Р (октябрь 2017) = S (15 166 м2 ) * 0,016 м 2 * 12 / 7 = 415,98 Гкал. Суд соглашается с Ответчиком что указанное обследование произведено без уведомления ответчика, без его участия , что подтверждается приобщенным письмо Истцом в заседании 27.02.2019 от ГБУ ЕИРЦ от 22.01.2019, в котором третье лицо пишет, что письменные уведомления в адрес потребителя (ЖК «Союз-5 8к») не направлялись.

Суд отклоняет доводы Истца о том, что о проведении обследований для оформления актов периодической проверки председатель правления ЖК «Союз-58к» было извещено, в связи с тем, что доказательства данного факта в материалы дела не представлены.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»).

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту − ФЗ №190) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающий в связи с потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и этот закон носит императивный характер. В силу п.п. 13, 24 ст. 2 ФЗ № 190: коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, установление количества и качества тепловой энергии, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период с помощью приборов учета или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах. Исходя из п. 3 ст. 19 ФЗ № 190, осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается и в случае не исправности приборов учета. В Федеральном законе от 21 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении» (далее по тексту − ФЗ № 261) отражено, что при выходе из строя, утрате или истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за эти ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 13 данного закона). В Правилах коммерческого учета теплоэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034, выпущенных в соответствии с ФЗ № 190 имеются используемые понятия: неисправность средств измерений узла учета; функциональный отказ. Исходя из п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В п. 83 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. Аналогичные положения содержатся в Договоре теплоснабжения, в котором предусмотрено: 3.1. Учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. 3.2. Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя по каждой точке поставки приведены в Приложении № 5 (5.1). 3.3.При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется: - для многоквартирных жилых домов (далее - МЖД) - в течение первого месяца неработоспособности узла (приборов) учета тепловой энергии на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, далее - по нормативу потребления; - для нежилых отдельно стоящих зданий и нежилых помещений в МЖД - по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок Потребителя, зафиксированных в Приложениях № 3, 3.1. 3.4. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя, и на ЦТП или одновременном их выходе из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется: - для многоквартирных жилых домов (далее - МЖД) - в течение первого месяца неработоспособности узла (приборов) учета тепловой энергии на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, далее - по нормативу потребления; 6.6.1. Расчет стоимости потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о количестве тепловой энергии за расчетный месяц, оформленных Теплоснабжающей организацией, и с учетом расчетных тепловых нагрузок Потребителя, указанных в Приложении №№ 3, 3.1.

В случае отказа представителя Потребителя от подписания справки о потребленной тепловой энергии, представитель Теплоснабжающей организации на месте подписи представителя Потребителя производит запись: «От подписания отказался» и ставит свою подпись.

Справка применяется для проведения расчетов по Договору. 6.6.2. В случае выхода узла учета из строя, Теплоснабжающая организация и представитель Потребителя составляют двухсторонний Акт, с указанием даты и причины выхода из строя узла учета тепловой энергии. В случае отказа представителя Потребителя от подписи Акта, представитель Теплоснабжающей организации делает запись: «От подписи отказался». 6.6.3.

В случае выхода из строя приборов учета не по вине Потребителя, расчет стоимости потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, до момента восстановления работоспособности приборов учета, но не выше норматива потребления. Судом установлено, что доказательства наличия такого акта, подписанного сторонами, Истцом не представлено. Иных доказательств невозможности использовать к расчету ОДПУ материалы дела не содержат, Суду не представлено. Использование к расчету норматива с повышающим коэффициентом Договором энергоснабжения не предусмотрено.

Согласно доводам третьего лица, правообладателя ОДПУ ГБУ ЕИРЦ, узел учета по рассматриваемому адресу, находится в технически исправном состоянии.

В соответствии п. 35 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства от 18.04.2012 №307, обязанность по возведению тепловых сетей возложена на теплоснабжающую организацию. Т.е. транзит от трубопроводов Жилищного кооператива был установлен теплоснабжающей организацией. При этом, транзит установлен без согласия и участия Управляющей организации.

На основании п. 4 Правил, если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем), только после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

Судом установлено, что ПАО «МОЭК» разрешения на возможность подключения через тепловые сети Ответчика еще нескольких зданий не получало, иного материалы дела не содержат, Истцом не представлено.

Таким образом, невозможность раздельного учета потребления тепловой энергии по каждому из указанных объектов Истцом не обоснована, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Указанную позицию разделает Верховный суд РФ в Определении от 13.06.2018 оставляя без изменении Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30 августа 2017 года по делу №А40-2944/17.

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета преимущественным образом урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034. В соответствии с пунктом 31 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Ни один из этих случаев не относится к спорным отношениям.

Судом установлено, что в спорный период в многоквартирном доме, имеется общедомовой прибор учета ( ОДПУ) марки ВИСТ , заводской номер 1404, который был исправен и допущен к эксплуатацию, о чем свидетельствует акт технического осмотра прибора допуска и ведомости учета потребляемого ресурса. Указанный прибор , марки ВИСТ заводской номер 1404, имеет свидетельство о поверке от 23.10.2015, со сроком действия поверки до 23.10.2019 Доказательства иного материалы дела не содержат стороной не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2015г. № 301-ЭС15-11493 по делу №А79-7132/2014). Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2015г. № 501- ЭС15-11493 по делу № А79-7132/2014).

В силу п. 7 ст. 19 коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов и должны содержать в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей». В соответствии п. 3 Правил № 1034 «О коммерческом учете пепловой энергии, теплоносителя» ввод в эксплуатацию узла учета это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Невозможность раздельного учета потребления тепловой энергии по каждому из указанных объектов Истцом не обоснована, соответствующими доказательствами не подтверждена. Иной подход лишает смысла установку ОДПУ и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении Судом установлено, что в многоквартирном доме под управлением Ответчика установлен исправный поверенный ОДПУ, показания которого надлежало Истцу применять к учету.

Расчетный метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии при данных конкретных обстоятельствах недопустим, следовательно, надлежит осуществлять коммерческий учет тепловой путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, в соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, при этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», перед началом отопительного сезона после очередной поверки узла учета осуществляется проверка готовности узла учета и эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (п. 60). Указанный акт составлен стороной Истца не был Доказательство исправности и/или неисправности подтверждает проведенная поверка приборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. В материалы дела представлены доказательства поверки прибора.

В силу п. 75 Правил № 1034, узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил №1034).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил № 1034). Двусторонний Акт, подтверждающий неисправность прибора учета в исковой период материалы дела не содержат.

Верховный суд РФ в Определении № 305-ЭС18-14305 от 14.09.2017 что отказывая ПАО «МОЭК» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что пунктом 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установлен перечень случаев, когда узел учета считается вышедшим из строя и, как следствие, является непригодным для коммерческого учета, суды констатировали, что в настоящем случае доказательств того, что приборы учета в течение спорного периода были неисправны, истцом не представлено.

Материалами дела не установлено, что прибор учета неисправен, его показания не корректны. Истец производил начисления Ответчику до октября 2017 по данным полученным с указанного прибора марки ВИСТ , заводской номер 1404 Такой порядок учета предусмотрен Договором теплоснабжения № 09.808208-ТЭ от 01.01.2012, к которому имеется два Дополнительных соглашения от -1-12012 и от 01.01.2014 Согласно указанному договору,

Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно указанному договору: п.3.1 Учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; п.3.2. Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя по каждой точке поставки приведены в Приложении № 5 (5.1).

Судом установлено, что Стороны в указанный период Договор после 01.01.2014 не изменяли, намерений его расторгнуть или изменить после 01.01.2014 не заявляли, следовательно, оснований для изменений условий Договора в одностороннем порядке у Истца не было. Договор также является регулятивным правовым актом и моделирует договорное правоотношение.

В рассматриваемом случае правоотношения урегулированы договором и законом, которому рассматриваемый договор соответствует.

После заключения договора стороны должны соблюдать согласованные в договоре энергоснабжения условия так же, как и императивную норму. Истец является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Стороны в спорный период порядок расчетов не изменяли, намерений его изменить не заявляли не заявляли, следовательно, оснований для их изменений в одностороннем порядке у общества не имелось.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

В расчетных документах указывается объем и стоимость фактически потребленной энергии подлежащей к оплате в каждый месяц отопительного периода. В декабрьском счете 2017 г., Истец указал произведенную корректировку стоимости и объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год, за фактически поставленную в каждом полугодии тепловую энергию в многоквартирный дом под управлением Ответчика, в порядке, предусмотренном с пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Истец при начислениях за потреблённую тепловую энергию ссылается на подпункт «а» пункта 25.1 Правил 124, которым установлено, что при выборе способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года оплате исполнителем коммунальных услуг (далее — ИКУ), предоставляющим собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета (ОДПУ) теплоэнергии, коммунальной услуги по отоплению, оплата теплоэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) производится в течение года ежемесячно за равный объем коммунального ресурса с проведением корректировки один раз в год. Начисление платы по услуге «Отопление» в многоквартирных домах осуществляется исходя из объема потребленной тепловой энергии определяемого по показаниям общедомового прибора учета, на основании данных о среднемесячном объеме потребления ТЭ, за расчетный период не менее 1 года.

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году (в целях уменьшения финансовой нагрузки).

Начисление платы за услугу «Отопление» ранее осуществлялось в соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». С 1 июля 2016 г. - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление № 354).

Согласно п.42(1) Постановления № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В городе Москве расчет начислений осуществляется равномерно в течение календарного года.

В доме, который оборудован ОДПУ ТЭ. размер платы за отопление в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к Постановлению № 354. исходя из показаний ОД1ПУ ТЭ, по формуле 3(1). При этом в соответствии с п.3(2) Постановления № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении МКД, определенный по формуле 3(1), один раз корректируется.

Судом установлено, что ПАО « МОЭК» произвел указанную корректировку в декабре 2017 г, выставив Ответчику счет за декабрь 2017 г., при этом, изменив порядок начислений поставленного ресурса за октябрь – декабрь 2017 по нормативам потребления с повышающим коэффициентом.

Судом установлено, что отношения сторон урегулированы договором № 09.808208-ТЭ от 01.01.2012г В Приложение № 1,2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2014 указаны расчетные тепловые нагрузки - количество тепловой энергии, которое может быть принято Потребителем за единицу времени, что подтверждается проектом системы теплопотребления Потребителя (лист №1 договора ) Из указанных приложений следует, что потребление многоквартирного дома в четвертом квартале ограничено. Согласно проектной документации может быть принято 1121,094 Гкал, с общей тепловой нагрузкой в 1,182132 Гкал/час г Приложением №2 установлены договорные величины теплопотребления: Октябрь 264,011 Гкал Ноябрь - 370,583 Гкал Декабрь - 486,50 Гкал Согласно произведенному перерасчету по нормативу потребления ПАО «МОЭК» изменил месячное потребление - расчет по нормативу произведен: Жилая площадь * 0,016(норматив) * 12 (месяцев в году) / 7 (отопительный период) Жилая площадь (по договору) составляет 15 166 м2 Р (октябрь 2017) = S (15 166 м2) * 0,016 м2 * 12 / 7 = 415,98 Гкал. следует, что за три месяца четвертого квартала потребление тепловой энергии составило 1247,94 Гкал, что уже превышает возможности потребителя согласно проектной документации в четвертом квартале 1121,094 Гкал.

В силу п.7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Указанный расчет должен содержать фактическое и правовое обоснования размера взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, позволяющие суду и лицам, участвующим в деле, проверить его обоснованность.

Между тем, Суд считает произведенный истцом расчет задолженности документально не подтвержденным и необоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчик оплатил всю поставленную тепловую энергию в отопительный период в объемах на основании приборов учета, установленных у Потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями законодательства.

Из представленного контррасчета Ответчика, подтвержденного первичной документацией, следует, что задолженность за спорный период у Ответчика отсутствует, поскольку Ответчик произвел оплату за весь фактически поставленный ресурс тепловой энергии за семь месяцев отопительного периода 2017 г. полностью и своевременно. Указанный контрасчет ответчика судом проверен и признан верным.

В материалы рассматриваемого дела Ответчиком предоставлены платежные документы, подтверждающие полную оплату поставленного теплового ресурса в отопительный период 2017 г., что опровергает факт наличие задолженности у ответчика перед ПАО «МОЭК» Все остальные доводы истца судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем Истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

В связи с тем, что факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1192533,10 руб., истцом документально не подтвержден, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика начисленной на сумму задолженности неустойки

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом. Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены ответчиком Договором об оказании консультационных (юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 54/ПУ/2018 от 12.07.2018 04.03.2019, заключенным Ответчиком с ИП ФИО2, , подтверждающим перечисление истцом в адрес ИП ФИО2 денежных средств в размере 70 000 руб.

Как установлено судом, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает заявленную сумму расходов документально подтвержденной и не превышающих разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем подлежащей взысканию в полном объеме. При этом суд учитывает, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не представлено, в связи с чем требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ЖК "СОЮЗ-58К" расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина