Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.10.2012г. по делу об административном правонарушении № 12-525/пн.

В обоснование заявленных требований ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывая, что правилами размещения средств пенсионных резервов, а также Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не предусмотрена обязанность ООО «УК Капиталъ» предоставлять свои списки аффилированных лиц в НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», а также не предоставлена обязанность НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» предоставлять ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» списки аффилированных лиц ООО «УК Капиталъ».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден, размер штрафа определен с учетом правил назначения наказания и основания для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что установленный ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу рассматриваемого заявления заявителем соблюден.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 06.11.2001 №21-000-1-00052.

ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» заключило договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с некоммерческой организацией «Негосударственный Пенсионный Фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» от 25.02.2005 № 02/ДУ.

В последующем, ООО «УК КапиталЪ» заключен договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» от 27.02.2010 № п-312.

ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» при размещении средств пенсионных резервов 23.08.2012 приобрело облигации ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (государственная регистрация № 4В020301776В) в количестве 30000 штук, что является нарушением пункта 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63.

Ввиду изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП», являясь управляющей компанией и осуществляя доверительное управление средствами пенсионных резервов по договору доверительного управления от 25.02.2005 №02/ДУ, нарушило установленные законодательством Российской Федерации требования к этому виду деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 11.10.2012 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» ФИО3, действующего по доверенности от 09.10.2012 №313/12, составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2012 г. по делу об административном правонарушении №12-525/пн ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Наличие в действиях ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ подтверждается материалам дела.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 названного Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется то, что в нарушение п. 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63, ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» при размещении средств пенсионных резервов 23.08.2012 приобрело облигации ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (государственная регистрация № 4В020301776В) в количестве 30000 штук.

Как указано выше, ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 06.11.2001 №21-000-1-00052.

Согласно требованиям пункта 3 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63 (далее - Правила), размещение средств пенсионных резервов осуществляется фондом самостоятельно и (или) управляющей компанией (управляющими компаниями) фонда на основании договора доверительного управления пенсионными резервами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» требования по формированию состава и структуры пенсионных резервов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63, установлено, что пенсионные резервы фонда не могут составлять ценные бумаги, эмитентами которых являются управляющая компания (управляющие компании), специализированный депозитарий, аудитор или актуарий фонда, а также их аффилированные лица, за исключением ценных бумаг, включенных в котировальные списки фондовых бирж.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1191 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которым принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно списку аффилированных лиц ООО «УК КапиталЪ» по состоянию на 16.08.2012 в ООО «УК КапиталЪ» и в ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» более чем пятьдесят процентов количественного состава совета директоров составляют одни и те же физические лица.

Следовательно, ОАО «Петрокоммерц Банк» является аффилированным лицом ООО «УК КапиталЪ».

Таким образом, ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП», являясь управляющей компанией и осуществляя доверительное управление средствами пенсионных резервов, при размещении средств пенсионных резервов, приобретая облигации банка, нарушило п. 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено наличие события и состава правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление не подлежит отмене и признании незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 163, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» (зарегистрировано 05 июня 2001г. за ОГРН <***> по адресу: 129090, <...>( о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.10.2012г. по делу о назначении административного наказания № 12-525/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина