Гражданский кодекс часть 1

ООО «СМЦ СЭ» (далее – заявитель) обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Росстандарт, Агентство) в регистрации «Системы добровольной сертификации экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы», созданной ООО «СМЦ СЭ» на основании приказа директора ООО «СМЦ СЭ» №13 27.12.2012 в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации незаконным; об обязании рассмотреть заявление повторно и осуществить регистрацию; о признании неправомерным действия ответчика по нарушению срока предоставления государственной услуги по регистрации добровольной сертификации, созданной заявителем в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «СМЦ СЭ» обратилось к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии с заявлением для осуществления регистрации системы добровольной сертификации «Система добровольной сертификации экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» в реестре систем добровольной сертификации.

К заявлению были приложены: «Правила функционирования системы добровольной сертификации экспертов ((государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы», утвержденные Приказом директора ООО «СМЦ СЭ» №13 от 27.12.2012 в двух экземплярах, платежное поручение №152 от 21.12.2019 на сумму 1 000 рублей и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Указанные документы получены ответчиком 27.12.2019.

10.02.2020 ООО «СМЦ СЭ» получило ответ Росстандарта на заявление за №АШ-24689/03 от 31.12.2019, согласно которому ответчик отказал в регистрации Системы добровольной сертификации экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы».

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СМЦ СЭ», суд исходит из следующего.

Система сертификации, согласно абз. двадцать первому ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), представляет собой совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом.

В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций по стандартизации Р50.1.052-2005 «Рекомендации по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации», утвержденных приказом Агентства от 25.02.2005 №27-ст (далее - Рекомендации Р50.1.052-2005) под системой добровольной сертификации подразумевается совокупность правил выполнения работ по добровольной сертификации, ее участников и правил функционирования системы добровольной сертификации в целом.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 21 Закона №184-ФЗ системой добровольной сертификации устанавливаются требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозкам, реализации и утилизации, работам и услугам, а также к иным объектам, предусмотренным самой системой добровольной сертификации.

Указанные требования устанавливаются непосредственно в документах системы добровольной сертификации. Основополагающими документами такой системы являются правила функционирования системы добровольной сертификации и документ, утверждающий изображение знака соответствия системы и порядок его применения (если применение такого знака предусматривается системой).

Содержание основополагающих документов системы должно соответствовать положениям Закона №184-ФЗ и отражать все основные вопросы функционирования системы, а также позволять заявителям и другим заинтересованным лицам понять смысл системы, сферу ее распространения и основные правила сертификации (п. 3.3 и п. 3.4 Рекомендаций Р50.1.052-2005).

Система добровольной сертификации может быть зарегистрирована Агентством, которое также ведет единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации (далее - Единый реестр) (ч. 3 и ч. 5 ст. 21 Закона №184-ФЗ).

Полномочия по регистрации систем добровольной сертификации и ведению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации возложены на Агентство в соответствии с:

п. 2 Положения о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 №32;

п. 5.4.17.8 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294.

Последовательность и сроки действий Агентства по регистрации систем добровольной сертификации и ведению Единого реестра предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по ведению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.10.2012 №1440 (зарегистрирован в Минюсте России 11.03.2013 №27594) (далее - Административный регламент).

Для регистрации системы добровольной сертификации в Едином реестре заявитель в соответствии с п. 28 Административного регламента представляет следующие документы:

а) заявление в произвольной форме;

б) правила функционирования системы добровольной сертификации;

в) документ, утверждающий изображение знака соответствия системы добровольной (в случае если системой добровольной сертификации знак предусмотрен).

Плата за регистрацию системы добровольной сертификации установлена в размере одной тысячи рублей. Подтверждение факта оплаты Агентство подтверждает самостоятельно (п. 28 и п. 39 Административного регламента).

Регистрация системы добровольной сертификации выполняется путем присвоения ей индивидуального регистрационного номера (п. 63 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 в адрес Агентства поступили на рассмотрение документы для регистрации Системы в новой редакции (письмо Заявителя от 21.12.2019 №1087/5).

Согласно пункту 64 Административного регламента ответственным исполнителем Агентства была проведена проверка поступивших документов на соответствие/несоответствие их требованиям законодательства Российской Федерации.

В результате данной проверки было выявлено несоответствие положений новых правил функционирования Системы (далее - Правила) законодательству Российской Федерации ввиду чего работы по сертификации в Системе не могут быть проведены без нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 Правил органом по сертификации в Системе является Заявитель.

В соответствии со ст. 2 Закона №184-ФЗ орган по сертификации - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Орган по сертификации осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия (абз. четвертый ч. 1 ст. 21 Закона №184-ФЗ).

На основании вышеизложенного для правомерного осуществления оценки соответствия в рамках функционирования системы добровольной сертификации должно быть наличие хотя бы одного органа по сертификации (а при регистрации такой системы наличие устойчивых договорённостей с органом по сертификации о включении его в состав участников системы после ее регистрации в Агентстве), который должен быть аккредитован в национальной системе аккредитации. В случае отсутствия органа по сертификации или соответствующих договорённостей с ним по его дальнейшему участию в системе создатель системы добровольной сертификации должен взять на себя функции такого органа по сертификации, что обеспечит бесперебойное функционирование системы добровольной сертификации. В ином случае деятельность Системы не будет отвечать целям ее создания, поскольку оценка соответствия без нарушения действующего законодательства осуществлена быть не сможет.

Первоочередным требованием к органу по сертификации для правомерного его функционирования в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации как в обязательной, так и в добровольной сфере является наличие аккредитации органа по сертификации в национальной системе аккредитации.

Анализ реестров аккредитованных лиц, размещенных согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845 «О Федеральной службе по аккредитации», на официальном сайте Росаккредитации, а также анализ Правил Системы показал отсутствие каких-либо органов по сертификации (либо договорённостей с ним по его дальнейшему участию в Системе) и Заявителя в вышеупомянутых реестрах. В Правилах Системы информация об аккредитации Заявителя также отсутствует.

Кроме того, Правила Системы не содержат порядок, условия и критерии включения органов по сертификации в качестве участников Системы.

При таких обстоятельствах функционирование Системы в отсутствие уполномоченных лиц, осуществляющих (планирующих осуществлять) подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия, не может осуществляться без нарушений законодательства Российской Федерации (ст. 2, абз. четвертый ч. 1 ст. 21 Закона №184-ФЗ).

Таким образом, Агентство, принимая решение об отказе в регистрации Системы, действовало в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа отсутствуют, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СМЦ СЭ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин