Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЧИСТКОМГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «АНГСТРЕМ-Т» о взыскании суммы основного долга в размере 12 197 850 руб. 00 коп. по договору №331/2/2015 от 01.05.2015 г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 г. между ООО «ЧИСТКОМГАРАНТ» (Подрядчик) и АО «АНГСТРЕМ-Т» (Заказчик) был заключен договор №331/2/2015 относительно оказания услуг по соблюдению протокола чистоты в рамках реконструкции производственного корпуса ОАО «Ангстрем-Т», в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по оказанию Услуг по регулярной уборке «Чистого помещения» на территории Ответчика в соответствии с графиком, установленным Техническим заданием и порядком, установленным Протоколом чистоты (п. 2.1. Договора), по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 4, стр. 8 (производственный корпус ОАО «Ангстрем-Т» для производства субмикронных полупроводниковых изделий), а Ответчик обязуется принять результат оказания услуг и их оплатить.

Согласно п. 10.1 договора, оплата осуществляется ежемесячно за фактические услуги на основании подписанных обеими сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета в течение 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний актами №24 от 31.01.2017г., №25 от 28.02.2017г., №26 от 31.03.2017г., №27 от 30.04.2017г., №28 от 31.05.2017г., №29 от 30.06.2017г.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 197 850 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №17/17 от 12.07.2017г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 12 197 850 руб. 00 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №1508/2017 от 15.08.2017г., квитанцию на оплату услуг №000078 от 15.08.2017г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 83 989 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АНГСТРЕМ-Т» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТКОМГАРАНТ» долг в сумме 12 197 850 (двенадцать миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 83 989 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А.Аксенова