Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 11 685 731,88 евро, в том числе убытков в виде реального ущерба в размере 3 728 021,38 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 957 710,50 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы в валюте евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.01.2020 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 30.04.2020 г. б/№.

УСТАНОВИЛ:

SKODA TRANSTECH Oy (рег. номер 1098257-0, дата регистрации 07.07.1997 г.) (далее – Истец) обратилась с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕЙЛТРАНСАВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения 02.02.2007, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 685 731,88 евро, в том числе убытков в виде реального ущерба в размере 3 728 021,38 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 957 710,50 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы в валюте евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 года исковое заявление SKODA TRANSTECH Oy (рег. номер 1098257-0, дата регистрации 07.07.1997 г.) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-15648/20-29-139 (л.д. 1 т. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель компании SKODA TRANSTECH Oy поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях. В обоснование требования о взыскании убытков SKODA TRANSTECH Oy ссылается на то, что АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" ненадлежащим образом исполнило обязательство по договору, поскольку не поставило вагонокомплекты в адрес SKODA TRANSTECH Oy, что привело к возникновению убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды (л.д. 2-6 т. 1, л.д. 94-103, 104-106, 124-134 т. 2, л.д. 5-18 т.3, л.д. 117-134 т. 6).

Истцом представлен расчет реального ущерба (л.д. 101 т. 2), расчет упущенной выгоды (приложение №9 к пояснениям истца от 14.05.2020 г., л.д. 94-103 т. 2), а также расчет, содержащий дату и суммы оплаты ответчиком в пользу истца денежных средств (л.д. 105-106 т. 2).

АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" возражало против удовлетворения исковых требований в представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление, пояснениях, ссылаясь на принятие судебных актов по делу № А40‑46243/2019, в которых суды установили отсутствие объективной возможности надлежащего исполнения АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" условий договора в связи с введением экономических мер государствами Европейского союза и, как следствие, отсутствие вины АО "РЕЙЛТРАНСАВТО". Данные обстоятельства, по мнению АО "РЕЙЛТРАНСАВТО", исключают вину общества в ненадлежащем исполнении договора и являются основанием для отказа в иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из договора от 05.12.2012 г. № 1001-ЗУ (далее – договор) (л.д. 46-57 т. 2).

Согласно условиям договора SKODA TRANSTECH Oy (продавец) принимает на себя обязательства изготовить и поставить в адрес АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" (покупатель) новые крытые вагоны для перевозки автомобилей модели 11-1835 в количестве 898 единиц с восьмизначными номерами по согласованному сторонами графику поставки по форме Приложения № 1 (пункт 1.1 договора).

Покупатель, в свою очередь, обязуется поставить продавцу в соответствии с Приложением № 2 к договору без оплаты или каких-либо иных ответных обязательств со стороны продавца 898 вагонокомплектов, готовых к установке и соответствующих требованиям нормативно-технической документации, необходимых для производства вагонов в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Продавец гарантирует, что поставляемые покупателем 898 вагонокомплектов будут использованы для производства 898 вагонов по данному договору. Вагоны будут направлены покупателю только с указанными вагонокомплектами. Таким образом, все 898 вагонокомплектов будут возвращены на территорию РФ в составе вагонов (пункт 2.1 договора).

Суммарная базовая цена 898 вагонов без учета стоимости вагонокомплектов, предоставленных покупателем, составляет 69 538 945 евро и окончательно определяется по сумме стоимостей всех вагонов всех спецификаций к настоящему договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9) (л.д. 103 т. 2).

Стороны предусмотрели в договоре следующую арбитражную оговорку: в случае невозможности разрешения спора путем переговоров дело подлежит рассмотрению в МКАС при ТПП РФ в соответствии с Регламентом МКАС при ТПП РФ (пункт 7.2 договора).

В дальнейшем компания SKODA TRANSTECH Oy обратилась с иском к АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" в МКАС при ТПП РФ.

По результатам рассмотрения дела МКАС при ТПП РФ вынес решение от 19.02.2019 г. по делу № М-33/2017, согласно которому с АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" в пользу SKODA TRANSTECH Oy взысканы убытки в размере 3 728 021,38 евро, издержки, возникшие в связи с арбитражным разбирательством в размере 47 349 долларов США и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сбора в размере 40 687,60 долларов США.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене данного решения МКАС при ТПП РФ в связи с противоречием решения публичному порядку Российской Федерации (дело № А40‑46243/2019).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. по делу № А40‑46243/2019 заявление удовлетворено, Решение МКАС при ТПП РФ отменено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 г.принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. заявление АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" удовлетворено, решение МКАС при ТПП РФ отменено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 г. данное Определение оставлено без изменения.

Согласно части 4 статье 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение третейского суда отменено арбитражным судом в связи с тем, что решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В связи с отменой решения МКАС при ТПП РФ судом в деле № А40-46243/2019 Арбитражный суд г. Москвы рассматривает данное дело, несмотря на наличие арбитражной оговорки о рассмотрении дела в МКАС при ТПП РФ.

Как следует из судебных актов по делу № А40‑46243/2019, суды сделали вывод об отсутствии вины АО «РЕЙЛТРАНСАВТО», как одного из оснований необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Указанный вывод сделан судами в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде санкций Европейского союза.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 суд не вправе давать иную оценку доказательствам по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Это в том числе необходимо с целью непринятия противоречивых судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности.

Суд не принимает довод SKODA TRANSTECH Oy о том, что при оценке доказательств по делу № А40‑46243/2019 суды вышли за пределы своей компетенции. В полномочия суда при рассмотрении настоящего дела не входит проверка компетенции суда по иному делу. SKODA TRANSTECH Oy не лишена возможности заявлять указанные доводы при обжаловании судебных актов по делу № А40‑46243/2019.

С учетом изложенного суд принимает во внимание позицию судов по делу № А40‑46243/2019. При этом судом самостоятельно проверены и оценены доводы сторон относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы и невозможности АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" исполнить обязательства по договору.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По условиям заключенного сторонами договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, под которым понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия (пункт 5.1 договора).

В 2014 году Европейским союзом введены экономические санкции, препятствующие импорту из Российской Федерации и экспорту в Российскую Федерацию военных и полувоенных транспортных средств, а также запасных частей к ним (пункт 3 статьи 2 Решения Совета Европейского союза № 2014/512/CFSP от 31.07.2014; статья 2 Регламента Европейского союза № 833/2014 от 31.07.2014).

SKODA TRANSTECH Oy является юридическим лицом Финляндии, которая, в свою очередь, является членом Европейского союза с 1995 г.

По условиям договора АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" должно было поставить в срок до 31 декабря 2016 г. вагонокомплекты, необходимые для производства вагонов (пункты 1.2.1, 2.1 договора), а SKODA TRANSTECH Oy должно было с использованием именно этих вагонокомплектов изготавливать и поставлять в Российскую Федерацию вагоны.

Основой вагонокомплектов, необходимых для производства вагонов, являлись вагонные тележки модели 18-100 (Приложение № 2 к договору, л.д. 60 т. 2), которые предназначены или могут использоваться для перевозки военной техники.

В связи с этим суд соглашается с тем, что указанные вагонные тележки могут быть квалифицированы как запасные части к военным транспортным средствам и подпадали под запрет к ввозу в страны-члены Европейского союза согласно пункту 3 статьи 2 Решения Совета Европейского союза № 2014/512/CFSP от 31.07.2014.

Довод SKODA TRANSTECH Oy о том, что вагоны, предназначенные для перевозки военной техники, в которых используются указанные вагонные тележки, начали производиться уже после окончания срока действия договора, опровергается материалами дела.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения п. 5.1-5.3 договора, предусматривающие уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы опровергаются представленными ответчиком письмами от 05.03.2014 г. № 101, от 12.11.2014 г. № 438, являющихся приложениями к пояснения ответчика от 15.10.2020 г. (л.д. 135-158 т. 2).

В письмах № 101 от 05.03.2014 г. и № 438 от 12.11.2014 г. АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" ссылалось на невозможность исполнения обязательств по договору в связи с введением экономических санкций Европейского союза. Суд также отмечает, что санкции являются общеизвестным фактом, в особенности для компании-резидента Европейского союза. В связи с этим суд скептически относится к доводу SKODA TRANSTECH Oy о том, что компания не была уведомлена о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, Истец отказался переносить переговоры письмом от 27.11.2014 г. (л.д. 53 т. 3), указав при этом, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в связи с нарушением обязательств по договору.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" не могло исполнить обязательство по поставке вагонокомплектов, так как указанные вагонокомплекты подпадали под запрет к ввозу в страны-члены Европейского союза согласно пункту 3 статьи 2 Решения Совета Европейского союза № 2014/512/CFSP от 31.07.2014.

Введенные санкции Европейского союза также делали невозможным выполнение SKODA TRANSTECH Oy своих обязательств по поставке вагонов модели 11-1835 и по возврату тележек в составе вагонов на территорию Российской Федерации, так как данные вагоны не могли быть вывезены из Европейского союза в соответствии со статьей 2 Регламента Европейского союза № 833/2014 от 31.07.2014 г. ( л.д.63-68 т.3). Материалами дела подтверждается, что вагоны модели 11-1835 могут быть поставлены военным конечным пользователям, а в составе вагонов находятся вагонные тележки модели 18-100, которые также используются в военных целях. В связи с этим суд считает, что данные вагоны подпадали под введенный запрет и не могли быть вывезены из Европейского союза на территорию РФ.

Суд не может согласиться с доводом SKODATRANSTECHOy о том, что вагонокомплекты и вагоны не попадали под санкции, так как после введения санкций Европейского союза стороны осуществляли поставки вагонокомплектов и вагонов.

Как установлено судом, указанные поставки совершались сторонами по дополнительным соглашениям к договору, подписанным до введения санкций. При этом, как следует из Решения Совета Европейского союза № 2014/512/CFSP от 31.07.2014 г. и Регламента Европейского союза № 833/2014 от 31.07.2014 г., санкции распространяются на поставки, согласованные сторонами после их введения.

На основании представленных доказательств суд полагает, что вина в неисполнении обязательств со стороны АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" отсутствует.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлено отсутствие вины АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" в ненадлежащем исполнении договора и отсутствие объективной возможности в исполнении договора в силу введенных санкций ЕС, отсутствие вины АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" как одного из необходимых элементов предмета доказывания в делах о взыскании убытков является основанием для отказа в иске. Кроме того, в материалах данного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

При этом суд отмечает, что SKODA TRANSTECH Oy не представила первичные доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО "РЕЙЛТРАНСАВТО" и взыскиваемыми убытками.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 328, 393, 401 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований SKODA TRANSTECH Oy (рег. номер 1098257-0, дата регистрации 07.07.1997 г.) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕЙЛТРАНСАВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 11 685 731,88 евро отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья:

О.Ю. Лежнева