Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПМ Бизнес Солюшенс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2009 № 08-15/128 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и частично недействительным решения от 27.07.2009 № 08-15/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, а также об обязании возместить НДС в сумме 15 437 732 руб. (с учетом заявления об уточнении требований).

В обоснование своих требований общество сослалось на несоответствие оспариваемых решений Налоговому кодексу РФ и нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на соблюдение обществом всех условий для возмещения НДС.

Инспекция возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 4-й квартал 2008 г. инспекцией были вынесены решения, которыми заявителю отказано в возмещении заявленного в декларации к возмещению налога в сумме 15 437 732 руб., заявителю предложено уплатить НДС в сумме 5 036 797 руб.

Оспариваемые решения инспекции мотивированы следующим.

1. Инспекцией отказано заявителю в вычете по НДС, уплаченному поставщикам товаров, работ и услуг, приобретенных Заявителем при проведении ремонтных работ в арендуемых Заявителем офисных помещениях, в общей сумме 14 880 655,62 руб. по мотиву непредставления сводного счета-фактуры.

Вместе с тем, требование о предоставлении сводного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС не основано на действующем законодательстве.

Заявителем 01.01.2008 был заключен агентский договор № ПМБС-1566-2008-ДА с ООО «ТВЗ Медиа» (Агент). По указанному договору Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Заявителя (Принципала) юридические и фактические действия, связанные с проектированием и выполнением ремонтно-строительных работ в помещениях, находящихся во владении Принципала на правах аренды, в здании, расположенному по адресу: <...>.

По условиям агентского договора Агент должен заключить договоры с подрядными организациями на проведение ремонтно-строительных работ по вышеуказанному адресу.

Агент по поручению Принципала заключил от своего имени с ООО «Опусстрой» Договор подряда № 0118-04 от 25.01.2008, где ООО «Опусстрой» выступает в роли подрядчика и принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию инженерных сетей и отделке помещений по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 Договора подряда между ООО «ТВЗ Медиа» и ООО «Опусстрой» № 0118-04 от 25.01.2008 ООО «Опусстрой» выполняет работы своими силами, инструментом, из материалов, указанных в.

ООО «ТВЗ Медиа» (Агент) предоставил Заявителю (Принципал) Отчет агента о сумме понесенных расходов в размере 97 550 964,59 рублей, в т. ч. НДС 18% - 14 880 655,62 рубля с приложением копий всех документов, представленных подрядчиком (ООО «Опусстрой), а также счет-фактуру № И00000000117 от 08.12.2008 на сумму 97 550 964,59 рублей, в т.ч. НДС 18% - 14 880 655,62 рублей, а так же счет-фактуру на услуги агента (т.е. ООО «ТВЗ Медиа») № И000000000122 от 08.12.2008 на сумму 975 509,65 рублей, в т. ч. НДС 18% 148 806,56 рублей.

Выставленный ООО «ТВЗ Медиа» счет-фактура на сумму 97 550 964,59 рублей, в т.ч. НДС 18% 14 880 655,62 рублей, является надлежащим документом в подтверждение налогового вычета.

Совместно с указанным Отчетом агента он содержит исчерпывающую информацию, необходимую для установления состава подрядчиков, выполнявших ремонтные работы по заказу ООО «ТВЗ Медиа» (ООО «Опусстрой), а также иные данные, необходимые для указания в счете-фактуре для подтверждения права на вычет по НДС и для осуществления налоговым органом соответствующих мероприятий налогового контроля.

Выставленный ООО «ТВЗ Медиа» счет-фактура по агентским услугам на сумму 975 509,65 рублей, в т.ч. НДС 18% 148 806,56 рублей, также соответствует всем требованиям НК РФ. Оснований для отказа в вычете по данному счету-фактуре в решениях не указано, доказательств незаконности применения вычета по НДС по указанному счету-фактуре не приведено.

В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, представленные заявителем счета-фактуры соответствуют НК РФ.

Письмо Минфина РФ от 19.02.2007 № 03-07-10/06, на которое ссылается инспекция в решениях, разъясняет порядок применения вычетов по НДС, право на которые возникает из отношений между инвестором и заказчиком-застройщиком в рамках реализации инвестиционной деятельности.

Однако инспекцией не учтено, что договор подряда № 0118-04, заключенный между ООО «Опусстрой» и ООО «ТВЗ Медиа», не является инвестиционным, а ООО «Опусстрой» не является организацией, выполняющей функции заказчика-застройщика, а выступает в качестве Генподрядчика для проведения ремонтно-строительных работ. Согласно Договора с ООО «ТВЗ Медиа», ООО «Опусстрой» обязуется выполнить (а не заказать за счет Заявителя или агента Заявителя) работы по проектированию инженерных сетей и отделке помещений.

Ссылка в решениях на статью 161 НК РФ не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.

2. Инспекция также указала, что согласно Договору аренды между Заявителем и ООО «ТВЗ Медиа» оплата арендных платежей за период с 01.09.2008 по 31.07.2009 производится поквартально. При этом Заявитель стремится получить необоснованную налоговую выгоду путем увеличения суммы налогового вычета в одном налоговом периоде (4 квартале).

Вместе с тем, заявление налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды не является основанием для отказа в их применении.

Кроме того, Заявителем был заключен Агентский договор № ПМБС-1566-2008-ДА с ООО «ТВЗ Медиа» (Агент), в рамках которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия, связанные с проектированием и выполнением ремонтно-строительных работ в помещениях, которые предоставлены Агентом Принципалу по договору Субаренды № ТВЗ-1585-2009-ДА. Указанный договор аренды заключен между Агентом и Принципалом 1 января 2008 г. на срок 8 месяцев с 1 января 2008 г. по 31 августа 2008 г. По завершению работ по указанному договору права по договору аренды переходят к Заявителю.

В 4 квартале 2008 года по завершению строительно-ремонтных работ (введения здания в эксплуатацию) в здании по адресу: <...>, Заявителем был принят к вычету НДС по указанной арендной плате в размере 8 007 229 рублей, т.е. в момент принятия объекта аренды по договору субаренды №ТВЗ-1585-2009-ДА к учету в соответствии со смыслом положения п. 1 ст. 171 НК РФ.

Отказывая Заявителю в вычете НДС, Инспекция неправомерно ссылается в решениях на ст. 167 НК РФ, и настаивая на ежеквартальном предъявления НДС к вычету.

Инспекцией не учтено, что в соответствии со ст. 172 НК РФ заявитель вправе принять к вычету НДС по арендной плате, стоимость которой была включена в стоимость объекта основных средств (неотделимых улучшений в арендованное имущество), не ранее момента окончательного формирования стоимости и принятия к учету указанного объекта основных средств.

3. В решениях указано, что заявитель привлекал заемные средства по ставке 21% годовых, а предоставлял денежные средства по ставке 11,75% годовых. Таким образом, предоставление заемных средств экономически необоснованно. Займы в адрес заявителя предоставлялись компанией «Руна Инвестед Лимитед», зарегистрированной в республике Кипр. Исходя из этого, инспекция сделала вывод о том, что происходит фактический перевод денежных средств за рубеж (в оффшорную зону).

Инспекция также указала, что ставки арендной платы, выставленные Заявителем для субарендаторов, ниже ставки арендной платы, уплачиваемой самим Заявителем.

В силу ст. 149 НК РФ операции по предоставлению займов не облагаются НДС. Таким образом, данные выводы не имеют отношения к праву заявителя на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Соответственно, НК РФ связывает право на получение вычетов по НДС не с получением доходов или прибыли от операций, в которых используются приобретенные товары, работы, услуги и/или имущественные права, а только с фактом их использованием в деятельности, облагаемой НДС.

Получение заявителем доходов от реализации инспекцией не опровергается.

Неподтвержденные расчетами выводы инспекции об экономической необоснованности расходов Заявителя на уплату арендных платежей, а также в отношении заемных средств не основаны на фактических обстоятельствах и не могут служить основанием для отказа применении вычета по НДС.

Доводы Инспекции об экономической необоснованности расходов Заявителя на уплату арендных платежей основываются на некорректном расчете средних ставок аренды за 1 метр квадратный, основанных на некорректных данных о начисленных суммах арендных платежей, причитающихся Заявителю и подлежащих оплате Обществом.

Учитывая изложенное выше, отказ Инспекции в праве на вычет по НДС по данным основаниям не соответствует положениям действующего законодательства РФ.

Доводы инспекции о том, что Главный бухгалтер Заявителя является главным бухгалтером ООО «ТВЗ Медиа», и явно прослеживается взаимозависимость лиц, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, подлежит отклонению.

В решениях не обосновано, как главный бухгалтер, ведущий исключительно бухгалтерский учет операций и не обладающий полномочиями по установлению цен или определению условий заключаемых договоров, может влиять на условия или экономические результаты деятельности перечисленных в решениях организаций или определять их взаимозависимость. Исчерпывающие основания для признания лиц взаимозависимыми перечислены в ст. 20 НК РФ. Данных оснований инспекцией не приведено.

Кроме того, инспекцией не указано, каким образом, данные обстоятельства повлияли на заключение сделок заявителем. При этом взаимозависимость сама по себе не является налоговым правонарушением или основанием для отказа в вычете по НДС.

Довод о том, что заявитель получает консультационные услуги от ООО «ПрофМедиаМенеджмент» (оказание консультационных услуг) и Компании «Прайсвотерхаускуперс Раша Б.В.» (консультационные услуги в области налогообложения и юридические услуги) и, следовательно, характер предоставляемых консультационных услуг аналогичен услугам, являющимся основным видом деятельности Заявителя, не влияет на право применения налоговых вычетов по НДС.

Судом учтено, что в оспариваемом решении не содержится претензий относительно исполнения указанными в решении организациями своих налоговых обязательств в части исчисления и уплаты НДС с произведенных операций.

С учетом изложенного, инспекцией не доказано, что результат от совместной деятельности заявителя и его контрагентов приводит к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что инспекцией в установленном порядке не доказано получение заявителем либо кем-либо из его контрагентов необоснованной налоговой выгоды, что является существенным обстоятельством (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6272/08, 6273/08 и от 09.04.2009 № 15585/08).

Как указано в данных судебных актах, увеличение налоговых вычетов налогоплательщика при приобретении у контрагентов (в том числе взаимозависимых) товаров (работ, услуг) само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС пришел к выводу об обоснованности получения налоговой выгоды. В постановлениях указано, что иной подход к разрешению спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления НДС по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях.

Претензий к оформлению счетов-фактур оспариваемые решения не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 27.07.2009 № 08-15/128 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 27.07.2009 № 08-15/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Обязать ИНФС России № 26 по г. Москве возместить ООО «ПМ Бизнес Солюшенс» налог на добавленную стоимость в сумме 15 437 732 рубля.

Возвратить ООО «ПМ Бизнес Солюшенс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 668 рублей 66 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 1910 от 17.11.2009 и № 2094 от 15.12.2009.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников