Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛПС-Союз» (ОГРН <***>, 107031, <...>) к ответчику ООО «Центрагроснаб» (ОГРН <***>, 107996, <...>)

о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в здании по адресу: <...>, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, в доле пропорционально площади помещении истца

третьи лица: ООО «Союзагроснаб», ООО «Светелка», ООО «Регион-Девелопмент», индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2017, от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.02.2016, ФИО4 (ген.дир. протокол №3 от 09.01.2017), ФИО5 по дов. от 31.01.2017, ФИО6 по дов. от 15.04.2016, от ООО «Регион-Девелопмент» - ФИО7 по дов. от 25.10.2016, от ООО «Союзагроснаб» - ген. дир. ФИО8 (приказ №1 от 05.12.2014), от ООО “Светелка” – ФИО3 по дов. от 22.03.2017.

:УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения предмета, заявлен о признании за истцом права общей долевой собственности в доле пропорционально площади находящихся в собственности ООО «ЛПС-Союз» помещений на общее имущество собственников помещений в здании по адресу Москва, ул. Большая Дмитровка, д.32, стр.1, состоящее из помещений:

Подвал, Помещение II, комнаты: комната 21 коридор площадью 12,9 кв.м; комната 22 насосная площадью 32,6 кв.м; комната 23 коридор площадью 24,2 кв.м; комната 24 коридор площадью 6,6 кв.м; комната 26 бойлерная площадью 18,2 кв.м.; комната 27 коридор площадью 8,0 кв.м;

1 этаж: Помещение III, комнаты: комната 4 коридор площадью 17,5 кв.м., комната 6 холл площадью 107 кв.м., комната 8 коридор площадью 10,3 кв.м; Помещение VII, комната 1, клетка лестничная (вход) площадью 12,3 кв.м.;

2 этаж Помещение I, комнаты: комната 36 клетка лестничная площадью 94,4 кв.м., комната 37 клетка лестничная площадью 21,0 кв.м.

3 этаж Помещение I, комнаты: комната 48, клетка лестничная площадью 82,6 кв.м., комната 49 клетка лестничная площадью 21,5 кв.м;

4 этаж Помещение I, комнаты: комната 48 клетка лестничная площадью 61,9 кв.м, комната 49 клетка лестничная площадью 23 кв.м,;

4 этаж антресоль Помещение I, комнаты: комната 1, кабинет (лифт) площадью 15,6 кв.м, комната 5, клетка лестничная площадью 9,5 кв.м.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 6, 289, 290 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.09.№ 64 и основаны на следующих обстоятельствах.

Истец стал собственником помещений в здании в результате реорганизации ООО "Центрагроснаб" и получил в собственность помещения по разделительному балансу. После выделения у ответчика в собственности остались помещения, которые по своему назначению являются общим имуществом и не могут находиться в индивидуальной собственности ответчика. Истец также указывает на то, что ответчик чинит истцу препятствия в использовании общих помещений.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на недоказанность общего назначения имущества и размера доли в праве. Ответчик, кроме того, указывал на то, что в площадь помещений, принадлежащих истцу, также включены помещения общего пользования и заявил о том, что изменение решением суда состава принадлежащих ответчику помещений повлияет на права и обязанности участников общества-ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в здании: ООО «Союзагроснаб», ООО «Светелка», ООО «Регион-Девелопмент», ИП ФИО1 О других зарегистрированных собственниках сведения не представлены.

ООО «Союзагроснаб» и ООО «Светелка» поддержали позицию ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований.

Право собственности ответчика на спорные помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истец и третьи лица также являются собственниками помещений в здании.

Ответчик пояснил, что ранее являлся собственником всего здания. Указанное обстоятельство другими лицами не оспаривается.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как указано в пунктах 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. 41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В связи с наличием между сторонами спора по поводу назначения спорного имущества, судом назначена строительно-технической экспертизы по следующим вопросам:

1) Предназначены ли спорные помещения расположенные по адресу <...> (подвал Помещение П комната 22, насосная, комната 25, сушилка, комната 26, бойлерная, подвал Помещение П комната 21, 23, 24, 27, коридоры, этаж 1 помещение III, комната 4, коридор (электрощитовая), помещение Ш, комната 6, холл, комната 7, комната охраны, комната 8, коридор, Помещение VII, комната 1, клетка лестничная (вход), этаж 2 Помещение I комната 36, комната 37, клетки лестничные, этаж 3 Помещение I комната 48, комната 49, клетки лестничные, этаж 4 Помещение I комната 48, комната 49, клетки лестничные, антресоль 4 этаж Помещение I комната 1, кабинет (лифт), комната 5, лестничная клетка, этаж светелка Помещение I комната 5, пом. подсобное (лифт), комната 14, клетка лестничная, (в том числе лифт и лифтовая шахта) для обслуживания более чем одного помещения в здании?

2) Имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение, не предназначенное для обслуживания двух и более помещений в доме?

3) Отвечают ли спорные помещения требованиям понятия общего имущества дома в соответствии с нормами ЖК РФ?

4) Возможна ли полноценная эксплуатация помещений истца и иных собственников без спорных помещений?

5) В каких из указанных помещений располагаются общедомовые инженерные коммуникации и оборудование и являются ли данные помещения предназначенными для эксплуатации этих коммуникаций и оборудования?

Проведение экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки» с привлечением к участию в деле в качестве эксперта ФИО9.

Согласно экспертному заключению от 21.11.16 № 11/16-10Э из первоначального перечня спорных помещений, заявленных в иске в качестве объектов общего имущества, экспертом указано на не соответствие критериям общего имущества в отношении следующих помещений: подвал Помещение II комната 25 (изолированная комната), 1 этаж помещение III комната 7 (комната охраны), этаж светелка помещение I, комнаты 5, 14.

Остальные помещения эксперт определил как предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относящиеся к общему имуществу или предназначенные для эксплуатации расположенных в помещениях коммуникаций и оборудования.

Истцом требования уточнены в соответствии с заключением эксперта.

Доводы ответчика и третьих лиц об изменении стоимости имущества и нарушения в связи с этим прав участников общества-ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку право собственности на общее имущество возникает в силу закона.

Доводы о том, что и в состав принадлежащих самому истцу помещений также входят объекты общего имущества отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку требования заявлены к конкретному лицу в отношении конкретных зарегистрированных за ним помещений. Удовлетворение таких требований не означает, что в здание отсутствует иное имущество, относящееся по своему назначению к объектам общей собственности.

Довод ответчика о том, что за истцом не может быть признано право общей долевой собственности, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку требование заявлено субъектом долевой собственности о признании за ним права пропорционально его доле.

Госпошлина возмещается истцу за счет ответчика. Расходы по экспертизе в сумме 65000 руб. распределяются между сторонами поровну, независимо от удовлетворения уточненных требований, поскольку судебной экспертизой установлена необоснованность притязаний истца на часть помещений ответчика, и истец в ходе судебного разбирательства уточнил перечень спорных помещений с учетом экспертизы. Принимая во внимание, что истцом на депозит внесено 40000 руб., а ответчиком - 25000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7500 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать за ООО «ЛПС-Союз» право общей долевой собственности в доле пропорционально площади находящихся в собственности ООО «ЛПС-Союз» помещений на общее имущество собственников помещений в здании по адресу Москва, ул. Большая Дмитровка, д.32, стр.1, состоящее из помещений:

Взыскать с ООО «Центрагроснаб» в пользу ООО «ЛПС-Союз» 6000 руб. расходов по уплате госпошлины и 7500 руб. расходов на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова