Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русский рыбный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142138 г. Москва, поселение Щаповское, <...>)

к Россельхознадзору (123308, <...>)

об оспаривании постановления № 02-09/Ж-61-2018 от 27.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.05.2018 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 155 от 19.12.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский рыбный мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Россельхознадзору об оспаривании постановления № 02-09/Ж-61-2018 от 27.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года Управление по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) вынесло Постановление №02-09/Ж-61-2018 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), которым признало Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Общество полагает, что оно не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона вменяемого Заявителю административного правонарушения состоит в допуске в обращение объектов технического регулирования, не соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании.

Следовательно, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Акту №93-50Т-2018/039-021 от 14.06.2018 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору при измерении т температуры внутри продукции (сельдь т/о мороженая), перевозимой в вагоне рефрижераторе №58741141, масса груза 44748 кг, показания термометра составили минус 10,7 °С.

Согласно Акту №93-50Т-2018/039-022 от 14.06.2018 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору при измерении температуры внутри продукции (сельдь т/о мороженая), перевозимой в вагоне рефрижераторе №58741133, масса груза 44748 кг, показания термометра составили от минус 9,7 до минус 10,1 °С.

Согласно Акту №93-50Т-2018/039-023 от 14.06.2018 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору при измерении температуры внутри продукции (сельдь т/о мороженая), перевозимой в вагоне рефрижераторе №58741117, масса груза 44748 кг, показания термометра составили от минус 11 до минус 11,1 °С.

Согласно Акту №93-50Т-2018/039-024 от 14.06.2018 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору при измерении температуры внутри продукции (сельдь т/о мороженая), перевозимой в вагоне рефрижераторе №58741125, масса груза 44748 кг, показания термометра составили минус 10,7 °С.

При досмотре груза сельди мороженой выявлено нарушение требований п.5 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (вместе с "TP ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции"), которым установлено, что при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °С.

Указанный груз сельди мороженой был досмотрен на станции Нара МЖД, в присутствии представителя ООО «Русский рыбный мир» ФИО3. по доверенности б/н от 10.05.2018.

Груз сельди мороженой (Товар) приобретен ООО «Русский рыбный мир» (Покупатель) у ООО «Торговая Компания Нерей» (Поставщик) по договору поставки №111-пр от 05.02.2015 (далее - Договор поставки).

Согласно п.3.1 Договора поставки сумма Договора, цена, сроки оплаты по каждой партии Товара определяются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

Согласно п. 4.2 обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента передачи Товара в собственность Покупателю.

Согласно п.4.8 Договора поставки Покупатель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения Товара предоставить Поставщику акт приемки Товара. На основании акта приемки и при условии полной оплаты Товара Поставщик представляет Покупателю бухгалтерские документы (счет-фактуру, товарную накладную), подписанные оригиналы которых Покупатель обязуется отправить по почте в течение одной рабочей недели с момента их получения (с обязательным вложением оригинала Спецификации).

Согласно п.6.1 Договора поставки право собственности на Товар, являющийся предметом Договора, переходит к Покупателю с момента полной оплаты Товара и момента передачи его Поставщиком Покупателю по приемосдаточному документу, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

Согласно п.6.2 Договора поставки в случае организации перевозки Товара Покупателем (самовывоз Товара) право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента оплаты Товара и момента передачи Товара Поставщиком перевозчику для доставки его Покупателю. В случае организации перевозки Товара Поставщиком (доставка Товара) право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента оплаты Товара и момента его приемки Покупателем.

Обществом представлена Спецификация №28 от 11.05.2018 к Договору поставки, согласно которой:

1) Товаром является сельдь, общей массой 200992 кг, на сумму 8.052.385 руб.;

2) Срок оплаты Товара 11.05.2018 - 15.05.2018 (в размере 100% оплаты Товара);

3) Срок передачи Товара Покупателю 18.05.2018 - 20.05.2018;

4) Базисным условием поставки Товара является франко-склад Поставщика. Как следует из базисных условий поставки, Поставщик осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение Покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (складе). Поставщику необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются (Термины Инкотермс 2010, РамбергЯ. Международныекоммерческиетранзакции. Публикация ICC N 711. = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication No. 71 IE / пер. сангл. подред. ФИО4. 4-е изд. М: Инфотропик Медиа, 2011. 896 с. ISBN 978-5-9998-0090-9).

В настоящем случае передача Товара Покупателю произошла на ст. Гайдамак ДВЖД 23.05.2018, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг №ЗМ-2105/12 от 21.05.2018, заключенным между ООО «Русский рыбный мир» и ООО «Золотой мост» (Исполнитель). Предметом Договора возмездного оказания услуг является услуга по перевозке груза (Товара) Покупателя Исполнителем по территории РФ от станции Гайдамак ДВЖД до станции Нара МЖД (п. 1.1 Приложения №1 к договору возмездного оказания услуг №ЗМ-2105/12 от 21.05.2018).

Согласно п.2.1.3 Договора возмездного оказания услуг ООО «Русский рыбный мир» самостоятельно обеспечивает и организует погрузку груза в вагоны с соблюдением температурного режима согласно требованиям нормативно-правовых актов РФ.

Покупателем представлена Счет-фактура №744 от 23.05.2018, подписанная представителями Покупателя и Поставщика.

В совокупности вышеуказанные документы подтверждают, что Стороны исполнили Договор поставки: Покупатель полностью оплатил Товар к 23.05.2018 (о чем свидетельствуют Счет-фактура №744 от 23.05.2018, которая, во исполнение п.4.8 Договора поставки, представляется Поставщиком только после полной оплаты Товара и на основании акта приемки), Товар передан Покупателю на ст. Гайдамак ДВЖД 23.05.2018 и в дальнейшем транспортировался за счет Покупателя.

Согласно п.6.1 Договора поставки досмотренный 14.06.2018 на станции Нара МЖД, в присутствии представителя ООО «Русский рыбный мир» ФИО3. по доверенности б/н от 10.05.2018, груз сельди мороженой находился на момент осмотра в собственности ООО «Русский рыбный мир».

Управление полагает, что по отношению к указанному выше грузу сельди мороженой, с момента перехода права собственности, Общество выступает уже в качестве продавца, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «Русский рыбный мир» являются:

- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (код вида деятельности 46.38 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2);

- торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах (код вида деятельности 47.23 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2); т.е. Общество в последующем реализует сельдь неограниченному кругу лиц, а, значит, является субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В настоящем случае установлено нарушение требований п.57 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (вместе с "TP ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции"), которым установлено, что при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °С.

Суд принимает доводы ответчика о том, что заявитель является субъектом правонарушения в силу п.п. 2.1.3 и п. 2.3.2 Договора от 21.05.2018г. № ЗМ-2102/12.

Поскольку состав правонарушения в действиях организации имеет место, требования обоснованы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, по мнению суда, направлены на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

ТребованияООО «Русский рыбный мир» к Россельхознадзору об оспаривании постановления от 27.06.18 № 02-09/Ж-61-2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна