Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" (117342, Москва город, Профсоюзная улица, дом 65, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "МОРДОВСКАЯ РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ КОМПАНИЯ" (119435, Россия, Москва г., муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Большой ФИО1 пер., д. 9, стр. 3, этаж/ком. 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 95 351,20 долларов США

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 2 от 14.10.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 3 от 20.09.2021 г., диплом, ФИО4 ген. директор, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОРДОВСКАЯ РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 №АР20-164/ПОР в размере 86 682 доллара США 91 цент, неустойки в размере 8 668 долларов США 29 центов.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 01.09.2020 №АР20-164/ПОР в размере 86 682 доллара США 91 цент.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 01.09.2020 №АР20-164/ПОР в размере 86 682 доллара США 91 цент, установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 №АР20-164/ПОР в размере 86 682 доллара США 91 цент на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЕСОН» (Поставщик/Истец) и АО «МРК» (Покупатель/Ответчик) был заключен Договор поставки № АР20-164/ПОР от 01.09.2020 (далее - До говор) на поставку продукции в соответствии со спецификациями, счетами или заявками к Договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п.2.1,2.2 Договора цена на продукцию определяется в российских рублях или в условных денежных единицах (доллар США или ЕВРО) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ.

В рамках Договора Поставщик в соответствии со счетами передал Покупателю продукцию по товарным накладным №№ 6232 от 12.10.2020, 6311 от 14.10.2020, 6341 от 15.10.2020, 6588 от 26.10.2020, 6593 от 26.10.2020, 6920 от 11.11.2020, 7616 от 11.12.2020, 7619 от 11.12.2020, 7786 от 17.12.2020, 7787 от 21.12.2020.

Сведения о номерах счетов, в соответствии с которыми поставлялась продукция, суммы товарных накладных, суммы реализации в долларах США и рублях, а также задолженности, указаны в Приложении № 5 к настоящей Претензии (Сведения о задолженности).

В соответствии с п.2.6 Договора оплату продукции Покупатель производит в течение 30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем.

Покупатель до настоящего момента не оплатил поставленную продукцию.

На дату подачи иска, общая сумма задолженности Ответчика с учетом частичной оплаты в размере 11 086,72 долларов США по счету № 0000-05196 от 12.10.2020 - 86 682,91 долларов США.

В соответствие со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После подачи искового заявления, задолженность по договору от 01.09.2020 №АР20-164/ПОР в размере 86 682 доллара США 91 цент, Ответчиком была полностью оплачена, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 668 долларов США 29 центов.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.4 Договора в случае нарушения срока оплаты...Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии финансирования со стороны Заказчика отклоняется судом поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно нести риски своей предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 668 долларов США 29 центов. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" от иска в части взыскания с Акционерного общества "МОРДОВСКАЯ РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору от 01.09.2020 №АР20-164/ПОР в размере 86 682 доллара США 91 цент.

Производство по делу № А40-156877/21-67-1245 в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "МОРДОВСКАЯ РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" неустойку в размере 8 668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) долларов США 29 центов, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 43 708 (сорок три тысячи семьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев