Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Территориального отдела №22 Главного управления государственного технического надзора Московской области от 12.09.2014 № 22/864/144, № 22/864/145 по делам о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

Заявление мотивировано тем, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а так же нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Госадмтехнадзором Московской области представлены копии материалов административных дел, письменные отзывы, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушений доказан и подтвержден материалами дел, вина заявителя установлена, а вынесенные по делам постановления законны и обоснованы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.08.2014 сотрудниками ТО № 22 ТО № 3 Госадмтехнадзора МО производился осмотр территории по адресу: Московская область, Ступинский район, ж/д переезд 72 км., п. Михнево, полоса отвода ОАО «РЖД», по результатам которого установлено, ненадлежащие содержание несвоевременная уборка и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: прилегающая территория к ж/д путям наличие мелкого бытового мусор, прилегающая территория к переезду 72 км. П. Михнево (МОВИР), выявлено наличие мелкого бытового мусора бутылки, банки, ветошь, трава не окошена, высота около 50 см., вдоль железнодорожных путей выявлено наличие м.б.м, складирование шпал, самовольно установлены контейнеры объемом около 24 тонн (2штуки), данные контейнера приспособлены для размещения различного инвентаря и инструмента, вокруг наличие м.б.м. и т.п, у переезда находиться строение для дежурного по переезду, вокруг наличие м.б.м., не покос травы, рядом находиться туалет, так же не покос травы, наличие мелкого бытового мусора, территория не благоустроена, в связи с чем выявлено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании территории. По результатам выявленных нарушений составлен Акт осмотра от 25.08.2014.

По данному факту консультантом ТО № 22 ТУ № 3 ГУ ГАТН МО Бернатовичем Г.Ф. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 03.09.2014 № 22/864/144 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленным по средствам почтовой связи по юридическому адресу ОАО «РЖД» и полученным обществом согласно распечатки с официального сайта «Почта России» 27.08.2014.

На основании указанного протокола консультантом ТО № 22 ТУ № 3 ГУ ГАТН МО Бернатовичем Г.Ф. рассмотрено дело об административном правонарушении №22/864/144 и вынесено оспариваемое постановление от 12.09.2014 о признании виновным ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.22 Закона Московской области от 04.08.2011 № 161/2004-ОЗ с назначением административного штрафа в размере 85 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленным по средством почтовой связи по юридическому адресу ОАО «РЖД» и полученным согласно распечатки с официального сайта «Почта России» 09.09.2014.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.08.2014 сотрудниками ТО № 22 ТО № 3 Госадмтехнадзора МО производился осмотр территории пруда по адресу: Московская область, Ступинский район, ж/д переезд 72 км., п. Михнево, полоса отвода ОАО «РЖД», по результатам которого установлено, ненадлежащие состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов и объектов малых архитектурных форм, а именно: ненадлежащие содержание опор и регулирующих устройств через переезд, на опорах ж/д переезда рекламные объявления вокруг опор, наличие мелкого бытового мусора и.т.п., в связи с чем выявлено административное правонарушени. По результатам выявленных нарушений составлен Акт осмотра от 25.08.2014.

По данному факту консультантом ТО № 22 ТУ № 3 ГУ ГАТН МО Бернатовичем Г.Ф. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 03.09.2014 № 22/864/145 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

На основании указанного протокола консультантом ТО № 22 ТУ № 3 ГУ ГАТН МО Бернатовичем Г.Ф. рассмотрено дело об административном правонарушении №22/864/145 и вынесено оспариваемое постановление от 12.09.2014 о признании виновным ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14 Закона Московской области от 04.08.2011 № 161/2004-ОЗ с назначением административного штрафа в размере 35 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Законом Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается ненадлежащие содержание несвоевременная уборка и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: прилегающая территория к ж/д путям наличие мелкого бытового мусор, прилегающая территория к переезду 72 км. П. Михнево (МОВИР), выявлено наличие мелкого бытового мусора бутылки, банки, ветошь, трава не окошена, высота около 50 см., вдоль железнодорожных путей выявлено наличие м.б.м, складирование шпал, самовольно установлены контейнеры объемом около 24 тонн (2штуки), данные контейнера приспособлены для размещения различного инвентаря и инструмента, вокруг наличие м.б.м. и т.п, у переезда находиться строение для дежурного по переезду, вокруг наличие м.б.м., не покос травы, рядом находиться туалет, так же не покос травы, наличие мелкого бытового мусора, территория не благоустроена, а так же ненадлежащие состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов и объектов малых архитектурных форм, а именно: ненадлежащие содержание опор и регулирующих устройств через переезд, на опорах ж/д переезда рекламные объявления вокруг опор, наличие мелкого бытового мусора и.т.п. по адресу: Московская область, Ступинский район, ж/д переезд 72 км., п. Михнево, полоса отвода ОАО «РЖД».

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.1995 № 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО «РЖД» имеется составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.22 и ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

При этом пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкция статьи ч.1 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 50 000 до 150 000 руб., в связи с чем вид административные наказания в виде штрафов в размере 85 000 руб. и 75 000 рублей соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи ч.1 ст.14 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 50 000 руб., в связи с чем вид административные наказания в виде штрафов в размере 35 000 руб соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, суд считает обоснованным назначение обществу наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение предусмотренное ч.1 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.14 и ч.1 ст.23 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ, ст. 1.6, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167 - 170, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 12.09.2014 № 22/864/144 о привлечении ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) к административной ответственности по п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» с назначением наказаний в виде штрафа в размере 85 000 руб. – отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 12.09.2014 № 22/864/145 о привлечении ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) к административной ответственности по п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» с назначением наказаний в виде штрафа в размере 35 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков