Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" (129626 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 102СТРОЕНИЕ 31 МАНСАРДА - КОМНАТЫ №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2018)

об изменении условий в договоре

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП"

о взыскании денежных средств в размере 115 733 руб. 15 коп. по договору аренды нежилых помещений от 16.07.2018 г.

при участии: от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 – генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 – по дов. от 02.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) со следующими требованиями:

1. Установить, что проект договора, который был предложен стороной Ответчика содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах» пункты 9, 10.

2. Применить положение пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Внести изменения в пункты 14.4, 14.5, 14.6 договора Аренды Б/Н от 16 июля 2018г., установив равные права о внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, с предварительным письменным уведомлением, на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Определением суда от 20.08.2019г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 115 733 руб. 15 коп. по договору аренды нежилых помещений от 16.07.2018г., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) поддерживает заявленные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, поддерживал удовлетворение встречных исковых требований.

Выслушав представителей Истца (ответчик по встречному иску) и Ответчика (истец по встречному иску), изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Импульс Технопарк» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум тайм групп» (далее – Арендатор, Истец (Ответчик по встречному иску)) был заключён договор Аренды от 16 июля 2018г. нежилых помещений (далее – Договор), а именно помещений, расположенных по адресу: 129626, <...>, мансарда-комнаты № 11, кадастровый номер: 77:02:0023016:3651.

Объект был передан в пользование Истца (Ответчик по встречному иску) по Акту приема-передачи, стороны приступили к исполнению соглашения.

В обоснование иска, Истец (Ответчик по встречному иску) указывает, что 21 декабря 2018г. согласно п.п. договора 4.7 г. произошла перемена лица на стороне Арендодателя, о чем Истец узнал 23.01.2019г. при личной встрече с Ответчиком (Арендодатель). 01.04.2019г. Истцом (Ответчик по встречному иску) было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора по соглашению сторон с 08.04.2019г.

Ответчик в ответ на уведомление Истца возразил, сославшись на п.п. 14.6 Договора, согласно которому, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендатором в лице Истца (Ответчик по встречному иску), начиная с 13 июля 2020г. с письменным уведомлением Арендодателя не менее, чем за 6 (шесть) месяцев.

08.04.2019г. Истцом (Ответчик по встречному иску) была отправлена Претензия с намерением подписать дополнительное соглашение № 1/0419 от 08 апреля 2019г., в частности, внести изменения в пункты 14.4, 14.5, 14.6 Договора, тем самым установить «баланс интересов сторон» и изменить несправедливые договорные условия. Согласно дополнительному соглашению и п.п. 5.1 установленный обеспечительный платеж в этом случае не подлежит возврату Арендатору и остается у Арендодателя, что показывает добросовестность Истца.

Между Сторонами не было подписано Дополнительное соглашение, в связи с чем, Истец (Ответчик по встречному иску) обратиться в суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

03 декабря 2018 года вышеуказанные нежилые помещения были приобретены в собственность по договору купли-продажи ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 617 ГПК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

21 декабря 2018 года между Открытым акционерным обществом «Импульс Технопарк», Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум тайм групп» и ИП ФИО1 (далее – Арендодатель, Ответчик (Истец по встречному иску)) заключено Соглашение об урегулировании расчетов к Договору аренды нежилых помещений от 16.07.2018 года, в соответствии с которым, стороны согласовали и подтвердили переход прав и обязанностей арендодателя по договору аренды с даты государственной регистрации права собственности, а именно с 21.12.2018г.

Кроме того, указанное Соглашение подписано Генеральным директором ООО «Премиум тайм групп» ФИО2, заверено печатью истца.

Таким образом, доводы Истца (Ответчик по встречному иску) о том, что о перемене лиц на стороне Арендодателя он узнал только 23.01.2019г., не принимаются судом, как заявленные не обоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено Договором аренды нежилых помещений от 16 июля 2018 года, срок договора аренды истекает 20 июля 2021 года.

В соответствии с п. 14.6 Договора аренды нежилых помещений, право на односторонний внесудебный отказ появляется у арендатора с 13 июля 2020 года, при условии обязательного уведомления арендодателя не менее, чем за 6 (Шесть) месяцев до даты прекращения договора по указанному основанию.

В соответствии с п. 4.7. Договора установлено, что в случае перемены лица в обязательстве на стороне Арендодателя по настоящему договору и применения таким Арендодателем специальных налоговых режимов (...), или перехода права собственности на Помещение к гражданину, не являющегося предпринимателем, арендная плата по Договору с момента перехода прав и обязанностей к новому Арендодателю не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость, исчисляется без суммы НДС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, Истец (Ответчик по встречному иску) не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенные нарушения условий оговора другой стороной или основания для расторжения либо изменения Договор, установленных ГК РФ либо условиями Договора.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца (Ответчик по встречному иску) требований о расторжении Договора или внесении изменений в условия Договора.

Требования Истца (Ответчик по встречному иску) об установлении, что проект договора, который был предложен стороной Ответчика содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах» пункты 9, 10, суд считает также заявленным не правомерно и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, установленными законом.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, выбранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, удовлетворение такого искового требования не восстановит каких-либо прав истца, не изменит условий договора, и как следствие, не повлечет за собой изменение прав и обязанностей сторон по договору.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 115 733 руб. 15 коп. по договору аренды нежилых помещений от 16.07.2018г., из которых неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 109 527,50 руб., долг за компенсацию коммунальных платежей, предусмотренных п. 4.5. Договора, в сумме 6 205,65 руб., суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата выплачивается ежемесячно авансовым путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Согласно п. 4.5. Договора ежемесячно Арендатор возмещает Арендодателю стоимость потребленной с Помещениях электроэнергии, водоснабжения (горячего и холодного), рассчитанных в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещениях, а также стоимость потребления и транспортировки газа, используемого собственной котельной Бизнес-центра в целях производства теплоносителя и горячей воды пропорционально площади Помещений, и действующим (в отношении Арендодателя) ставками и тарифами поставщика соответствующего коммунального ресурса. Возмещение выплачивается Арендатором ежемесячно, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Арендатором соответствующего счета.

В соответствии с п. 11.2 Договора за нарушение Арендатором срока внесения платежей, предусмотренных пунктами 4.5, 4.2., 4.4., 5.1 настоящего Договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец заявил о наличии задолженности по коммунальным платежам в размере 6 205,65 руб., что не оспорил ответчик, в связи с чем, исковое требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Поскольку Арендатор неоднократно нарушал условия заключенного соглашения, допускал просрочки оплаты арендных платежей, что не оспорил ответчик по встречному иску, то истец правомерно произвел расчет и заявил ко взысканию неустойку в размере 109 527,50 руб. за несвоевременное внесение платежей за январь, февраль, май, июнь, июль 2019г.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной истцом неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, а также недоказанность факта возникновения у истца сопоставимых начисленной неустойке убытков, связанных с нарушением сроков выполнения работ на указанную выше сумму, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка является чрезмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, потому суд уменьшает сумму пеней до 21 905 руб. 50 коп. (0,1%)

Расходы по государственной пошлине возлагаются на Истца и Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 15, 309, 310, 450-452 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 67, 70, 71, 110, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

По встречному иску взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 28 111 руб. 15 коп., из которых: 6 205 руб. 65 коп. – долг, 21 905 руб. 50 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ТАЙМ ГРУПП" в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова