Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации стоимости работ и неотделимых улучшений на сумму 1 441 656 руб. 10 коп., штрафа в размере 3 448 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 201 руб. 15 коп.,

третье лицо – ОАО «ТЦ Казанский»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.06.2015г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.11.2015г.);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АДИДАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦЕНТРТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, компенсации стоимости работ и неотделимых улучшений на сумму 1 441 656 руб. 10 коп., штрафа в размере 3 448 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 201 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено ОАО «ТЦ Казанский».

Представитель третьего лица судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 2 от 21.03.2012, по условиям которого арендатор обязался передать во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 728,28 кв.м. в соответствии с приложением № 1, по адресу: <...> этаж, комн. №№ 2, 3, 9, 12, 13, 14, часть комн. № 4, часть зала № 9, а субарендатор принять вносить предусмотренные договором платежи, и возвратить по окончании срока аренды на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи истцу объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2012.

Срок аренды, в соответствии с п. 3.1 договора установлен в течении 364 дня либо до даты государственной регистрации, в зависимости от того, какое событие произойдет ранее.

Автоматическая пролонгация договора как краткосрочного возможна на тех же условиях не более 6 раз подряд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015г. по делу № А40-38326/15-133-261, вступившим в законную силу, установлен факт прекращения договора субаренды в порядке ст. 618 ГК РФ с 05.09.2014, в связи с чем, с ответчика по настоящему делу в пользу истцу взыскана сумму обеспечительного платежа и переплаты по арендным платежам.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 ст. 623 ГК РФ установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10.8 договора субаренды, в случае досрочного прекращения договора по любым основаниям, за исключением случаев досрочного прекращения по вине субарендатора, арендатор обязуется компенсировать субарендатору стоимость согласованных сторонами произведенных последним в помещении ремонтно-отделочных работ и неотделимых улучшений с учетом амортизации на основании подтвержденных документов.

Проект магазина Адидас «FO» согласован ответчиком, что подтверждается подписью на титульном листе проекта, удостоверенной печатью.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии согласования выполняемых истцом в помещении работ отклоняются судом как необоснованные.

Факт выполнения работ в соответствии с согласованным проектом подтверждается договором строительного подряда № 05-15/12 от 15.05.2012, заключенного между истцом и ООО «Инженерные системы», актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, платежными поручениями № 51706 от 07.06.2012, № 51705 от 07.06.2012. Истцом приняты выполненные по указанному договору работы на сумму 1 395 892,2 руб., что с учетом амортизации составляет 1 252 822,82 руб. В остальной части работы выполнены ООО Фирма «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» на основании договора № 09-30/12 от 27.09.2012, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Истцом произведена оплата выполненных работ платежными поручениями № 83622 от 08.11.2012, № 87845 от 26.11.2012. Стоимость таких работ составила 209 750 руб., и с учетом амортизации 188 833,28 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, с требованием компенсации указанных работ, исх. № 493/09-07 от 09.07.2015, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компенсация стоимости неотделимых улучшений является договорным обязательством, и не поставлена в зависимость от дальнейшего использования таких улучшений арендодателем (в данном случае арендатором), в связи с чем доводы отзыва в соответствующей части отклоняются судом как необоснованные.

Истцом приведен подробный расчет стоимости неотделимых улучшений в соответствии с выполненными в помещении работами, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Расчет стоимости неотделимых улучшений произведен истцом в соответствии с требованиями п. 10.8 договора с учетом амортизации; оснований считать выполненный расчет не верным судом при рассмотрении дела также не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации произведенных истцом неотделимых улучшений в соответствии с условиями договора субаренды, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 441 656 руб. 10 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 623 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по компенсации стоимости неотделимых улучшений, истцом заявлено о взыскании, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 107 201 руб. 15 коп. за период с 05.09.2014г. (дата, следующая за датой прекращения договора) по 09.07.2015г.

Судом проверен выполненный расчет и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленного факта нарушения срока компенсации стоимости неотделимых улучшений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 16.1 договора субаренды, арендатор обязуется в срок до 01.12.2013 произвести техническую инвентаризацию помещения с учетом произведенной перепланировки, получить документы технической инвентаризации, внести изменения о составе помещений в ЕГРП, получить кадастровый паспорт на арендуемое помещение.

Согласно п. 16.2 договора, в течение 30 дней после выполнения обязательств, предусмотренных п. 16.1 договора, но в любом случае не позднее 01.07.2014 арендатор обязуется направить субарендатору предложение о заключении долгосрочного договора аренды. Указанное предложение должно содержать предусмотренные п. 16.2 договора документы.

Срок долгосрочного договора должен быть ограничен пятилетним сроком, рассчитываемым с даты подписания акта приема-передачи по краткосрочному договору.

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что в случае отказа арендатора от заключения долгосрочного договора субаренды, субарендатор вправе по своему выбору применить к арендатору любую из перечисленных норм ответственности, в том числе взыскать штраф в размере трехмесячной арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, сторонами определен порядок заключения долгосрочного договора аренды, которым предусмотрено особое условие в случае отказа от его заключения со стороны арендатора в виде штрафа, что не противоречит положениям ст.ст. 329, 421 ГК РФ.

Доводы отзыва об отсутствии у истца нарушенного права в связи с заключением прямого договора с ОАО «ТЦ Казанский» отклоняются судом в связи со следующим.

Пунктом 3.1 договора № 3 от 13.02.2012, заключенного между ответчиком и ОАО «ТЦ Казанский» установлен срок действия договора в течение 10 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, в случае прекращения договора субаренды по предусмотренному в такой норме права основанию, субарендатор имеет право на заключение договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Между истцом и ОАО «ТЦ Казанский» заключен договор субаренды № 2 от 05.09.2014 сроком действия 11 месяцев (п. 3.1 договора), следствием чего являлось отсутствие заключенного с ответчиком долгосрочного договора.

Поскольку расторжение договора № 3 от 13.02.2012 являлось волеизъявлением ответчика, о чем прямо указано в отзыве, такие действия могут расцениваться как отказ ООО «ЦентрТорг» от заключения долгосрочного договора субаренды с истцом, в связи с чем, оснований считать предусмотренную п. 16.3 заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды штрафную санкцию несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.01.2014 установлена ежемесячная арендная плата в размере 1 149 408 руб.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п. 16.3 договора, составляет 1 149 408 * 3 = 3 448 224 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения предусмотренной договором субаренды, с учетом п. 16.1, п. 16.2 договора, обязанности заключения долгосрочного договора, заявленное истцом требование о взыскании штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395, 421, 606, 614, 615, 618, 623, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦЕНТРТОРГ» (ОГРН <***>, 105037, <...>) в пользу ООО «АДИДАС» (ОГРН <***>, 119361, <...>) задолженность в размере 4 997 081 руб. 25 коп. из них: компенсацию стоимости работ и неотделимых улучшений в сумме 1 441 656 руб. 10 коп., штраф в размере 3 448 224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 201 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 549 руб.

Взыскать с ООО «ЦЕНТРТОРГ» (ОГРН <***>, 105037, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 436 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Филина