Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2012 г. между ЗАО «АгроСнаб» (продавец) и ООО Компания «БИО-ТОН» (покупатель) был заключен Договор поставки № МЦАС-0307 запасных частей, согласно условиям которого, продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать запасные части, смазочные материалы и иные принадлежности для сельскохозяйственного оборудования.

Согласно п.4.1. Договора, цены на отдельные позиции заявки, равно как и общая сумма заявки указываются в согласованном сторонами ценовом предложении, на основании которого продавец выставляет счет. Валютой договора является валюта выставленного счета.

В соответствии с п.4.2. Договора, оплата осуществляется покупателем на расчетный счет продавца указанный в договоре в рублях Российской Федерации строго по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа на основании выставленного счета.

В рамках исполнения договора и по его условиям, истец обратился к ответчику с заявкой на отгрузку товара, которая была согласована сторонами, и на основании которой был выставлен счет на предоплату № 429 от 18.04.2012 г.

Истец указал, что счет на предоплату, выставленный в адрес истца был образован в иностранной валюте на сумму 361 350 USD.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 10 659 030 руб. 03 коп., эквивалентную 361 350 USD по курсу ЦБ РФ, действующему в день оплаты – 19.04.2012 г., который составлял 29,4978 рублей за 1 доллар США. Оплата подтверждается платежным поручением № 8504 от 19.04.2012 г.

Однако поставка по внесенной предоплате не состоялась.

Истец обратился с письмом к ответчику о возврате уплаченной суммы предоплаты, в результате чего ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 10 659 030 руб. 03 коп. возврат был произведен несколькими суммами в период с 30.05.2012 г. по 04.06.2012 г. в рублях, однако, исходя из условий договора, сумма возврата не была скорректирована ответчиком с учетом курса доллара, установленного ЦБ РФ на день перечисления каждой денежной суммы.

Согласно расчету истца разница между суммой, перечисленной ответчиком, и суммой, которую ответчик, по мнению истца, должен перечислить в соответствии с курсом доллара и условиями договора составляет 1 268 027 руб. 67 коп.

Истец считает, что в спорном договоре существует обязательство, выраженное в валюте, исполнение (погашение) которого происходит в рублях по курсу валюты выставленного счета на день платежа. В исполнение условий договора истец выставлял ответчику письменное требование именно в валюте, в размере 361 350 USD, а не в рублевом эквиваленте в размере 10 659 030,30 рублей, как указывает в отзыве ответчик.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/683, при расторжении договора купли-продажи в налоговом учете авансы, выданные продавцу, подлежат переквалификации в денежное требование покупателя по возврату суммы предоплаты, выраженное в иностранной валюте.

Требования истцом заявлены со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договором поставки запасных частей № МЦАС - 0307 от 02.04.2012 г. не предусмотрена обязанность ответчика возвратить аванс, оплаченный в рублях, по счету, выставленному в USD, с учетом пересчета суммы счета по курсу USD, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа

2.1.Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются общие нормы о договоре купли-продажи, установленные главой 30 ГК РФ, но с учетом особенностей, установленных параграфом 3 указанной главы ГК РФ.

Как вытекает из общих норм гражданско-правовых отношений купли-продажи, по договору поставки продавец обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязан принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, договор поставки является двухсторонним договором: у продавца возникает обязанность по передаче товара, а у покупателя - денежное обязательство по его оплате.

Статьей 140 ГК РФ определено, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Поэтому, по общему правилу, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, на это указано в п. 1 ст. 317 ГК РФ

В силу ст. 421 ГК РФ стороны договора поставки самостоятельно определяют договорные условия, не противоречащие закону.

В п. 2 статьи 317 ГК РФ сказано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом поставщик и покупатель устанавливают, по какому курсу в дальнейшем будет определяться цена сделки.

Окончательная цена сделки (цена договора) в договорах поставки, заключенных в условных единицах, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ устанавливается в день оплаты товара, либо любую иную дату, согласованную сторонами.

Поскольку договором не предусмотрено иное, то в данном случае моментом фиксации курса будет дата оплаты товара.

Таким образом, цена за подлежащий поставке товар была зафиксирована в день осуществления продавцом предоплаты за товар 19.04.2012 г. и составляет 10 659 030,03 руб.

Кроме того, договором поставки закреплено, что стоимость товаров определяется по курсу, согласованному сторонами на дату оплаты, и при этом из условий договора вытекает, что товар отгружается на условиях 100% предоплаты.

При таких условиях курсовые разницы не возникают, так как окончательная стоимость товара (цена договора) формируется уже на дату перечисления предоплаты в соответствии с разъяснениями Минфина России в письме № 03-03-06/1/683 от 02.11.2010 г.

Статьей 487 ГК РФ остановлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, неисполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты затовар,не переданный продавцом.

Таким образом, в соответствии со ст. 487 ГК РФ Поставщик обязан вернуть Покупателю сумму предварительной оплаты затовар. Сумма предварительной оплаты за товар была окончательно сформирована в рублевом эквиваленте при оплате Покупателем авансового платежа и составила 10 659 030,03 руб.

Так согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие виновных противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика, которые находились бы в причинной связи с понесенными убытками, кроме того истцом не доказан размер и факт понесенных убытков.

По письменному требованию Истца Ответчиком была возвращена сумма предоплаты, зафиксированная в рублевом эквиваленте в размере 10 659 030,03 руб., в связи с чем, требование истца заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Селиверстова Н.Н.