Гражданский кодекс часть 1

ООО «АШАН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС, Антимонопольный орган) от 03.09.2014 № 4-14.40-82/00-18-14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом установлено, что Обществом соблюден срок на обжалование решения административного органа, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

Оценка доказательств показала следующее.

07.04.2014 ФАС России было возбуждено дело № 413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «АШАН» по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

По результатам рассмотрения дела №413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «АШАН» 30.12.2013 принято решение (исх. от 30.12.2013 № АК/53907/13), которым действия ООО «АШАН», выразившиеся в создании дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции при определении стоимости услуги «по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара», а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны нарушением п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговле.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «АШАН», являющимся хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, сформирован неравный подход к приобретателям (поставщикам молока и молочной продукции) идентичной по своей природе, содержанию и объему услуги.

Решением по делу № 4 13/190-11 от 26.12.2013 (в полном объеме было изготовлено 30.12.2013; исх. от 30.12.2013 № АК/53907/13) действия Заявителя, выразившиеся в создании дискриминационных условий для выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО «Сулимовский Торговый Дом» при определении стоимости Услуги, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в создании дискриминационных условий для ООО «Сулимовский Торговый Дом», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.40 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу № А40-22674/2014-144-146, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014г., решение ФАС России от 30.12.2013г., которым действия ООО «АШАН», выразившиеся в создании дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции при определении стоимости услуги «по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара», а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны нарушением п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговле, признано законным и обоснованным.

Данное решение в силу положений ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, доводы заявителя о недоказанности события и состава административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и сводятся к несогласию в вступившим в законную силу решению суда

Согласно ч.1 ст.14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

По факту выявленных нарушений начальником отдела торговли и непроизводственных услуг Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2014 № 4-14.40-82/-00-18-14 по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «АШАН».

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества на составление протокола, в материалах дела имеется определение, направленное обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, врученное обществу 25.07.2014г., что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

03.09.2014г. заместителем начальника Правового управления ФАС России рассмотрены материалы дела №4-14.40-82/-00-18-14 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «АШАН» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 000 000 руб.

Данное постановление вынесено также в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «АШАН».

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества на рассмотрение административного дела, в материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, врученное обществу 19.08.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Проверив порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, а указание на необходимость исчисления срока с момента заключения договора, не основано на законе, поскольку заключив договор с нарушением антимонопольного законодательства, общество на протяжении длительного времени осуществляла взаимоотношения с поставщиками в рамках данного договора путем поставки товара на протяжении всего срока до момента установления в его действиях нарушения закона Данное нарушение могло быть установлено лишь после проведения всесторонней проверки ФАС России и вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая длящийся характер выявленного ФАС России правонарушения, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта правонарушения, который совпадает с датой вынесения решения ФАС России от 30.12.2013.

Ссылка заявителя на необходимость снижения размера штрафа, в связи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не основана на законе, поскольку обществом не представлено каких-либо доказательств того, что уплата штрафа приведет к неблагоприятным последствиям для юридического лица, связано с тяжелым материальным положением и т.д., в то время как штраф назначен в минимальном размере, установленным законодателем по данной категории дел.

Учитывая массовый характер нарушения антимонопольного законодательства торговой сетью, получение прибыли в определенный период с нарушением закона, каких-либо оснований для снижения законно назначенного размера наказания, у суда не имеется.

Поскольку нарушения закона были допущены обществом по каждому договору, заключенному с различными поставщиками, ссылка заявителя на необоснованность привлечения к административной ответственности по 85 постановлениям, является необоснованной.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 81, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 03.09.2014 № 4-14.40-82/00-18-14 о привлечении ООО «АШАН» ОГРН <***>; 141014, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова