Гражданский кодекс часть 1

ООО «СТА Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Валентэ» (в настоящее время ООО «Воронежрегионснаб») об обращении взыскания на следующее имущество ООО «Воронежрегионснаб», удерживаемое ООО «СТА ЛОГИСТИК» по договору № 27 от 22.02.2011, в связи с неоплатой платежей по указанному договору на общую сумму 228, 73 евро, 4 059, 03 долларов США, в том числе 216, 78 евро, 3 420,00 долларов США – основного долга; 11, 95 евро, 639, 03 долларов США – пени по состоянию на 24.07.2015. Наименование груза – донный клапан из латуни РО42, 1 куб.м, в 18 коробках, стоимость груза на основании инвойса № FS – ELS – 1012 от 20.11.2014 составляет 5 236,0 долларов США. Груз находится на складе в г.Вильнюс, Литовская Республика.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2011 между ООО «СТА Логистик» (экспедитором, Истцом) и ООО «Валентэ» (в настоящее время ООО «Воронежрегионснаб») (клиентом, Ответчиком) был заключен договор транспортной экспедиции № 27 (далее - договор) на организацию доставки груза в международном сообщении.

Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза № 16 от 08.10.2014 Истец принял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Тайвань-Россия. Согласованная по поручению № 16 от 08.10.2014 стоимость услуг составила 2 450,00 (Две тысячи четыреста пятьдесят долларов США) долларов США, сумма дополнительных расходов (страхование) составила + 26,78 (Двадцать шесть евро семьдесят восемь евроцентов) евро.

Страхование подтверждается страховым полисом №07-1-91-2142/2014 от 20.10.2014.

Во исполнение поручения № 17 от 24.10.2014 Истец принял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Китай - Россия. Согласованная по поручению стоимость услуг составила 970,00 (девятьсот семьдесят долларов США) долларов США, сумма дополнительных расходов (страхование) составила + 7,59 (семь долларов пятьдесят девять центов США) долларов США. В настоящее время груз по данной сделке удерживается Истцом в порту согласно п. 3.3.2 договора до полного погашения задолженности Ответчика перед Истцом. Сумма расходов по хранению составила + 190,00 (сто девяносто евро, 00 центов) евро. Хранение подтверждается счетами, выставленными на ASCO Group AG (Подрядчик Истца по рассматриваемой перевозке) от Boxline UCL: счет № 01421 от 31.01.2015 г. на сумму 44,0 евро, счет № 04786 от 30.04.2015 г. на сумму 73,0 евро, счет № 08272 от 23.07.2015 г. на сумму 73,0 евро. Подрядчик ASCO Group AG, в свою очередь, перевыставил счета в полном объеме на Истца - ООО «СТА Логистик».

Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза № 11 от 06.05.2014 Истец принял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Китай - Россия. Сумма дополнительных расходов составила + 5,00 евро (пять евро), 7,37 (семь долларов тридцать семь центов) долларов США за страхование груза. Страхование подтверждается страховыми полисами 07-1-91-1710/2014 от 16.05.2014 и 07-1-91-1711/2014 от 23.05.2014.

Согласно договору и вышеуказанным поручениям были оказаны услуги и выписаны счета № CL800-I01-B5-R от 12.01.2015, № CL800-I02-B5-R от 12.01.2015, №CQ091-I01-B5-R от 12.01.2015, №CQ091-I02-B5-R от 23.02.2015, №CQ091-I03-B5-R от 07.05.2015, № CQ091-I04-B5-R от 01.07.2015, № CQ091-I05-B5-R от 23.07.2015 № BV938-I03-B5-R от 15.07.2014, № BV938-I04-B5-R от 15.07.2014. Счета за оказанные Истцом услуги Ответчик до сих пор не оплатил, тем самым нарушил условия обеими сторонами подписанного Договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Воронежрегионснаб» перед ООО «СТА Логистик» составляет 228,73 евро, 4 059,03 долларов США, в том числе: 216,78 евро, 3 420,00 долларов США - сумма основного долга и 11,95 евро, 639,03 долларов США - сумма пени.

Согласно п. 3.3.2 Договора при наличии неоплаченных Клиентом счетов Экспедитора, согласованный срок оплаты которых истек, Экспедитор имеет право удерживать принятый к перевозке груз до оплаты услуг Экспедитора (в т. ч. услуг по поручению Экспедитору, исполняемому на момент удержания груза) и понесенных им дополнительных расходов в рамках настоящего договора. В этом случае Клиент также оплачивает все расходы, связанные с удержанием груза.

В настоящее время в залоге у Истца находится груз Ответчика (наименование груза - донный клапан из латуни Р042, 1 куб. м. (один кубический метр), в 18 восемнадцать) коробках, стоимость груза на основании инвойса (счета) № FS ELS-1012 от 20.11.2014 г. составляет 5 236,0 долларов США. Груз находится на складе в г. Вильнюс, Литовская Республика.

Вышеуказанный груз, удерживается на основании п. 3.3.2 Договора, в соответствии с котором при наличии неоплаченных Клиентом счетов Экспедитора, согласованный срок оплаты которых истек, удерживать принятый к перевозке груз до оплаты услуг Экспедитора (в т.ч. услуг по Поручению, исполняемому на момент удержания груза) и понесенных им дополнительных расходов в рамках настоящего договора. В этом случае Клиент также оплачивает все расходы, связанные с удержанием груза. В п. 3.4 Договора указано, что стороны имеют иные права и несут иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон) Экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. На основании того же Закона Экспедитор обладает перечнем прав, который включает в себя следующее законное право Экспедитора - удержание груза, как залога и гарантии оплаты оказанных Экспедитором услуг.

За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент (ст. 3 Закона).

Истец правомерно удерживает вышеупомянутый груз до момента оплаты Ответчиком задолженности, которая значительно превышает стоимость груза.

Как указывает Истец, удержание вышеназванного груза Истцом, как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований Истца за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим Ответчиком (статья 359 ГК РФ). Истец использует все законные основания для того, чтобы побудить Ответчика оплатить добросовестно Истцом оказанные услуги. В этом значении удержание имеет аналогичную природу со средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта, а также приобретающими особую специфику в отдельных сферах торгового оборота с повышенными рисками (например, институт удержания в целях обеспечения имущественных требований в транспортно-экспедиционной деятельности и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГК РФ Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как указывает истец, он, удерживая груз Ответчика, побуждает его к совершению задолженного им предоставления - оплате счетов за организацию доставки груза и возникших в процессе организации дополнительных расходов и штрафных санкций.

При этом право удержания призвано обеспечить Кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник. Поэтому закон относит удержание к числу способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).

Предусмотренные соответственно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ общее право удержания и коммерческое право удержания, которыми воспользовался Истец, возникают исходя из следующих предпосылок:

Груз ответчика находится во владении Истца, который получил его, не совершая неправомерного действия. Истец является добросовестным владельцем груза на данный момент. На основании Договора и норм Законодательства, перечисленных в настоящем иске, Истец обладает законным правом удержания и реализации удерживаемого имущества в счет погашения части задолженности.

У Истца имеется требование, выражающееся в сумме - 228,73 евро, 4 059,03 долларов США - против Ответчика об оплате Истцом оказанных услуг и возмещении связанных с хранением груза издержек (расходов), понесенных в интересах Ответчика, и других убытков. Расходы истца увеличиваются по причине оплаты последним хранения залогового имущества, законное право удержания которого он осуществляет. Как указывает истец, для погашения задолженности ему необходимо срочно реализовать залоговый груз, поскольку общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом близка к общей сумме стоимости груза, находящегося в залоге.

Срок требования Истца к Ответчику наступил 6 (шесть) месяцев назад - срок просрочки по оплате счетов Ответчиком составляет 180 календарных дней и более.

Учитывая изложенное, право удержания груза предусмотрено Договором и Законом.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Данная статья предоставляет удерживающему вещь кредитору (Истцу) право на удовлетворение. Оно является не составной частью права удержания, а самостоятельным правом, которое существует у Истца наряду с правом удержания. Истец вправе удерживать у себя вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. При этом, если обязательство так и не будет исполнено, Истец получает право удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи.

Требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ.

Оценив соответствие права Истца и интереса Ответчика, стоимости имущества, стоимости задолженности Ответчика перед Истцом, имущественным последствиям, возникающим у общества, а также поведению самого Ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае принятые Истцом меры являются правомерными, но по сопоставимости с суммой задолженности недостаточными, поскольку возникает угроза того, что Истец может понести потери и убытки в том случае, если Ответчик в добровольном порядке не оплатит расходы Истца. При этом, Истец в свою очередь уже понес расходы, связанные с длительным хранением груза Ответчика и оплатой услуг по хранению, которые увеличиваются ежедневно, а именно: расходы за хранение на составляют 190,0 евро, хранение на складе в г. Вильнюс, Республика Литва, составляет 1,0 евро (один евро, 00 центов) за 1 сутки за 1 куб. метр.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия задолженности по договору у ответчика перед истцом, требование последнего о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.

Истцом представлен расчет пени, который оценивается судом как правильный и не противоречащий закону.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Расчет истца суммы задолженности и пени ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен. Ответчик контррасчет не представил, размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается ими признанным.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на следующее имущество ООО «Воронежрегионснаб» (ИНН <***> ОГРН <***>), удерживаемое ООО «СТА ЛОГИСТИК» по договору № 27 от 22.02.2011, в связи с неоплатой платежей по указанному договору на общую сумму 228, 73 евро, 4 059, 03 долларов США, в том числе 216, 78 евро, 3 420,00 долларов США – основного долга; 11, 95 евро, 639, 03 долларов США – пени по состоянию на 24.07.2015. Наименование груза – донный клапан из латуни РО42, 1 куб.м, в 18 коробках, стоимость груза на основании инвойса № FS – ELS – 1012 от 20.11.2014 составляет 5 236,0 долларов США. Груз находится на складе в г.Вильнюс, Литовская Республика.

Взыскать с ООО «Воронежрегионснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «СТА Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6 000 ( шесть тысяч ) руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Н. Семушкина