Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «РЖД» с исковым заявлением к ответчику ООО «МРПК» о взыскании задолженности в размере 8 105 862, 59 руб., из которой 7 843 448, 90 руб. – основной долг, 262 413, 69 руб. – пени, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ООО «МРПК» не исполнило свои обязательства по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (далее – моторвагонный подвижной состав) № 2/15/ЦДМВ от 20.02.2015, а именно ответчик не произвел в полной мере арендные платежи за март, апрель, май 2015 года.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (далее – арендодатель, истец) и ООО «МРПК» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (далее – моторвагонный подвижной состав) от 20 февраля 2015 г. № 2/15/ЦДМВ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (далее – Транспорт) в соответствии с перечнем передаваемого в аренду Транспорта и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

Согласно пункту 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить расчёты с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

Порядок оплаты установлен пунктом 5.5 Договора. Оплата за переданное имущество производится Арендатором ежемесячно путем внесения авансового платежа до 1 числа отчетного месяца в размере 100% стоимости аренды транспорта и услуг по управлению и эксплуатации в месяц на основании выставленного счета. Первое внесение арендной платы производится не позднее даты подписания акта приема-передачи Транспорта. Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспортом в текущем месяце не превысила произведенный Арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору. В случае если стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспортом превышает сумму внесенной предоплаты, Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения месяца аренды Транспорта и оказания услуг по управлению и эксплуатации Транспорта.

Днём исполнения обязательства Арендатора по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя (пункт 5.9. Договора).

ОАО «РЖД» выполнило обязательства по Договору за период с 1 января 2015г. по 31 мая 2015г. в полном объёме на общую сумму 22 541 738 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 31 января 2015 г. № 1, от 28 февраля 2015 г. № 2, от 31 марта 2015 г. № 3, от 30 апреля 2015 г. № 4, от 31 мая 2015 г. № 5.

ООО «МРПК» оплату по Договору произвело в части в размере 14 698 289, 10 руб.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 7 843 448, 90 руб.

В связи с наличием задолженности за март, апрель, май 2015 года ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 10 июля 2015 г. № 3943/ЦДМВ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была ООО «МРПК» оставлена без ответа.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по оплате по настоящему Договору, последний на основании требования Арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 06 февраля 2015 г. по 10 июля 2015 г. составила 262 413, 69 руб. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В виду того, что ответчиком требование истца о выплате суммы задолженности по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ООО «МРПК» задолженности по договору в размере 8 105 862, 59 руб., из которой: 7 843 448, 90 руб. – основной долг; 262 413, 69 руб. – пени.

Довод ответчика о необоснованном включении платы за капитальный ремонт транспорта в арендную плату, поскольку капитальный ремонт транспорта в период пользования транспортом арендатором не производился, судом отклоняются как необоснованные в виду нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК России арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество или отдельно по каждой из его составных частей.

Пунктом 5 Договора аренды № 2/15/ЦДМВ стороны согласовали условие, что арендная плата включает в себя:

- плату за пользование транспортом;

- плату за капитальный ремонт транспорта;

- плату за текущий ремонт и техническое обслуживание транспорта.

Согласно пункту 5.2 Договора плата по договору рассчитывается исходя из ставок, определенных Протоколом согласования цены (приложение № 5), и эксплуатационной работы, определенной в соответствии с разделом 3 договора.

Протоколом согласования цены (раздел 1 приложения № 5) были определены ставки за каждый составной элемент арендной платы, а именно:

- ставка за пользование транспортом в размере 280, 60 руб. (без НДС) за вагоно-час;

- ставка за капитальный ремонт транспорта в размере 8, 73 руб. (без НДС) за вагоно-километр;

- ставка за текущий ремонт транспорта в размере 5, 22 руб. (без НДС) за вагоно-километр;

- ставка за техническое обслуживание транспорта в размере 5, 63 руб. (без НДС) за вагоно-километр.

В соответствии с разделом 3 Договора (пункт 3.1) стороны договорились, что ведут учет времени и расстояния фактической эксплуатации транспорта. Расстояние эксплуатации определяется в вагоно-километрах с учетом фактического выхода вагонов в рейс, а время эксплуатации - в вагоно-часах.

То есть, сторонами был согласован следующий способ определения размера ежемесячной арендной платы: фиксированная ставка применительно к каждому составному элементу арендной платы умноженная на фактическое расстояние (время) эксплуатации транспорта за отчетный месяц, которое измеряется в вагоно-километрах (вагонах-часах). Таким образом, размер арендной платы, и в частности, платы за капитальный ремонт, определяется расчетным путем и зависит от фактического объема использования транспорта ответчиком.

Арендная плата была рассчитана истцом с учетом согласованных сторонами условий договора.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, подписав Договор, ответчик согласился ежемесячно оплачивать услуги по указанной цене.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.8 Договора арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору акт оказанных услуг (приложение № 6), а арендатор либо подписывает акты оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

Акты оказанных услуг за январь, февраль, март, апрель и май 2015 года отдельной строкой содержат информацию о размере платы за капитальный ремонт.

Акты были подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Более того, акты за январь и февраль 2015 года были оплачены ответчиком в полном объеме, включая плату за капитальный ремонт.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 105/1 от 30.06.2015, без возражений со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договором предусмотрено (пункт 4.1.5), что арендодатель (истец) обязан осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт транспорта, замену оборудования вагонов собственными силами или с привлечением подрядных организаций. Затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт учтены в арендной плате.

Согласно приложению № 1 к Договору в аренду предоставлялся подвижной состав – электропоезда серии ЭД9МК.

В соответствии с Положением о планово – предупредительном ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» (далее – Положение о ППР), утвержденным распоряжением от 30.12.2010 № 2812р, в ОАО «РЖД» действует единый порядок организации планово-предупредительного ремонта электропоездов, дизель-поездов, автомотрис и рельсовых автобусов (далее – МВПС), виды и периодичность технических обслуживаний и ремонтов.

Согласно пункту 1.13 Положения о ППР планово – предупредительная система ремонта МВПС предусматривает капитальный ремонт КР-1 и КР-2 без узловой модернизации и с узловой модернизацией. Капитальный ремонт – это ремонт, выполняемый для восстановления эксплуатационных характеристик, исправности МВПС и его ресурса, близкого к полному. Капитальные ремонты КР-1 и КР-2 производятся на специализированных ремонтных заводах (пункт 1.25 Положения о ППР).

При этом периодичность капитального ремонта зависит от серии МВПС и соответствующих пробежных показателей (Таблица 1 Положения о ППР).

Применительно к электропоездам серии ЭД9МК нормативный пробег для капитального ремонта КР-1 составляет 800 тыс. км, что соответствует примерно 5-6 лет эксплуатации, (КР-2 не предусмотрен для этой серии электропоездов).

В соответствии с требования указанного Положения о ППР истец произвел капитальный ремонт транспорта в объеме КР-1, предоставленного по Договору, а именно, электропоездов серии ЭД9МК, на специализированном ремонтном заводе ОАО «КрЭВРЗ», что подтверждается актами выполненных работ и актами приемки подвижного состава и путевых машин из ремонта.

Таким образом, включение платы за капитальный ремонт транспорта в арендную плату было согласовано сторонами, а капитальный ремонт транспорта был произведен в соответствии с Положением о ППР, условие о капитальном ремонте транспорта исключительно в период действия договора в договоре отсутствует.

Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате взыскиваемой задолженности по Договору зачетом встречных однородных требований по уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму полученной ОАО «РЖД» оплаты услуги по капитальному ремонту, судом отклоняется в виду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 29.12.2001 № 65, после предъявления к должнику иска, гражданско-правовое обязательство не может быть прекращено зачетом в соответствии с нормами статьи 410 ГК России.

Суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-27668/2015 по иску ООО «МРПК» к ОАО «РЖД», одним из требований которого является взыскание с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму полученной оплаты за услуги по капитальному ремонту по всем договорам, заключенным с ОАО «РЖД» по аренде железнодорожного подвижного состава за периоды с 2011 по 2015 год, включая Договор аренды № 2/15/ЦДМВ.

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной заранее до подачи соответствующего иска в суд (пункт 4, 5). Доказательств того, что заявление о зачете было направлено в адрес истца до принятия иска к производству, ответчик не представил.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 37, 41, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МРПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) задолженность в размере 8 105 862, 59 руб. (Восемь миллионов сто сто пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля пятьдесят девять копеек), из которой:

- 7 843 448, 90 руб. – основной долг;

- 262 413, 69 руб. – пени;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 529 руб. (Шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять рублей).

Возвратить ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 878 руб. (Двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова