Решение № А40-157769/12 от 28.05.2013 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2013 года                                                                         Дело №А40- 157769/12

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично) (шифр 12-58-191)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ОГРН  <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.850.021,84 руб.

при участии:

от истца                     Бессонов Р.В. (паспорт, довер. от 27.12.2012г.)

от ответчика             ФИО1 (паспорт, довер. от 28.12.2012г.)

                                                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.850.021,84 руб. на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107  ГК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнений к иску, ссылаясь на то, что строительство коллекторов договором № 1/07 не предусмотрено, моментом оказания услуги является подключение потребителя к сети, полученные акты услуг им не подписаны, в договоре не согласована цена, акты, представленные ответчиком к настоящему делу не относятся.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на то, что  работы были фактически им выполнены, вина в расторжении договора с МОЭСК у ответчика отсутствует, затраты превышают суммы полученные от истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы возражений ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле  спор вытекает из правоотношений сторон по договору  об осуществлении технологического присоединения № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007г.

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по де­лу №А41-28249/11 по иску ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад» к ОАО «МОЭСК» с ОАО «МОЭСК» в связи с расторжением договора об осуще­ствлении технологического присоединения № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г., заключенного между ОАО «МОЭСК» (до реорганизации - ОАО «МГЭСК») и ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад», были взысканы денежные средства в размере 27 209 520,19 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения по договору в размере 23 825 190,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 128 545,30 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины 154 807,43 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей; госпошлина в доход федерального бюджета 977,10 рублей.

ОАО «МОЭСК» (до реорганизации - ОАО «МГЭСК») на момент заключе­ния вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоеди­нения № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г. являлось уполномоченной сетевой ор­ганизацией в рамках системы «Одного окна».

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО «МОЭСК» выполня­ло в соответствии с постановлением РЭК Москвы № 40 от 25.09.2006 г. «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распре­делительным электрическим сетям в городе Москве» и постановлением РЭК Москвы № 46 от 13.11.2006 г. «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в го­роде Москве», установившими в г. Москве систему «Одного окна» по техноло­гическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы «Одного окна» заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнерге­тики (ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор» - участники тарифного регулирования), которые могли быть задей­ствованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присое­динение потребителя, указанные организации  были оп­ределены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным по­требителем с ОАО «МОЭСК».

Платежи по договорам технологического присоединения согласно поста­новлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. № 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. № 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организа­циями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. № 40 и от 13.11.2006 г. № 46 и для реализации положений нормативных актов по распре­делению между участниками тарифного регулирования денежных средств ме­жду Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг от 09.01.2007 № 1/07.

Поступившие от ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад» по дого­вору № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г. денежные средства в размере 23 944 914,00 рублей были перечислены в соответствующих долях на расчет­ные счета организаций - получателей платы за технологическое присоедине­ние, из которых Ответчик получил 1 850 021,84 рублей (что подтверждается Письмом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №14287 от 17.11.2011 г.

Спорная сумма получена Ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад» в рамках договора № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г., расторжение которого со­гласно Правилам технологического присоединения потребителей к электриче­ским сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006     г. № 40, является основанием для возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела №А41-28249/11 также установлено отсутствие доказа­тельств выполнения участниками тарифного регулирования (в том числе от­ветчик) каких-либо работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад», суд установил, что полученные от ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад» по до­говору №  ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г. денежные средства являются неос­новательным обогащением и подлежат возврату потребителю, в том числе и полученная Ответчиком доля в плате за технологическое присоединение по данному договору.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении техноло­гического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям кон­кретных энергопринимающих устройств заказчика. ГУП «Москоллектор» не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «Инве­стиционная компания Восток-Запад» по договору № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу № А41-28249/11 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спо­ра.

Основанием для перечисления денежных средств Ответчику явилось за­ключение ОАО «МОЭСК» договора № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г. с ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад», после расторжения, которого у От­ветчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (по­терпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ОАО «МОЭСК» во исполнение решения суда по делу № А41-28249/11 в рамках исполнительного производства № 19851/12/05/77 платежным поручени­ем № 24680 от 26.04.2012 г. пе­речислило ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад» денежные средства в сумме 27 208 543,09 рублей, из которых 1 850 021,84 рублей составляли долю Ответчика в плате за технологическое присоединение по до­говору № ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г.

Таким образом, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогаще­ние в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад», договор на осуществление которого, расторгнут, в размере 1 850 021,84 рублей.

Возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

Доводы ответчика о том, что не является сетевой организацией противоречат  условиям договора №1/07 от 09.01.2007, и положениям нормативно-правовых актов регламентирующих технологическое присоединение к электрическим сетям на территории г. Москвы.

Согласно Постановлению РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическим компаниями при осу­ществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» ОАО «Мосэнерго», МЭС Центра - филиал ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Энергокомплекс», а также организации, выступающие от Вмени Правительства Москвы (ГУП «Москоллектор») рассматриваются в качестве владельцев источников мощности, которые являлись получателями денежных средств за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, поступавших от заказчиков по заключенным с ОАО «МОЭСК» догово­ри технологического присоединения.

Все обязанности ГУП «Москоллектор», предусмотренные в п. 2.1 договора №1/07, сводятся к организации со своей стороны прокладки кабеля в уже построенном кабельном коллекторе и считаются выполненными в момент такой прокладки и технологического присоединения потребителя, если необходимо для  конечного  получателя услуг,  обратившегося  в  ОАО «МОЭСК»

В связи с изложенным, утверждение Ответчика о том, что его обязательства по договору №1/07 предусматривают строительство и ввод в эксплуатацию кабельных лекторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что о том ГУП «Москоллектор» осуществляло строительство кабельного коллектора от ПС «Никулино» в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «Инвестиционная компания «Восток-Запад», и что использование данного кабельного коллектора была предусмотрена договором с ЗАО «Инвестиционная компания Восток Запад» не соответствуют условиям договора ПМ-14500-07 от 05.09.2007 года и Приложениям к нему.

Вопрос о несении ГУП «Москоллектор» расходов на строительство кабельного коллектора от ПС «Никулино» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта ЗАО «Инвестиционная компания Восток-Запад» в соответствии с договором ПМ-07/4500-07 являлся предметом рассмотрения судами по вышеуказанному делу.

Позиция Ответчика относительно противоречий доводов ОАО «МОЭСК» о возложении на ГУП «Москоллектор» обязанности по финансированию строительства кабельных коллекторов распоряжению Правительства г. Москвы №1661-РП от 24.08.2006 года и условиям догово-№1/07 от 09.01.2007 года, несостоятельны, основаны на искаженном толковании положений вышеуказанного Распоряжения, понятия инвестора и положений Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ».

Утверждение Ответчика о согласованности сторонами по договору №1/07 от 19.01.2007 года стоимости услуг не соответствует удержанию договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3.1 Договора в первоначальной редакции, стоимость и объемы ока­пываемых услуг Исполнителя определяются Приложением № 1.

Приложением № 1 к Договору был согласован Перечень кабельных коллекто­ре, подлежащих передаче под прокладку кабельных линий, а также установлены сроки реализации (2007-2008 годы).

Стоимость услуг была определена Приложением № 1 в размере 11 350 231 200 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 г. к Договору Перечень кабельных коллекторов, подлежащих передаче под прокладку кабельных линий, был изложен в новой редакции (без указания стоимости оказываемых услуг).

Кроме того, в новой редакции был изложен п. 3.1 Договора, согласно которой стоимость оказываемых услуг Исполнителя рассчитывается в соответствии с разме­рами составляющих платы за технологическое присоединение, установленными соот­ветствующими тарифными решениями РЭК Москвы, а оплата по договору осуществ­ляется по мере поступления Заказчику денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей к распределительным сетям в г. Москве.

Действие данного дополнительного соглашения было распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2007 г. При этом не был изменен пункт 5 Договора, предусматривающий, что стоимость и сроки оказания услуг подлежат пересмотру сторонами на 01 июля и 01 января каждого года, о чем должно быть составлено дополнительное соглашение. Также п. 3.6 Договора предоставляет право одной из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении за 15 дней, если другая сторона уклоняется от подписания соответствующего дополнительного соглашения, однако ответчик данным право не воспользовался.

Довод Ответчика о необоснованности ссылки ОАО «МОЭСК» на договор №2 от 05.01.1997 года как не относящийся к правоотношениям сторон по настоящему спору судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что –

– 1) договор №1/07 направлен на оказание ответчиком услуг – предоставление возможности проложить кабели в построенных коллекторах; 2) спорные денежные средства получены ответчиком за оказание услуг по предоставлению коллекторов, но не за строительство коллекторов; 3) коллектор должен быть предоставлен в 2007 – 2008 (приложение №1 к договору №1/07 – т.1 л.д. 27), но ввиду недофинансирования спорный коллектор до настоящего времени так и не предоставлен, в том числе ввиду расторжения договора №1/07; 4) в договоре №1/07 не согласована цена, поэтому доводы ответчика о получении денежных средств в объеме меньше чем было ответчиком потрачено несостоятельны; 5) акты сдачи-приемки услуг на которые ссылается ответчик к коллектору «Никулино» не имеют никакого отношения (т.2 л.д. 83 – 89), что следует из буквального содержания данных актов (в т.ч. протокол судебного заседания от  22.05.2013 – 28.05.2013) –

с учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика имеется обязанность по возврату отыскиваемого неосновательного обогащения в указанном истцом размере, в связи с чем рассматриваемое требование о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 450, 1102, 1105 ГК РФ , руководствуясь  ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-71, 75,  110, 112,  167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москва

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ОГРН  <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»  (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1.850.021 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч  двадцать один) рубль 84 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 31.500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 22 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:                                                                                                    К. В. Лисицын