Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Брэнд Менеджмент энд Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.07.2008, место нахождения: 141006, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Орбита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2002, место нахождения: 141281, <...> АЗС 3)

о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Менеджмент энд Сервис», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Орбита+» о взыскании штрафа по сублицензионному договору № с2344-06/1360/TNKS от 13.09.2006г. в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании проверки от 20.09.2016г. и претензии № 1595-02/1/2-РНС от 15.02.2018г.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 421,432, 1235-1238 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком условий сублицензионного договора, а именно отпуска нефтепродуктов на АЗС с погрешностью ТРК за допустимыми пределами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что АЗС используется ООО «Орбита+». Считает, что истцом не подтвержден факт повторности нарушения, ссылается на злоупотребление истцом правом.

Третье лицо позицию по иску не представило.

Определением от 17.07.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Столица» (правопреемник ОАО «ТНК-Столица», сублицензиар, истец) и ООО «Брэнд Менеджмент энд Сервис» (правопреемник Компании с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания «Ройстон Оверсиз Лимитед», сублицензиат, ответчик) заключен лицензионный договор № с2344-06/1360/TNKS от 13.09.2006г., в редакции дополнительного соглашения № 7 от 31.07.2009г., в соответствии с которым, сублицензиар предоставляет сублицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое сублицензиатом, неисключительное право на пользование товарных знаков под брендом «ТНК» (товарный знак № 165005, № 334198, № 324072) в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых эти знаки зарегистрированы, а также промышленных образцов по патентам №№ 61437, 61435, 61432, 61803, 61436, 61802, 61433 от 16.01.2007г. (комплекс прав).

Факт обладания истцом неисключительного права на указанные товарные знаки и промышленные образцы сторонами не оспаривается.

На основании п. 4.1.1. сублицензионного договора ответчик имеет право на основании предварительного письменного разрешения истца заключать сублицензионные договоры на предоставление комплекса прав. После получения разрешения на заключение таких договоров и их подписания сублицензиат обязуется предоставить сублицензиару заверенные сублицензиатом копии указанных договоров. Перечень согласованных сторонами на момент подписания настоящего договора АЗС, на территориях которых будет использоваться комплекс прав, указан в Приложении № 10 и может быть изменен или дополнен сторонами.

Как указывают стороны, 01 августа 2016 года между ООО «Брэнд Менеджмент энд Сервис» и ООО «Орбита+» был заключен субсублицензионный договор № RO-07/16 на использование комплекса прав в соответствии с сублицензионным договором, в том числе в отношении АЗС по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. сублицензионного договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 31.07.2009г. качество товаров и услуг, реализуемых и оказываемых сублицензиатом с использованием комплекса прав, должно быть не ниже качества товаров и услуг, реализуемых и оказываемых сублицензиаром. Качество реализуемых нефтепродуктов должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством, в том числе действующим ГОСТ, (ТУ).

В соответствии с п. 2.1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 21 от 18.12.2015г., если погрешность ТРК при отпуске нефтепродуктов на АЗС, работающей с использованием комплекса прав, не соответствует требованиям действующего законодательства и/или требованиям Правил технической эксплуатации АЗС сублицензиар вправе потребовать от сублицензиата выплаты штрафа в размерах, указанных в Приложении № 5 к настоящему договору, а в случае многократного (более одного раза) обнаружения подобных фактов - расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив сублицензиата за 30 дней до момента расторжения договорных ошений в письменном виде».

При этом, сублицензиар имеет право в любое время, в течение действия настоящего договора, осуществлять контроль качества реализуемых сублицензиатом, или лицом, с которым заключен сублицензионный договор в соответствии с п. 4.1.1 , товаров и оказываемых услуг на АЗС, указанных в Перечне (Приложение № 10), а также осуществлять контроль использования на АЗС, указанных в Перечне (Приложение № 10), комплекса прав, предоставленного в соответствии с условиями настоящего Договора.

Контроль качества реализуемых на АЗС нефтепродуктов и проверка погрешности ТРК осуществляется в порядке, изложенном в Приложении № 7 к настоящему договору, а контроль за использованием комплекса прав осуществляется путем инспектирования АЗС, в порядке, изложенном в Приложении № 4 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора истцом были проведены контрольные мероприятия по проверке деятельности АЗС/АЗК, в том числе на АЗС, расположенной по адресу: <...>.

В ходе осуществления АО «РН-Столица» контрольных мероприятий на указанной АЗС был установлен факт реализации бензина неэтилированного марки АИ-80-К5, не соответствующего требованиям сублицензионного договора по качеству.

Так, согласно акту проверки АЗК/АЗС ООО «Орбита+» от 20.09.2016г. было установлено, что бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными эксплуатационными характеристиками Нормаль-80, экологический класс К5, (АИ-80-К5) не соответствует СТО 83146342-001-2014 с изм. 1,2 по показателю качества «концентрация серы». Результат «13,8 мг/кг» при норме «не более 10,0 мг/кг», что подтверждается протоколом испытаний № 1843/2 от 20.09.2016г.

По результатам проведенного мобильной лабораторией экспресс-анализа для подтверждения факта несоответствия качества реализуемого топлива работниками мобильной лаборатории был осуществлен отбор проб реализуемого на указанной АЗС топлива для проведения анализа в условиях стационарной аккредитованной лаборатории.

Акт отбора проб № 490/2 от 20.09.2016г., а также акт проверки АЗС подписан сотрудником (оператором ) АЗК ФИО1.

Исследования, проведенные в аккредитованной испытательной лаборатории АО «РН-Москва», подтвердили предварительные результаты испытаний.

Так, согласно протоколу испытаний № 8284 от 21.09.2016 реализуемое на момент проверки на вышеуказанной АЗС топливо не соответствует требованиям к экологическому классу К5 Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и ГОСТ 32513-2013 по показателю «массовая доля серы»: результат испытаний топлива АИ-80-К5 - 13,5 +/- 2,5 мг/кг (при норме - не более 10 мг/к).

Между тем, на момент проверки АЗС указанный вид топлива реализовался для потребителей как бензин неэтилированный марки АИ-80-К5.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении сублицензиатом как положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и условий договора, касающихся качества реализуемого топлива на АЗС, работающей с использованием комплекса прав.

В соответствии с приложением № 5 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 22 от 12.12.2016г. размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора, в том числе, в случае выявления фактов реализации сублицензиатом на АЗС, работающей с использованием Комплекса прав, нефтепродуктов, качество которых не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в том числе действующим ГОСТ, составляет за первое нарушение – 60 000 руб., за второе и последующие нарушения – 100 000 руб. и/или расторжение договора по усмотрению сублицензиара.

Из материалов дела следует, что выявленное нарушение сублицензиатом условий рассматриваемого сублицензионного договора является повторным, что в том числе подтверждается ранее направленной претензией от 09.04.2015 № 4019-02/1/2-РНС на сумму 100 000 руб., которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается п/п № 60 от 07.05.2015 с отметкой об исполнении.

Из указанной претензии, представленной в материалы дела, следует, что претензия была направлена ответчику и третьему лицу по итогам проведенной 27.03.2015г. проверки на АЗС, расположенной по адресу: <...>.

На основании изложенного, истцом была направленная в адрес ООО «Брэнд Менеджмент энд Сервис» досудебная претензия от 15.02.2018г. № 1595-02/1/2-РНС с требованием оплатить штраф в размере 100 0000 руб. 00 коп., полученная ответчиком 06.03.2018г.

Однако ответчик требование, изложенное в претензии не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что проверка качества производится истцом не на заправках, принадлежащих ответчику, а на заправках, принадлежащим третьим лицам, судом отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 1238 ГК РФ ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1.2. сублицензионного договора при нарушении сублицензиатом установленных в п. 4.1.1. требований сублицензиар имеет право потребовать от сублицензиата выплаты штрафа в размере, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору и возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.2.11 сублицензионного договора, сублицензиат обязуется после заключения в соответствии с п. 4.1.1. сублицензионных договоров в с потенциальными сублицензиатами, принимать все меры для контроля качества реализуемых указанными сублицензиатами, а также лицами-владельцами АЗС, указанных в Перечне (Приложение № 10) товаров и услуг в рамках использования прав, переданных по сублицензионным договорам, а также контроль использования сублицензиатами права на товарный знак, предоставленного в соответствии с условиями указанных договоров. При этом сублицензиат обязуется сообщать сублицензиару обо всех нарушениях, допущенных сублицензиатами, а также лицами-владельцами АЗС, указанными в Перечне (Приложение № 10), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения таких сведений. В случае нарушения положений данного пункта лицензиат несет ответственность в виде штрафа в размере, предусмотренном Приложением № 5 настоящему договору.

Таким образом, за действия третьих лиц (субсублицензиатов), нарушающих права сублицензиара (АО «РН-Столица»), несет непосредственно сублицензиат - ООО «Брэнд Менеджмент энд Сервис».

Довод ответчика об отсутствии у него и третьего лица возможности оспорить результаты проверки, судом отклоняются, поскольку при проведении проверки присутствовал представитель третьего лица, при этом на акте проверки имеется отметка о вручении экземпляра акта сотруднику АЗС.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в форме предъявления рассматриваемого иска являются голословными, не основанными на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Брэнд Менеджмент энд Сервис» штрафа по сублицензионному договору № с2344-06/1360/TNKS от 13.09.2006г. в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании проверки от 20.09.2016г. и претензии № № 1595-02/1/2-РНС от 15.02.2018г. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 167-171, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Менеджмент энд Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «РН-Столица» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.Н. Киселева