Гражданский кодекс часть 1

ОАО "ОТРАДААГРОИНВЕСТ" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд об оспаривании постановления ФАС России№ 09/444426/18 от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие своей вины в совершении правонарушения и на необходимость снижения размера административного штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении №4-14.24-601/00-06-18 ООО «Отрадаагроинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.14.24 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении пшеницы 3-го и 4-го класса при объеме реализации группой лиц производителя за предшествующий год свыше 10 тыс. тонн и объеме сделки более 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес ООО «Русагро-Инвест» направлен запрос информации от 14.02.2018 исх. №ЦА/9522/18 о предоставлении, в том числе, реестра договоров на поставку пшеницы 3-го и 4-го класса в 2017 году.

ООО «Отрадаагроинвест» письмом от 14.03.2018 № 106 был представлен реестр договоров по реализации пшеницы 3-4 класса в 2017 году и январе 2018 года объемом свыше 60 тонн.

По имеющейся информации в ФАС России (письмо ООО «Группа Компаний «Русагро» вх. № 10367/18 от 24.01.2018) объем реализации пшеницы за 2016 год всеми хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц с ООО «Отрадаагроинвест», составил 92 169 тонн.

Объем по договору реализации пшеницы 4 класса от 07.12.2017 № 14054/17-111 составил 1 662 тонны (свыше 60 тонн) на сумму 11 304 224,80 руб.

Согласно информации ООО «Отрадаагроинвест» информация на биржу для регистрации указанного договора (дополнительных соглашений) по поставкам пшеницы не предоставлялась.

По результатам административного расследования, проведенного в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.24-601/00-06-18 и проведении административного расследования от 27.04.2018 № 06/30514/18, антимонопольным органом установлено, что договор на реализацию пшеницы 4 класса № 14054/17-111 между ООО «Отрадаагроинвест» и ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» заключен 07.12.2017.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что цена, базис поставки, сроки и порядок оплаты партии товара (пшеницы 3 класса) установлены в Спецификации к договору (Приложение № 1).

Пунктом 3.5 договора № 14054/17-111 от 07.122017 датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 9.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно товарной накладной от 18.12.2017 № 80034478 поставка пшеницы 4-го класса по договору от 07.12.2017 № 14054/17-111 осуществлена.

Объем поставки пшеницы 4-го класса по указанному договору превышает 60 тонн.

Учитывая изложенное, ООО «Отрадаагроинвест» нарушило требования пункта 14 Положения, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, порядка предоставления информации об указанном договоре, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП.

Согласно ч. 6 ст. 14.24 Кодекса об административных правонарушениях нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организованных торгов.

Объективная сторона выражается в нарушении стороной договора, осуществившей отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, срока представления информации об указанном договоре, установленных законодательством Российской Федерации об организованных торгах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС № 10)).

Согласно материалам дела № 4-14.24-601/00-06-18 внебиржевая сделка по договору от 07.12.2017 № 14054/17-111 была зарегистрирована на бирже только 23.05.2018, но согласно Положению данная сделка должна была быть зарегистрированы в срок не позднее трех рабочих дней (пункт 14 Положения), следовательно, ООО «Отрадаагроинвест» нарушило порядок представление информации, превысив допустимый срок представления на 5 месяцев.

Так же информация была направлена на биржу только после составления определения о возбуждении дела № 4-14.24-601/00-06-18 и проведении административного расследования в Отношении ООО «Отрадаагроинвест» от 27.04.2018.

Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-14.24-601/00-06-18 и установленных обстоятельств, субъективная сторона заключается в том, что у ООО «Отрадаагроинвест» имелась возможность для предоставления информации в срок. Однако, ООО «Отрадаагроинвест» не приняло все зависящие от него меры по представлению запрашиваемой информации, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 14.24 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Отрадаагроинвест» подтверждается протоколом № 4-14.24-601/00-06-18 от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

24.05.2018г. по факту выявленного правонарушения начальником отдела сельского хозяйства Управления контроля агропромышленного комплекса ФАС России составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя заявителя ФИО3. по доверенности от 11.05.2018 № 16/ОТ-18.

При этом законный представитель Заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю ООО «Отрадаагроинвест» на руки, что подтверждается его подписью на протоколе.

Постановлением № 4-14.24-601/00-06-18 от 07.06.2018, вынесенным заместителем начальника Правового Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4, ООО «Отрадаагроинвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное постановление было вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО3 по доверенности. Данное постанолвление было изготовлено в полном объеме 13.06.2018.

При этом о времени и месте вынесения постановления заявитель был извещен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ФАС России были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд признает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.14.24 КоАП РФ.

Довод общества о том, что у него не имелось возможности для соблюдения (исполнения) правил и норм, за нарушение которых Общество привлекается к административной ответственности, ввиду отсутствия информации о том, на какую именно биржу нужно было сообщить информацию, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, так как перечень бирж, на которые хозяйствующий субъект может обратиться в связи с заключенным им не на организованных торгах договоре, является открытым и находится в свободном доступе для заинтересованных лиц.

Кроме того, законодательство не устанавливает какой-либо привязки, связанной с заключением договора и предоставлением информации на строго определенную биржу.

Также согласно пункту 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке. Вместе с тем, указанная обязанность не ставится в зависимость от осведомленности лица (ООО «Отрадаагроинвест») относительно перечня бирж, а также характера их работы.

Доводы Заявителя о том, что административный штраф подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако доказательств наличия указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств заявителем не представлено.

Довод Заявителя о том, что факт последующей регистрации ООО «Отрадаагроинвест» Договора на бирже 23.05.2018 должен рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, не является обоснованным в связи с тем, что состав правонарушения, совершенного Заявителем, является формальным.

Более того, суд учитывает, что ФАС России назначено наказание ООО «Отрадаагроинвест» в виде штрафа в размере 300 000 рублей, которое является минимальным по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ за данное правонарушение.

На момент вынесения оспариваемого Постановления ФАС России установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.24 КоАП РФ, должно быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения нарушения является 13.12.2017, соответственно, Постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует вывод, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у административного органа имелись соответствующие полномочия по вынесению постановления, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности ввиду наличия состава административного правонарушения, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в силу ст. 210 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Также заявителем заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Исходя из положений главы 25 АПК РФ, требование о прекращении производства по делу, возбужденному и рассмотренному уполномоченным органом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 14.24, ст. ст. 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Заявление ОАО "ОТРАДААГРОИНВЕСТ" о признании незаконным и отмене постановления № 09/444426/18 от 15.06.2018 о назначении административного наказания– оставить без удовлетворения.

Производство по делу (А40-158314/18-154-1809) в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров