Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 820 697 руб. 40 коп., в том числе: 726 492 руб. 34 коп. – долга, 94 205 руб. 06 коп. - неустойки, на основании статей 54, 330, 314, 746, 753 ГК РФ.

Определением суда от 13.12.17г., суд в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принял встречное исковое заявление о взыскании 714 572 руб. 88 коп. – неустойки на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил ходатайство об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-20646/2018, поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении; не представил истребованные судом документы; не представил отзыв на встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения встречного иска, заявив устное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не оспаривая по существу уточненный расчёт неустойки по встречному иску, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика сообщил о том, что ответчик не имеет никаких возражений против первоначального иска; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; поддержал встречное исковое заявление ООО " Торг Инвест " к ООО Промышленно-финансовая компания " ЧАРУС " о взыскании 714 572 руб. 88 коп. – неустойки, письмом без номера и без даты, поступившим в суд в электронном виде, за подписью полномочного представителя, подписавшего исковое заявление заявил об уменьшении размера встречного искового требования до 234 677 руб. 17 коп. - неустойки, в соответствии с представленным уточненным расчётом; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-20646/2018, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют обязательные для суда основания для объединения дел, предусмотренные ст. 130 АПК РФ.

Заявление ответчика об уменьшении размера встречного искового требования до 234 677 руб. 17 коп. – неустойки, соответствует требованиям ст. 49АПК РФ, является правом истца по встречному иску и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску, по мнению суда, удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствии отзыва истца на встречный иск и представителя ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31.08.2015 года между ООО ПФК «ЧАРУС» (Истец, Субподрядчик) и ООО «Торг Инвест» (Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор субподряда №732/1-01-Суб/65 на выполнение работ на объекте «Торговый комплекс, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, восточнее жилого дома №21 по проспекту Ленинградский, Ленинский район» (Объект). Сторонами также был подписан протокол разногласий к Договору от 11 сентября 2015 года. Впоследствии сторонами в рамках Договора были подписаны дополнительные соглашения №1 от 31 августа 2015 года (Дополнительное соглашение №1) и №2 от 03 ноября 2015 года (Дополнительное соглашение №2).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, виды и объем подлежащих выполнению Субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 Субподрядчик обязался выполнить на Объекте комплекс работ по монтажу гравитационно-вакуумной системы внутреннего водостока с кровли Geberit Pluvia (системы К2-1, К2-2, К2-3, К2-4, К2-5) и самотёчной системы внутреннего водостока с кровли (К2-6, К2-1, К2-8, К2-9).

Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 составляет 3 515 508,52 рублей (п.4.1 Дополнительного соглашения №1).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №2 Субподрядчик обязался выполнить на Объекте комплекс работ по монтажу дополнительного крепежа систем внутреннего водостока (системы К2-1, К2-2, К2-3, К2-4, К2-5, К2-6, К2-1, К2-8, К2-9).

Стоимость работ по Дополнительному соглашению №2 составляет 69 690,00 рублей (п.4.1 Дополнительного соглашения №2).

Согласно условиям Договора Истец обязался выполнить и сдать Ответчику предусмотренные Договором работы, а Ответчик принять и оплатить их.

В соответствии с п.2.2 Договора в случае, если фактически выполненный объем работ отличается от объема работ, определенного в п. 1.2 Договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

Сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 581 246,11 рублей, из них: формы КС-2 и КС-3 №1 от 20.11.2015 на сумму 1 015 069,30 рублей; формы КС-2 и КС-3 №2 от 25.12.2015 на сумму 2 037 504,45 рублей; формы КС-2 и КС-3 №3 от 25.04.2016 на сумму 458 982,36 рублей; формы КС-2 и КС-3 №1 от 25.04.2016 на сумму 69 690,00 рублей. Итого: 3 581 246,11 рублей. (1 015 069,30 + 2 037 504,45 + 458 982,36 + 69 690,00 = 3 581 246,11 рублей.)

Таким образом, Истцом были выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 3 581 246,11 рублей.

На основании п.4.2 Договора платежи производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору (3 581 246,11 руб. х 90% = 3 223 121,49 руб.) в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания (3 581 246,11 руб. х 10% = 358 124,62 руб.) с учетом п.4.3 и п.4.4 Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

На дату предъявления искового заявления предусмотренный п.4.2 Договора срок 30 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 истек, в связи с чем в пользу ООО ПФК «ЧАРУС» подлежит выплате 90% от стоимости выполненных работ по договору в размере 3 223 121,49 рублей.

В соответствии с п.4.3 Договора уплата части гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ (3 581 246,11 руб. х 7% = 250 687,23 руб.) осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности условий, а именно: Отсутствии замечаний к выполненным работам со стороны Подрядчика на момент оплаты (подтверждением является подписанный Акт по форме Приложения №5 к Договору); Устранении Субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работ замечаний (подтверждением является подписанный Акт по форме Приложения №5 к Договору); Передаче Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации.

21.10.2016 ООО ПФК «ЧАРУС» было направлено сопроводительное письмо исх. №270 с приложением двух экземпляров Акта по форме Приложения №5 к Договору для подписания, а также с приложением доказательств выполнения условий для подписания указанного Акта. Данное письмо исх. №270 от 21.10.2016 поступило в почтовое отделение по адресу ООО «Торг Инвест» 28.10.2016, по информации с сайта ФГУП «Почта России» в ту же дату (28.10.2016) была неудачная попытка вручения письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, письмо исх. №270 от 21.10.2016 ООО «Торг Инвест» могло получить в отделении почтовой связи в течение 30 дней с момента его поступления, а именно до 27.11.2016. В связи с неполучением ООО «ТоргИнвест» письма, которое было доставлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу п.3 ст.54 ГК РФ данное письмо считается полученным.

На основании п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Акт по форме Приложения №5 к Договору (письмо исх. №270 от 21.10.2016) считается полученным ООО «ТоргИнвест», в течение семи дней со дня получения Актов ООО «Торг Инвест» не направило подписанный экземпляр Акта в адрес ООО ПФК «ЧАРУС», равно как и не заявило каких-либо мотивированных возражений от его подписания, в связи с чем, Акт по форме Приложения №5 к Договору считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Объект введен в эксплуатацию 30.12.2015, таким образом, все условия п.4.3 Договора выполнены, в связи с чем, в пользу ООО ПФК «ЧАРУС» также подлежит выплате часть гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, т.е. сумма в размере 250 687,23 рублей.

На основании изложенного, общая сумма, которая подлежит выплате в пользу ООО ПФК «ЧАРУС» составляет 3 473 808,72 рублей.

Несмотря на то, что все обязательства по Договору Истцом были выполнены надлежащим образом, обязательство по оплате выполненных работ Ответчиком было исполнено не в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата в общем размере 2 747 316,38 рублей, из них: 978 406,52 рублей по п/п 736 от 18.09.2015; 500 000,00 рублей по п/п 128 от 12.02.2016; 1 268 909,86 рублей по п/п 194 от 24.02.2016.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ООО «Торг Инвест» перед ООО ПФК «ЧАРУС» составляет 726 492,34 рублей. (3 473 808,72 - 978 406,52 - 500 000,00 - 1 268 909,86 - 726 492,34 рублей.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 726 492 руб. 34 коп- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.11.7 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг Генподрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 94 205 руб. 06 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление подано о взыскании 234 677 руб. 17 коп. – неустойки.

Согласно п. 5.1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2016г. к Договору, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу гравитационно-вакуумной системы внутреннего водостока с кровли. Срок начала работ: 28.09.2015г. Срок окончания работ: 15.11.2015г.

Однако часть работ сдана по акту № 1 о приемке выполненных работ только 20.11.2015г. на сумму 860 228,22 руб. Таким образом, просрочка в выполнении работ составила 4 дня (с 17.11.2015г. по 20.11.201.5г. включительно).

Часть работ сдана по акту № 2 о приемке выполненных работ только 25.12.2015г. на сумму 1 726 698,69 руб. Таким образом, просрочка в выполнении работ составила 39 дней (с 17.11.2015г. по 25.12.2015г. включительно).

Часть работ сдана по акту № 3 о приемке выполненных работ только 25.04.2016г. на сумму 388 968,10 руб. Таким образом, просрочка в выполнении работ составила 161 день (с 17.11.2015г. по 25.04.2016г. включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2015г. к Договору Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу дополнительного крепежа систем внутреннего водостока. Срок начала работ: 09.11.2015г. Срок окончания работ: 15.11.2015г.

Однако работы сданы по акту № 1 о приемке выполненных работ только 25.04.2016г. на сумму 59 059,32 руб. Таким образом, просрочка в выполнении работ составила 161 день (с 17.11.2015г. по 25.04.2016г. включительно).

В соответствии с п. 11.2 Договора за нарушение сроков окончания работ Субподрядчик обязан возместить причиненные убытки и уплатить Генподрядчику неустойку сверх причиненных убытков в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 234 677 руб. 17 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 130, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-20646/2018 оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика об уменьшении размера встречного искового требования до 234 677 руб. 17 коп. – неустойки принять.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО Промышленно-финансовая компания " ЧАРУС " к ООО " Торг Инвест " о взыскании 820 697 руб. 40 коп., в том числе: 726 492 руб. 34 коп. – долга, 94 205 руб. 06 коп. - неустойки удовлетворить.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Торг Инвест ".

Встречный иск ООО " Торг Инвест " к ООО Промышленно-финансовая компания " ЧАРУС " о взыскании 714 572 руб. 88 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера встречного искового требования до 234 677 руб. 17 коп. – неустойки удовлетворить.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Произвести зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ООО " Торг Инвест " (ОГРН <***>) в пользу ООО Промышленно-финансовая компания " ЧАРУС " (ОГРН <***>) 586 020 руб. 23 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 200 руб. 48 коп.;

Возвратить ООО " Торг Инвест " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 533 от 08.11.2017 г., госпошлину в сумме 9 077 руб. 53 коп., в связи с уменьшением размера встречного требования с удержанием суммы госпошлины подлежащей взысканию в бюджет по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов