Гражданский кодекс часть 1

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по отзыву решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15.6-1 Федерального закона № 149-ФЗ Министерство направляет по системе взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта. Таким образом, действия по ограничению доступа к копиям заблокированных сайтов осуществляется Роскомнадзором на основании решений Министерства.

После поступления решения Министерства от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438 Роскомнадзором были предприняты меры по ограничению доступа к сайту gdz.plus. Письмом Министерства от 14.02.2018 № АВ-П17-079-3283 (копия прилагается) решение Министерства от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438 было отозвано как ошибочно направленное.

В связи с поступлением в Роскомнадзор письма Министерства от 14.02.2018 № АВ-П17-079-3283 ограничение доступа к сайту gdz.plus было прекращено.

Таким образом, в настоящее время у Роскомнадзора отсутствуют правовые основания для ограничения доступа к сайту в сети «Интернет» gdz.plus.

Исходя из вышеизложенного, действия Роскомнадзора соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заявителя какие-либо незаконные обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по обращению Заявителя 05 февраля 2018 г. принято решение № АВ-П17-079-2438 о признании сайта в сети «Интернет» https://gdz.plus копией заблокированного сайта (решение Московского городского суда от 23.05.2017, дело 3-214/2017) http://iii.caii г, хп-clacj.xn--80as\vg.

Положениями ст. 15.6-1 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ "Об информации") установлено, следующее:

1. Размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (далее - копия заблокированного сайта), не допускается.

2. В случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в информационно телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", указанного в части 1 настоящей статьи сайта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в течение суток:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает
мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта;

2) направляет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, владельцу копии заблокированного сайта в электронном виде на русском и английском языках мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта;

3) направляет по системе взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

3. В течение суток с момента поступления по системе взаимодействия мотивированного решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение копии заблокированного сайта в сети "Интернет" лицо;

2) направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 1 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о принятом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, мотивированном решении о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта;

3) фиксирует дату и время направления предусмотренного пунктом 2 настоящей части уведомления провайдеру хостинга или указанному в пункте 1 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе;

4) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к копии заблокированного сайта;

5) направляет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, операторам поисковых систем, распространяющим в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в электронном виде требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта.

4. В течение суток с момента получения указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи требования оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети "Интернет", обязан ограничить доступ к копии заблокированного сайта.

5. В течение суток с момента получения указанного в пункте 5 части 3 настоящей статьи требования оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, обязан прекратить выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта.

6. Сведения о копиях заблокированных сайтов размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети "Интернет ".

Согласно п. 4 Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1225 "Об утверждении Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

При принятии мотивированного решения принимаются во внимание следующие критерии сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта:

а) общие признаки внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта (шаблон, цветовая гамма, расположение элементов);

б) сходство доменных имен копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

в) сходство наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

г) совпадение размещенной на копии заблокированного сайта и заблокированном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (полностью или в части);

д) совпадение учетных записей (аккаунтов) пользователей копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, необходимых для их аутентификации и предоставления доступа к их личным данным и настройкам;

е) признаки технического взаимодействия копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, в том числе автоматическая переадресация пользователей с заблокированного сайта, синхронизация индекса положений копии заблокированного сайта заблокированного сайта в поисковой выдаче, использование одной системы управления, резервирование имен на сетевом адресе;

ж) совпадение контактных данных администраторов копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

з) иные признаки сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта.

По утверждению Заявителя, сайт gdz.plus является копией заблокированного сайта гдз.сайт по совокупности следующих критериев:

1) сходство доменных имён;

2) сходство наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

Поскольку вопросы сходства доменных имён и сходства наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта не урегулированы положениями ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и раскрывающими его положения подзаконными актами, постольку анализ осуществлялся Заявителем согласно положениям методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на торжество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 197 (далее - Методические рекомендации), направленных на обеспечение реализации положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся права на товарный знак и права на знак обслуживания.

Согласно части 3 Методических рекомендаций, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Поскольку .plus и .сайт указывает лишь на доменную зону, то наименования доменных зон при анализе обозначений gdz.plus и гдз.сайт не учитывается.

Анализ обозначений gdz.plus и гдз.сайт по фонетическому признаку указывает на тождество данных обозначений.

Учитывая, что анализ обозначений gdz.plus и гдз.сайт осуществляется относительно их написания в поисковой строке, то такие критерии как общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учётом характера букв и расположение букв по отношению друг к другу считаются тождественными для обоих обозначений.

Анализ обозначений gdz.plus и гдз.сайт по графическому признаку указывает на тождество данных обозначений.

Смысловое сходство, согласно п. 4.2.3.1. Методических рекомендаций, определяется на основании следующих признаков:

подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (МУЗЫКА СНА - МЕЛОДИЯ СНА), в частности, совпадение значения обозначений в разных языках (например, АРОМАТНАЯ МЕЛОДИЯ - AROMA TIC MELODY);

совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (CARLA FRACCI GISELLE - ЖИЗЕЛЬ), за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами (например, ДУША - СЛАВЯНСКАЯ ДУША);

противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (МОЙ МАЛЫШ - ВАШ МАЛЫШ).

Обозначения gdz.plus и гдз.сайт, опуская наименования доменных зон, являются относительно друг друга транслитерацией обозначения ГДЗ, которое представляет из себя сокращение от Готовые Домашние Задания.

Анализ обозначений gdz.plus и гдз.сайт по смысловому признаку указывает на тождество данных обозначений.

Представленный анализ свидетельствует не столько о сходстве доменных имён и сходстве наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, сколько об их тождественности.

Дополнительно к этому Заявитель также является правообладателем товарного знака GDZ.RU, государственная регистрация РФ № 612782.

Анализ товарного знака GDZ.RU и обозначения gdz.plus также свидетельствует о тождественности данных обозначений.

3). совпадение размещенной информации.

На момент обращения Заявителя к Ответчику с соответствующим заявлением на сайте gdz.plus по адресу https://gdz.plus/reshebnik/gdz-po-himii-8-l 1-klass-homchenko был размещен учебник Хомченко И.Г. «Решение задач по химии» к книге Хомченко И.Г. «Сборник задач и упражнений по химии для средней школы» (М: Новая волна).

Права на использование данного учебника были предоставлены Заявителю по договору исключительной лицензии от 20 декабря 2017 г. с ООО «РИА «Новая Волна» (Приложении № 11)

ООО «РИА «Новая Волна» не давало разрешение на использование данного учебника на сайте gdz.plus.

Определением Московского городского суда от 27.02.2018 г. № 2и-0343/2018 (Приложение № 12) приняты предварительные обеспечительные, направленные на обеспечение защиты авторских прав Заявителя в отношении учебника Хомченко И.Г. «Решение задач по химии» к книге Хомченко И.Г. «Сборник задач и упражнений по химии для средней школы» (М: Новая волна).

14 февраля 2018 г. Ответчиком в адрес Третьего лица, осуществляющего действия по ограничению доступа к копиям заблокированных сайтов, действующего на основании положений ст. 15.6-1 ФЗ «Об информации», было направлено письмо с просьбой «отозвать как ошибочно направленное письмо Минкомсвязи России от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438».

Положениями ст. 15.6-1 «Об информации», регулирующими порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов, как и любыми другими положениями данного закона, не предусмотрено: ни отмена решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта, ни «отзыв» решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта «как ошибочно направленного».

Принятые Ответчиком решения о признании сайта в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта подлежат исполнению Третьим лицом в силу положений ст. 15.6-1 ФЗ «Об информации».

Учитывая изложенное, суд полагает, что «отзыв» принятого Ответчиком решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта «как ошибочно направленного» не основан на законе.

«Отзыв» принятого Ответчиком решения о признании сайта в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта «как ошибочно направленного» позволил владельцу/администратору сайта gdz.plus, признанного Ответчиком копией заблокированного сайта гдз.сайт, передать «пиратский» трафик на свой другой сайт, что приводит к оттоку пользователей с ресурсов, с которыми сотрудничает Заявитель и причиняет Заявителю существенные убытки, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по отзыву решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438.

Взыскать с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в пользу ООО "ГДЗ.РУ" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья:

Т.И. Махлаева