Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 08.07.2016 ПО-77/14/543 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.7 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, вина не установлена; порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Определением суда от 01.08.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком в установленные определением суда от 01.08.2016 отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению не представлены.

От гражданина ФИО1 поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство гр. ФИО1, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к настоящему случаю судом рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ФГУП «Почта России» за нарушение лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, с учетом предмета заявленного требования и установленной ст.ст. 202-206 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, решение по делу не может повлиять на права или обязанности гр. ФИО1 по отношению к сторонам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.07.2016 ПО-77/14/543 подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № ПО-77/14/543 от 08.07.2016 по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ФГУП "Почта России" допущено несоблюдение правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи в соответствии с приказом Минсвязи СССР от 27.04.1981 № 178 «О введении нормативов развития и размещения в городах и сельской местности сети отделений и пунктов почтовой связи системы Минсвязи СССР», установлены следующие нормативные показатели обслуживания населения одним ОПС: для городов с населением свыше 1000 тысяч человек, количество населения, обслуживаемое одним ОПС, должно составлять 20-25 тысяч человек. На территории Хорошевского района Северного административною округа города Москвы имеется дефицит отделений почтовой связи, что является нарушением статьи 12 Федеральною закона от 17.07.1999 № 1 76-ФЗ «О почтовой связи», в части несоблюдения нормативных актов по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, издаваемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, а именно установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, установленных приказом Минсвязи СССР от 27.04.1981 № 178 «О введении нормативов развития и размещения в городах и сельской местности сети отделений и пунктов почтовой связи системы Министерства связи СССР» по соблюдению норматива размещения отделений почтовой связи системы Министерства связи СССР» по соблюдению норматива размещения отделений почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Факты, установленные постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Арбитражным судом также установлено, что, несмотря на требование суда о необходимости представления материалов административного дела, ответчик указанные материалы суду не представил, что лишает суд возможности проверить соблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, на основании каких данных ответчик пришел к выводу о том, что заявителем совершено вменяемое ему правонарушение, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с непредставлением материалов административного дела суд лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. 13.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 176, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства гр. ФИО1 о признании указанного лица потерпевшим по настоящему делу и привлечении указанного лица к участию в деле.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Роскомнадзора по ЦФО от 08.07.2016 ПО-77/14/543 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.