Гражданский кодекс часть 1

ООО «Адман» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман» №№ 90874652, 90874660, 90874678, 90874686, 90874702, 90874710, 90874728, 90871736, 90874744, 90874751, 90875642, 90875659, 90875667, 90875675, 90875683, 90875709, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875758, 90875766, 90875774, 90875782, 90875808, 90875816, 90875824, 90875832, 90875840, 90875857, 90875865, 90875873, 90875881, 90875907, 90875915, 90875923, 90877655, 90877663, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 90877739, 90877747, 90877754, 90877762.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие законных оснований для введения запрета на курсирование, поскольку вагоны ООО «Адман» полностью отвечают всем требованиям безопасности движения.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта требования не признало, указав на то, что вагоны не соответствуют всем требованиям безопасности, дальнейшая эксплуатация может способствовать возникновению транспортных происшествий.

Ространснадзор, ОАО «РЖД» поддержали позицию Федерального агентства железнодорожного транспорта просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2013 г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор) был введен запрет на курсирование с кодом неисправности 902 в отношении следующих 47 (сорока семи) железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман»: №№ 90874652, 90874660, 90874678, 90874686, 90874702, 90874710, 90874728, 90871736, 90874744, 90874751, 90875642, 90875659, 90875667, 90875675, 90875683, 90875709, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875758, 90875766, 90875774, 90875782, 90875808, 90875816, 90875824, 90875832, 90875840, 90875857, 90875865, 90875873, 90875881, 90875907, 90875915, 90875923, 90877655, 90877663, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 90877739, 90877747, 90877754, 90877762. Причиной указанных действий, как следует из письма Росжелдора от 02.12.2013 г. № ВЧ-35/4781 явилось обращение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также факт переоборудования вагонов из рефрижераторной секции в почтово-багажные. Также , как было установлено в судебном заседании, мотивами оспариваемых действий явилось не соответствие вагонов всем требованиям безопасности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу № № А40-20212/2013, предметом спора по которому являлась законность предписание Ространснадзора о запрете эксплуатации данных вагонов, было установлено, что все 47 вагонов, указанных в Письме Росжелдора, в 2011-2012 гг. соответствуют требованиям безопасности движения.

Кроме доказательств, оцененных при вынесении данного судебного акта, суд также считает необходимым отметить, что все 47 вагонов, прошли капитальный и деповской ремонт в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются Договоры и акты выполненных работ.

Тринадцать вагонов (№№ 90874678, 90874736, 90874744, 90874710, 90874728, 90874702, 90874686, 90875709, 90874660, 90874652, 90874751, 90875873, 90875907) прошли деповской ремонт в период с октября 2011 года по март 2012 года в РВЧД-12 Подмосковная Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

Тридцать четыре вагона (№№ 90875857, 90875865, 90875741, 90875923, 90875725, 90875824, 90875675, 90875642, 90875816, 90875782, 90875881, 90875659, 90875758, 90875774, 90875808, 90875717, 90875733, 90875766, 90875667, 90875915, 90875832, 90875840, 90875683, 90877655, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 0877739, 90877747, 90877754, 90877762, 90877663) в 2012 году прошли капитальный ремонт в рефрижераторном вагонном депо Молодечно Минского отделения Белорусской железной дороги. Вагоноремонтные предприятия подтверждают соответствие вагонов собственности ООО «Адман» требованиям безопасности движения.

При этом, оценив доводы лиц, участвующих в деле в совокупности, суд считает необходимым указать следующее.

Так, ответчик указывает на то, что о переоборудовании может свидетельствовать имевшаяся год назад нумерация, текст договоров купли-продажи, отсутствие на вагонах табличек завода изготовителя, несоответствие информации о годе постройки вагонов.

Так, нумерация вагонов собственности ООО «Адман», существовавшая до перерегистрации вагонов, не может являться доказательством переоборудования вагонов из почтово-багажных в ИВ-Термосы. Равно как и не свидетельствует о переоборудовании вагонов из рефрижераторных вагонов в почтово-багажные.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, до конца 2011 года грузовые рефрижераторные и изотермические вагоны на тележках КВЗ-И2 и ЦМВ-Дессау могли эксплуатироваться в составе почтово-багажных поездов. При этом до 28.12.2006 г. это допускалось без какой-либо модернизации и(или) переоборудования. Для такой эксплуатации грузовых вагонов необходимо было присвоение им пассажирских номеров подвижного состава категории «спецвагон» (четвертая цифра номера «8»), которое осуществлялось на основании телеграммы подразделения ОАО «РЖД» - ЦЛ (образец телеграммы от 27.10.2006 г. прилагается).

В 2006 году были введены ТУ 3184-017-41086226-2006, в связи с чем 28.12.2006 г. вышло телеграфное указание ЦЛ №3/3870 в котором разрешалось проведение модернизации вагонов собственности ООО «Желдорэкспедиция» в количестве 50 (пятидесяти) штук для хождения в составе почтово-багажных поездов (Том 1, Л.Д. 146, абз. 2). Ни один грузовой вагон в России, кроме указанных 50-ти, для хождения в составе почтово-багажных поездов не модернизировался.

В 2011 году вышло предписание Ространснадзора об исключении всех вышеописанных вагонов из информационных систем пассажирского состава. Таким образом с 2011 года эксплуатация грузовых рефрижераторных и изотермических вагонов на тележках КВЗ-И2 и ЦМВ-Диссау в составе почтово-багажных поездов была прекращена.

С целью дальнейшей эксплуатации описанных выше вагонов их собственниками проводилась перенумерование вагонов.

Согласно абз. 4 п. 3.2. Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (Утверждена на двадцать седьмом заседании Совета по железнодорожному транспорту 23 октября 2000 года) (далее - Методические положения) при перенумеровании вагонов железнодорожной администрацией выдается новый технический паспорт ВУ-4 на вагоны.

Согласно абз. 1 п. 3 Методических положений перенумерованию подлежат вагоны инвентарного парка собственности железнодорожных администраций, зарегистрированные в АБД ПВ и имеющие номера, не соответствующие типу данного вагона.

На момент приобретения ООО «Адман» 47-ми спорных вагонов, они имели пассажирскую нумерацию и категорию «спецвагон», в связи с чем, потребовалось привести техническую документацию на них в соответствие с фактическим типом вагонов.

С этой целью в соответствии с п. 3.2. Методических положений на вагоны были составлены технические паспорта и проведена перенумерация вагонов. При этом в депо «Подмосковная» в отношении 13-ти вагонов было произведено переоборудование из рефрижераторных вагонов в вагоны ИВ-Термос по проектам Ди-55-03 (для 12 вагонов постройки БМЗ) и ДИ-272-99 (для 1 вагона постройки завода «Дессау») (Том 1, Л.Д. 83, абз. 3). Тридцать четыре вагона как уже было указано выше, после приобретения их ООО «Адман» не подвергались никакому переоборудованию, что подтверждается протоколом совещания у начальника службы вагонного хозяйства московской дирекции инфраструктуры московской железной дороги ФИО6 № 157/В от 07.12.2012 г. (Том 1, Л.Д. 145-152), письмом депо «Александров» (ВЧД 1792ЖДЭ) от 06.03.2013 г. № 45 (Том 1, Л.Д.73),письмом депо «Молодечно» от 19.03.2013 г. № 302-05/786 (Том 1, Л.Д. 74), письмом Начальника управления вагонного хозяйства ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» СЕ. ФИО7 «О переоборудовании грузовых вагонов рефрижераторных секций БМЗ в вагоны ИВ-Термос» (Том 1, Л.Д. 142-144), актами осмотра технического состояния вагонов, актами натурной сверки, копией телеграммы осмотра, составленных в ходе перегистрации вагонов (имеются в Росжелдоре с 27.03.2012г.; Том 1, Л.Д. 115), актами осмотра вагонов собственности ООО «Адман», составленными сотрудниками станций по месту нахождения вагонов в связи с обращением ООО «Адман» (Том 2, Л.Д. 6-29), актами осмотра вагонов составленными ОАО «РЖД» (Том 1, Л.Д. 116-141), экспертным заключением ООО «МЭН» (Том 3, Л.Д. 26-150; Том 4, Л.Д. 1-56).

Относительно доводов ответчика со ссылкой на предмет договора купли-продажи вагонов, где указано на продажу почтово-багажных вагонов, переоборудованных из вагонов ИВ-Термосов.

Как было указано, на дату приобретения в собственность вагонов компанией ООО «Адман», вагоны являлись рефрижераторными (13 шт.) и ИВ-Термосами (34 шт.) с пассажирской нумерацией. Нумерация присваивалась этим вагонам предыдущими собственниками без переоборудования вагонов. Как следствие вагоны были формально поставлены на баланс организациями-продавцами как почтово-багажные. В силу этого и с целью отобразить в договоре реальные свойства вагонов (модель и тип) стороны сформулировали предмет договора. Кроме того, суд также учитывает, что, перед регистрацией все вагоны прошли натурный осмотр специалистами вагонно-ремонтных предприятий (депо) в присутствии представителей ЖД-станций и собственника вагонов. При натурном осмотре были установлены модель и тип вагонов, проверено их техническое состояние. Натурный осмотр вагонов собственности ООО «Адман» был произведен в установленном порядке. В Росжелдор для регистрации были переданы:

акты осмотра технического состояния вагонов, акты натурной сверки, копия телеграмм осмотра. (Том 1, Л.Д. 114-115).

Относительно доводов ответчика об отсутствии на вагонах ООО «Адман» табличек завода-изготовителя и заводских номеров вагонов в паспортах. Так, Приказом Минтранса России от 04.06.2012 №162 в Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым «Эксплуатация грузовых вагонов допускается без табличек завода-изготовителя с указанием даты и места постройки с нанесением трафарета с обозначением кода завода-изготовителя и даты постройки вагона».

Дата и место постройки, код завода-изготовителя нанесены трафаретом на все вагоны ООО «Адман» в депо «Подмосковная» и «Молодечно» в ходе деповского ремонта в соответствии с требованиями, что подтверждается письмом Начальника управления вагонного хозяйства ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» СЕ. ФИО7 «О переоборудовании грузовых вагонов рефрижераторных секций БМЗ в вагоны ИВ-Термос» (Том 1, Л.Д. 143, абз. 3), письмом Депо «Молодечно» № 302-05/1328 от 14.05.2014 г.

Порядок заполнения и кодирования показателей технического паспорта ф. ВУ-4М регламентирован Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.06.2008 N 1348р «Об утверждении Методических указаний по ведению инвентарного, бухгалтерского и налогового учета грузовых вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД».

Содержащиеся в данном Распоряжении «Инструктивные указания по оформлению технических паспортов ф. ВУ-4М на грузовые вагоны» не содержит требования по обязательному заполнению графы паспорта «Заводской номер».

При этом, согласно экспертному заключению ООО «МЭН» модель и тип вагонов, указанные в справке №2651 ГВЦ ОАО «РЖД» на вагоны ИВ-Термос соответствует их фактическим характеристикам и техническим паспортам вагонов ВУ-4М. Также, данные доводы уже являлись предметом исследования суда и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 г. по делу № А40-20212/13 указано, что перечисляя в апелляционной жалобе нарушения - отсутствие в технических паспортах заводских номеров вагонов, административный орган не представил доказательств того, как эти нарушения могут фактически повлиять на безопасность движения.

Относительно довода ОАО «РЖД» и Ространснадзора о несоответствии информации заводских табличек о годе постройки вагонов информации ГВЦ в отношении вагонов №№ 90875717, 90875741, 90875782, 90875774. В данном случае, суд учитывает, что информация в отношении 4 (четырех) вагонов не могла являться основанием для введения Росжелдором запрета курсирования на все 47 (сорок семь) вагонов собственности ООО «Адман».

Также, согласно письму Брянского машиностроительного завода № 518-18/9-108 от 15.05.2014 г. грузовые рефрижераторные вагоны модели 16-3000 производились заводом БМЗ с 1986 г. Учитывая, что модель всех указанных выше четырех вагонов никем не оспаривалась и не оспаривается, подтверждена актами осмотра и экспертным заключением, у вагонов №№ 90875717, 90875741, 90875782, 90875774 табличек с годом ранее вопреки доводам ответчика, 1986 г. быть не может.

Для проверки факта достоверности актов, составленных ОАО «РЖД» в отношении указанных 4-х вагонов ООО «Адман» с участием сотрудников соответствующих станций был проведен повторный осмотр вагонов, по результатам которого были составлены соответствующие акты. Согласно данным актам 1) таблички завода-изготовителя на вагонах отсутствуют, 2) трафарет с указанием года постройки вагона на вагоны нанесен.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости в обоснование оспариваемых действий и опровергающих доводы заявителя Федеральное агентство железнодорожного транспорта не представило.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства законности совершения им оспариваемых действий.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии документальных и нормативных оснований для совершении оспариваемых действий.

В тоже время, суд не принимает доводы заявителя об отсутствии у административного органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий и считает доводы заявителя основанными на ненадлежащем толковании норм материального права.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя и признает незаконными действия Федерального агентства железнодорожного транспорта по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в Арбитражный суд г.Москвы взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального агентства железнодорожного транспорта по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман» №№ 90874652, 90874660, 90874678, 90874686, 90874702, 90874710, 90874728, 90871736, 90874744, 90874751, 90875642, 90875659, 90875667, 90875675, 90875683, 90875709, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875758, 90875766, 90875774, 90875782, 90875808, 90875816, 90875824, 90875832, 90875840, 90875857, 90875865, 90875873, 90875881, 90875907, 90875915, 90875923, 90877655, 90877663, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 90877739, 90877747, 90877754, 90877762.

Проверено на соответствие ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем снятия запрета на курсирование с кодом неисправности 902 железнодорожных вагонов собственности ООО "Адман" №№ 90874652, 90874660, 90874678, 90874686, 90874702, 90874710, 90874728, 90871736, 90874744, 90874751, 90875642, 90875659, 90875667, 90875675, 90875683, 90875709, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875758, 90875766, 90875774, 90875782, 90875808, 90875816, 90875824, 90875832, 90875840, 90875857, 90875865, 90875873, 90875881, 90875907, 90875915, 90875923, 90877655, 90877663, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 90877739, 90877747, 90877754, 90877762.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Головачева