Гражданский кодекс часть 1

УВД по ЦАО ГУ МВД России обратилось с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО ЧОП «Арсенал-А» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком охранных услуг с нарушением условий лицензии. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу, просит в требования удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание явился, дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Арсенал-А» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>, имеет лицензию на частную охранную деятельность № 3302 от 08.11.2002, выданную ГУВД по Московской области..

19 ноября 2012 года должностными лицами УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка деятельности ООО ЧОП «Арсенал-А» по адресу: <...> по соблюдении. Лицензионных требований.

В ходе проверки было установлено, что общество ведет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии а именно:

В нарушение требований п. 1.2 Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельной) оружия с нарезным стволом, утвержденной приложением № 1 к приказ) МВД России от 12.04.1094 № 118, п. 3 «д» Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 ООО ЧОП «Арсенал-А» хранит и использует в своей деятельности 12 единиц служебного оружия с нарезным стволом ИЖ -71, 7 едениц указанного оружия не проходили контрольный отстрел более 5-ти лет.

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом контрольного отстрела

По результатам проверки 19.11.12, заявителем в отношении общества, в присутствии законного представителя общества в лице ФИО2. генерального генерального директора, был составлен протокол об административном правонарущении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 272-ФЗ, были изменены положения Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в частности, Закон об охранной деятельности дополнен статьей 11.2, устанавливающей основные полномочия органов внутренних дел в области лицензирования охранной деятельности.

Вторая часть ст. 11.2 Закона об охранной деятельности предусматривает порядок лицензирования, установленный соответствующим положением о лицензировании, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

На данный момент действует Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, которое утратившим силу в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 22.12.2008г. № 272-ФЗ не признано.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной приложением № 1 к приказу МВД России от 12.04.1004 № 118 (далее -Инструкция), контрольному отстрелу подлежит следующее гражданское и служебное оружие: - хранящееся и используемое предприятиями, организациями, учреждениями один раз в пять лег.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением 11равительства РФ от 23 июня 201 1 года № 408 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества...являются:

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных среда в. установленных законодательством Российской Федерации:

В ходе проверки контрольным органом установлено, что ООО ЧОП «Арсенал-А» хранит и использует в своей деятельности 12 единиц служебного оружия с нарезным стволом ИЖ-71. 7 единиц указанного оружия не проходили контрольный отстрел более 5 лет (протокол о контрольном отстреле от 26.10.2007 № 28).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, направленные на недопущение к осуществлению охранных функций сотрудниками, не удовлетворяющим требованиям ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 № 2487-1, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 г. составлено в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа в присутствии генерального директора ООО ЧОП «Арсенал –А» ФИО2. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности ответчиком не нарушена.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП «АРСЕНАЛ-А» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

Также заявитель в материалы дела представил доказательства устранения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «АРСЕНАЛ-А» (место нахождение – <...>, ИНН – <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с <***>), ИНН – <***>; КПП – 770901001; Банк – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, р/с – <***>; БИК – 044583001; ОКАТО – 45286560000; КБК - 18811628000010000140

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна