Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «МСУ-Монолит» обратилось с иском к ООО «Стандарт Чистоты» о взыскании 8 961 756 руб. задолженности на основании договора подряда №1/10 СП от 18.11.08, дополнительного соглашения к нему №1.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, заявив об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № 1/10 СП от 18.11.2008, оформить и закрыть разрешение на перевозку грунта в ОАО «Интус» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.

Изменение предмета иска судом принято, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках указанного договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке котлована с погрузкой и транспортировкой грунта с оформлением и закрытием разрешения на перевозку грунта ОАО «Интус». Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, однако, утилизация грунта в размере 8 961 756 руб. ему оплачена. Таким образом, ответчик обязан исполнить обязательства по договору.

Ответчик иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.04.09 истец согласился с объемами частично выполненных работ ответчиком. Таким образом, ООО «Стандарт Чистоты» исполнило надлежащим образом свои обязательства, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство. Разрешение на перевозку грунта не было открыто, поскольку истец не предоставил необходимых для этого документов.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам: 18.11.08 между сторонами заключен договор подряда №1/10 СП, в соответствии с которым подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение комплекса работ по разработке котлована с погрузкой и транспортировкой грунта с оформлением и закрытием разрешения на перевозку грунта Интус.

21.04.09 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны договорились согласиться с объемами работ, частично выполненных субподрядчиком по разработке котлована с погрузкой и транспортировкой грунта в период с 18.11.08 по 18.04.09, и с их финансированием подрядчиком, в связи с чем стороны не имеют и не будут иметь в будущем каких либо взаимных претензий.

В соответствии с п.п. 3,4 соглашения стороны пришли к необходимости дальнейшего делового сотрудничества, направленного на окончательное исполнение взятых взаимных обязательств по договору подряда и дополнительному соглашению к нему.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что принятые обязательства по договору № 1/10 СП от 18.11.2008 ответчик не выполнил, в связи с чем просит обязать его оформить и закрыть разрешение на перевозку грунта в ОАО «Интус» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.

Вместе с тем в соответствии со ст. 174 АПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. При этом в силу ст. 182 АПК РФ решение должно быть исполнимым.

Решение об обязании ответчика оформить и закрыть разрешение на перевозку грунта в ОАО «Интус» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу не обладает признаком исполнимости, поскольку способ исполнения не установлен ни ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ни АПК РФ, ни иными законами. То есть такое решение не является фактически исполнимым, поскольку истец не представил доказательств возможности оформления и закрытия разрешения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в связи с принятым изменением предмета иска подлежит возврату истцу из бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из бюджета РФ 52 309 (пятьдесят две тысячи триста девять) руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.В. Мироненко