Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 28.02.2013 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Бренд.ТВ» просит арбитражный суд признать незаконными: решение № 10130000/400/191112/РО106 врио начальника Московской областной таможни ФИО3 о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «Бренд.ТВ» и обязать Московскую областную таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Бренд.ТВ» в сфере предпринимательской деятельности; постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможни ФИО4 о наложении ареста на товары, указанные в акте таможенного осмотра помещений и территорий № 10130000/400/191112/Р0106, находящиеся в магазине ООО «Бренд.ТВ» по адресу: <...>, от 19.11.2012 и обязать Московскую областную таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Бренд.ТВ» в сфере предпринимательской деятельности; приказ врио начальника Московской областной таможни ФИО3 от 21.11.2012 № 410-ВЗ о создании временной зоны таможенного контроля на территории, арендуемой ООО «Бренд.ТВ», находящейся по адресу: <...>, и обязать Московскую областную таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Бренд.ТВ» в сфере предпринимательской деятельности; постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможни ФИО4 о наложении ареста от 10.12.2012 на товары, находящиеся в магазине ООО «Бренд.ТВ» по адресу: <...>, и обязать Московскую областную таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Бренд.ТВ» в сфере предпринимательской деятельности; постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможни ФИО4 о наложении ареста от 19.12.2012 на товары, находящиеся в магазине ООО «Бренд.ТВ» по адресу: <...>, и обязать Московскую областную таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Бренд.ТВ» в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Бренд.ТВ» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, ООО «Бренд.ТВ» на территории Российской Федерации осуществляет розничную торговлю аудио- и видеооборудованием торговой марки «Bang&01ufsen», внешнеторговой деятельностью не занимается, не является ни декларантом, ни лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, ни иным заинтересованным лицом в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). ООО «Бренд.ТВ» приобретает товары на внутреннем рынке Российской Федерации не у участника внешнеторговой деятельности, а у третьих лиц, также не занимающихся внешнеторговой деятельностью.

По заявлению ООО «Бренд.ТВ» 29.11.2012 Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в адрес начальника ЦТУ ФТС России было внесено представление об устранении нарушений закона.

По утверждению заявителя, доводы представителя МОТ о том, что в решении о проведении выездной таможенной проверки указаны дата и номер, а в акте таможенного осмотра помещений и территории указаны время начала и окончания осмотра не соответствует действительности, поскольку представителю ООО «Бренд.ТВ» вручены ГГТИ МОТ ФИО4 и в распоряжении организации имеются копии решения о проведении проверки и акта осмотра, на которых отсутствуют номер и дата, а также время начала и окончания осмотра (нарушена ч. 9 ст. 119 ТК ТС, которая отсылает к форме акта, установленного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010).

Общество также указывает на то, что таможенным органом на день вынесения постановления об аресте товаров не был установлен факт отсутствия в ООО «Бренд.ТВ» коммерческих документов на товары. Сведений в соответствии со ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от ООО «Бренд.ТВ» о том, что запрашиваемые документы у него отсутствуют, в таможенный орган не поступило. МОТ также не проверен факт отсутствия либо наличия документов коммерческих документов по юридическому адресу проверяемого лица, поскольку требование от 19.11.2012 выставлено по адресу: <...>, в то время как юридический адрес ООО «Бренд.ТВ» - <...>. В связи с чем, имеет место нарушение ч. 2 ст. 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», то есть арест на товары наложен незаконно, без достаточных тому оснований, а постановление о наложении ареста от 19.11.2012 является немотивированным.

Факт опечатывания магазина, в котором помимо арестованных товаров, находятся также иные товары, не внесенные в акт осмотра и постановление о наложении ареста (такие как аудионаушники, пульты управления и проч.), свидетельствует, по мнению Общества, о нарушении Московской областной таможней режима работы магазина ООО «Бренд.ТВ» на период с 19.11.2012 по 13.12.2012, что является незаконным. Указанное также препятствует законному праву организации осуществлять на арендуемых площадях торговлю товарами, в отношении которых таможенным органом не сформулированы конкретные претензии о незаконности их таможенного оформления.

Арест товаров, произведенный МОТ в магазине ООО «Бренд.ТВ» по адресу: <...>, является, по утверждению заявителя, также незаконным по следующим причинам. В решении таможни о проведении проверки указаны адреса государственной регистрации общества и места фактического осуществления деятельности - г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4а, офис 309 и <...> соответственно. Вместе с тем, в рамках данной проверки в период с 06.12.2012 по 10.12.2012 проведен осмотр товаров ООО «Бренд.ТВ», расположенных в магазине по адресу: <...>.

Выездная таможенная проверка в отношении юридического лица может проводиться только в месте его государственной регистрации либо фактического осуществления деятельности при условии указания на них в решении о проведении проверки.

В связи с тем, что решение о проведении выездной таможенной проверки от 19.11.2012 № 10130000/400/191112/Р0106 не содержит указание на фактическое место осуществления деятельности ООО «Бренд.ТВ» по адресу: <...>, проведение проверки в отношении товаров по указанному адресу является незаконным, соответственно, наложение ареста на товары, находящиеся в магазине по указанному адресу, также незаконно.

Кроме того, по мнению Общества, утверждение о незаконности ввоза товаров не соответствует законодательству о таможенном регулировании, а также КоАП РФ и УК РФ, и, не может быть положено в основу доводов, обосновывающих законность проведения проверки в отношении ООО «Бренд.ТВ» и наложения ареста на товары, обнаруженных в магазинах ООО «Бренд.TB».

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность оспариваемых актов.

Ответчиком также дано пояснение, что Приказом Московской областной таможни от 13.12.2012 г. №443-ВЗ с 13.12.2012 г. временная зона таможенного контроля созданная на основании приказа Московской областной таможни от 21.11.2012 г. №410-ВЗ по адресу: <...>, ликвидирована.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения аналитической работы в отношении товаров торговой марки «BANG&OLUFSEN» заместителем начальника ФИО5 ФИО6 с учетом представленной ОРО информации было установлено, что поставка и реализация товаров указанной торговой марки осуществляется через посреднические фирмы, в том числе через магазин, расположенный по адресу: <...>.

В результате аналитической работы была получена информация, что уровень цен на аналогичные товары, ввезенные в 2011-2012 годах, в 10-20 раз ниже уровня цен на товары, находящиеся в распоряжении ООО «Бренд.ТВ», то есть не исключено, что товары ввезены на территорию Таможенного союза с уклонением от уплаты таможенных платежей. В связи с проведением аналитической работы в отношении торговой марки «BANG&OLUFSEN» (аудио, видео техника) 26.09.2012 Московской областной таможней был направлен запрос в Центральное Информационно - Техническое Таможенное Управления (далее - ЦИТТУ) за № 05-12/36766 о предоставлении информации о таможенном оформлении в зоне деятельности ФТС России и Таможенного союза телевизоров торговой марки «BANG&OLUFSEN» поименованные в вышеуказанном письме.

В ответ на письмо от 26.09.2012 № 05-12/36766 ЦИТТУ направило письмо от 11.10.2012 № 27-08/8383 о том, что информации о таможенном оформлении товаров - телевизоров поименованные в письме таможни в Центральной базе данных ЕАИС таможенных органов на 09.10.2012 не значится.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 132 ТК ТС, указанные обстоятельства послужили основанием для проведения Московской областной таможни выездной таможенной проверки.

Согласно п. 31 ст. 4 ТК ТС, таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза. Статьей 110 ТК ТС установлены формы таможенного контроля, в числе которых указана таможенная проверка.

19.11.2012 Московской областной таможней было вынесено решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки № 10130000/400/191112/Р0106 в отношении ООО «Бренд. ТВ» по вопросам проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении выездной таможенной проверки № 1013 0000/400/191112/РО106 было составлено по форме утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2713 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок» (далее - Приказ ФТС России №2713).

В соответствии со ст. 132 ТК ТС, выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица).

Выездная таможенная проверка проводится на основании решения (предписания, акта о назначении проверки), форма которого определяется законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с ч.10 ст. 132 ТК ТС, датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу копии решения о проведении таможенной проверки. Копия решения о проведении таможенной проверки вручается проверяемому лицу должностным лицом таможенного органа, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из представленных материалов, копию решения о проведении выездной таможенной проверки № 10130000/400/191112/Р0106 получил на руки представитель Общества 19.11.2012.

Довод Заявителя о том, что в отношении Общество была неправомерна проведена выездная таможенная проверка в виду того, что Заявитель не является заинтересованным лицом, признается судом несостоятельным по смыслу ст. 98 ТК ТС.

Статьей 122 ТК ТС установлено, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза.

Под проверяемыми лицами понимаются: декларант; таможенный представитель; перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представитель; лицо, осуществляющее временное хранение товаров; владельцы магазинов беспошлинной торговли, таможенных и иных складов; уполномоченный экономический оператор; иные лица, напрямую или косвенно участвовавшие в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру; в том числе лицо, в отношении которого имеется информация, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, в том числе незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 ТК ТС, внеплановые выездные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения, таким образом, довод заявителя о допущенном нарушении ч. 3 ст. 132 ТК ТС не состоятелен.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки должностными лицами Московской областной таможни в соответствии с ч. 5 ст. 122 ТК ТС, был проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>.

Статьей 119 ТК ТС установлен порядок проведения таможенного осмотра помещений и территорий.

По результатам таможенного осмотра помещений и территорий составляется акт по форме, утверждаемой решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта таможенного осмотра помещений и территорий подлежит вручению (направлению) лицу, чьи помещения или территории осматривались.

Доводы заявителя о том, что в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 19.11.2012 не указано время начала и окончания осмотра, не принимаются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку время начала осмотра было проставлено в указанном акте. Так осмотр начался в 13 час. 50 мин 19.11.2012 и окончен 17 час. 00 мин. 19.11.2012. Так же Заявитель также ссылается на нарушение таможенным органом ст. 115 ТК ТС, в то время как таможенный осмотр помещений и территорий
осуществляется в соответствии со ст. 119 ТК ТС, что и указано в акте таможенного осмотра помещений и территорий.

19.11.2012 Московской областной таможней было выставлено требование о предоставлении товаров и (или) документов и сведений при выездной таможенной проверке в рамках ст.ст. 98, 132, 134 ТК ТС. В требовании от 19.11.2012 указано, какие именно документы Общество должно представить таможенному органу до 29.11.2012.

Требование о предоставлении товаров и (или) документов и сведений при выездной таможенной проверке полностью соответствует форме утвержденной приказом ФТС России № 2713.

Пунктом 34 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373 (далее - Инструкция) установлено, что в случае необходимости получения при проведении выездной таможенной проверки документов и сведений председатель комиссии (члены комиссии) на основании статей 98, 132 и 134 ТК ТС вручает или направляет руководителю либо уполномоченному представителю проверяемого лица требование о представлении документов и сведений с указанием срока их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении таможенным органом п. 34 Инструкции признается судом несостоятельным.

Кроме того, должностными лицами Московской областной таможни в связи с отсутствием коммерческих документов наложен арест на обнаруженный товар (постановление о наложении ареста на товары и акт о наложении ареста на товары от 19.11.2012).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, имеют право налагать арест на товары в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки.

Порядок наложения ареста на товары при проведении выездной таможенной проверки определен ст. 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Основанием для наложения ареста на товары является, в частности, отсутствие коммерческих документов, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 183 Федерального закона).

Довод Заявителя о том, что таможенным органом в нарушении ч. 8 ст. 183 Федерального закона не вручил копию постановлении о наложении ареста и копию акта о наложении ареста на товары не соответствует действительности.

Во исполнение ч.8 ст. 183 Федерального закона таможенным органом были предприняты попытки вручить указанные документы, однако представитель Общества отказался, о чем в акте и постановление о наложении ареста на товар в присутствии двух понятых была сделана запись.

Частью 3 ст. 184 Федерального закона установлено, что арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются.

Кроме того в ходе наложения ареста на товар представитель Общества помещение магазина закрыл на ключ и помещение было поставлено на сигнализацию, в связи с тем, что представитель Общества отказался принять арестованный товар на ответственное хранение, заявителем были нарушены положения п. 3 ч. 2 ст. 135 ТК ТС.

В соответствии со ст. 134 ТК ТС и ст. 184 Федерального закона, должностными лицами таможенного органа были предприняты меры по опечатыванию помещения, в которых находились арестованные товары с целью соблюдения прав и законных интересов проверяемого лица по недопущению причинения вреда неправомерным бездействием, выраженном в не обеспечении сохранности товаров, принадлежащих Обществу.

Доводы Заявителя о том, что таможенный орган не дождался срока представления документов указанных в требовании о предоставлении документов и наложил арест на товар, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 122 ТК ТС, 9 и 13 Инструкции, проведению таможенной проверки предшествует подготовительная работа, в процессе которой определяется перечень вопросов, подлежащих проверке. Проведению подготовительной работы предшествует аналитическая работа, по результатам которой принимается решение о целесообразности либо нецелесообразности проведения таможенной проверки.

Проведение аналитической работы может осуществляться различными подразделениями таможенного органа.

Из представленных ответчиком материалов следует, что в ходе проведения служебной проверки сотрудниками ответчика было установлено, что в отношении «реализаторов» иностранных товаров на территории Российской Федерации в Московской областной таможне аналитическая работа в основном осуществляется подразделениями правоохранительного блока таможни и ОТКПВТ.

В отношении товаров торговой марки «BANK&OLUFSEN» в соответствии со ст. 7 ТК ТС и Федеральным законом № 144-ФЗ, письмами МОТ от 30.08.2012 № 25-13/33121 и от 18.09.2012 № 25-13/35684 генеральному директору ООО «Бренд.ТВ» были направлены запросы о представлении документов на товары. Однако Обществом документы представлены не были. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. В соответствии с п. 12 Инструкции, все материалы, послужившие основанием для проведения таможенной проверки, полученные таможенным органом в ходе аналитической, подготовительной работы, подлежат приобщению к материалам таможенной проверки. Таким образом, на момент начала внеплановой выездной таможенной проверки председатель комиссии, уже обладал сведениями, что в представленных ООО «Бренд.ТВ» документах отсутствуют сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, что свидетельствовало об отсутствии у проверяемого лица коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны.

Таким образом, на момент начала внеплановой выездной проверки главный государственный таможенный инспектор ФИО4 (председатель комиссии) обладала сведениями о том, что в представленных Обществом документах отсутствуют сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, что свидетельствовало об отсутствии у проверяемого лица коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны.

Судом установлено, что у Московской областной таможни имелись правовые основания для наложения ареста на товары, находящиеся в распоряжении Общества.

В соответствии с приказом Московской областной таможни от 21.11.2012 № 410-ВЗ по периметру помещения, арендуемого ООО «Бренд.ТВ», с целью проведения таможенных операций с товаром была создана временная зона таможенного контроля.

Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (статья 97 ТК ТС).

Письмом МОТ от 22.11.2012 № 05-31/43725 ООО «Бренд.ТВ» было проинформировано о ее создании в установленном порядке. ВЗТК была обозначена зеленой лентой по длине витрины и двери магазина. В связи с тем, что члены комиссии не располагали ключами от двери магазина, обозначения ВЗТК нанесены были снаружи дверей магазина. После создания ВЗТК членами комиссии осуществлялись таможенные операции, а именно проводился таможенный осмотр товаров с привлечением эксперта с 10.12.2012 по 12.12.2012. Приказом МОТ от 13.12.2012 № 443-ВЗ в связи с отсутствием дальнейшей необходимости в проведении таможенных операций с товаром ВЗТК была ликвидирована. В этот же день (13.12.2012) арестованный товар, находящийся по адресу <...>, был принят ООО «Бренд. ТВ» на ответственное хранение.

Одним из доводов представителя Общества является, довод о том, что Московской областной таможней не был проверен факт отсутствия либо наличия документов по юридическому адресу проверяемого лица: <...>.

В связи с тем, что требование о предоставлении документов было получено представителем Общества на руки 19.11.2012, а также указанные документы запрашивались у Общества ранее письмами таможни, данный довод, признается судом несостоятельным.

Арест был наложен на все товары, находящиеся в магазине Общества. Указанный довод Заявителя не соответствует действительности, так как согласно акту о наложении ареста на товары от 19.11.2012 арест наложен на товары указанные в акте таможенного осмотра помещений и территорий.

Изъятие товара в соответствии с ч. 6 ст. 183 Федерального закона, таможенным органом не проводилось. В связи с тем, что Общество отказалось принять товар
в соответствии с ч.4 ст. 183 Федерального закона на ответственное хранение и воспрепятствовало доступу должностных лиц, проводивших таможенную проверку,
путем закрытия помещения, в котором находились арестованные товары, должностными лицами таможенного органа были предприняты меры по опечатыванию
указанного помещения. В последствии, в целях сохранности товара была создана
временная зона таможенного контроля.

В части нарушения должностными лицами Московской областной таможни ч.ч. 3 и 4 ст. 183 Федерального закона установлено следующее.

Согласно положениям указанной статьи Федерального закона арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются.

При обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или обороту на территории Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров. Исходя из указанных норм, Федеральный закон не обязывает таможенные органы производить изъятие товара в связи с отказом законного владельца принять арестованный товар на ответственное хранение.

Пунктом 1 ст. 100 ТК ТС определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно положениям ст. 97 ТК ТС, ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ, временные зоны таможенного контроля могут создаваться в случае необходимости проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций по решению начальника таможни, в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются зоны таможенного контроля.

В соответствии с п. 25 ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ, заинтересованное лицо может обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о получении разрешения на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля. Данное решение выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля.

Как установлено ответчиком и подтверждается представленными материалами, ООО «Бренд.ТВ» с заявлением о получении разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в временной зоне таможенного контроля на период ее создания в Московскую областную таможню не обращалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно приказу Московской областной таможни от 13.12.2012 № 443-ВЗ временная зона таможенного контроля по адресу: <...>, ликвидирована.

Постановлением Московской областной таможни от 19.12.2012 г. снят арест, наложенный на основании постановления ГГТН ОТК ПВТ МОТ от 10.12.2012 г. и на основании решения от 19.11.2012 г. № 10130000/400/191112/Р0106.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд исходит из того, что ООО «Бренд.ТВ» в нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств в подтверждение незаконности вынесенных оспариваемых решения, приказа, постановлений, не представило доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов Общества, с учетом того, что на день проведения судебного заседания ВТЗТК ликвидирована.

Суд также учитывает тот факт, что действия должностных лиц Московской областной таможни, произведенные в рамках таможенной проверки, не являются предметом требования по настоящему спору и не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Бренд.ТВ» в удовлетворении заявления о признании незаконными: решения №10130000/400/191112/Ро1о6 о проведении таможенной проверки, постановления о наложении ареста на товары, находящиеся по адресу: <...>, от 19.11.2012 г., постановлений о наложении ареста от 10.12.2012 г., от 19.12.2012 г. на товары, находящиеся по адресу: <...>, приказа о создании временной таможенной зоны от 21.11.2012 г.№410-ВЗ, вынесенного Московской областной таможней и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в установленный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева