Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 1 и ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 01/42, ФИО3 по доверенности от 10.11.2021 № 84/42, дело по иску ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) к ГБУЗ «ДГП № 42 ДЗМ» (ОГРН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от договора, об обязании принять и оплатить товар, установил:

Истец просит суд признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 31.05.2021 № 17, оформленный уведомлением от 11.06.2021 № 784-2/42, обязать ответчика принять у истца товар, указанный в товарной накладной от 21.06.2021 № 116, и взыскать с ответчика в пользу истца 3 817 949 руб. 26 коп. в оплату этого товара.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на основании результатов электронного аукциона, предметом которого являлась поставка хозяйственных товаров в рамках проекта «Новый московский стандарт поликлиник» для оснащения ГБУЗ «ДГП № 42 ДЗМ» (филиала 1), 31.05.2021 истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 17, по условиям которого истец обязан поставить ответчику по его заявкам хозяйственные товары стоимостью 3 817 949 руб. 26 коп. в срок с 31.05.2021 до 22.06.2021. Поскольку заявки ответчик в указанный период истцу не направил, истец 21.06.2021, то есть за день до окончания срока поставки, по товарной накладной от 21.06.2021 № 116 доставил товары ответчику, однако последний отказался не только от приемки товара и подписания товарной накладной, но и от осмотра товара, сославшись на то, что договор расторгнут на основании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Истец считает указанный отказ, оформленный письмом от 11.06.2021 № 784-2/42, незаконным, поскольку товар, поставленный истцом по указанной товарной накладной, соответствует всем условиям договора, соответствие товара подтвердило ООО ТК «МК» - производитель товаров под торговой маркой Ksitex.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в одностороннем порядке расторг договор на основании п. 8.1.1.6 договора, поскольку в ходе исполнения договора установлено, что поставляемый истцом товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, истец предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения закупки, в качестве доказательства несоответствия поставляемого товара требованиям документации о закупке ответчик представил письмо ООО ТК «МК», полученное на запрос ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, суд установил, что 31.05.2021 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве заказчика заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить заказчику хозяйственные товары в объеме, установленном техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик - обязательство принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Моментом поставки товаров является доставка поставщиком товаров заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетов-фактур, акта приема-передачи товара.

В соответствии со ст. 2 договора цена контракта составляет 3 817 949 руб. 26 коп., заказчик оплачивает товары по факту поставки на основании подписанного обеими сторонами акта приема-передачи поставленных товаров (приложение 2 к договору), счетов-фактур в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.

В соответствии со ст. 3 договора поставка товаров производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания договора. Ст. 4 договора устанавливает, что поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

Техническим заданием к договору предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар по заявкам заказчика, сформированным по форме, установленной приложением 4 к договору; заявки направляются поставщику посредством электронной почты или факсом, не менее чем за 3 рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

Согласно ст. 5 договора заказчик вправе письменно запрашивать у поставщика информацию о ходе исполнения обязательств поставщика по договору, привлекать экспертов, экспертные организации, ссылаться на недостатки поставляемых товаров, в том числе в части количества, ассортимента, комплектности этих товаров, уведомлять поставщика о таких недостатках.

Поставщик со своей стороны вправе требовать подписания заказчиком акта приема-передачи поставленных товаров при условии предоставления поставщиком документов, указанных в ст. 4 договора, и соответствия товаров требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, требовать своевременной оплаты за поставленные товары.

Ст. 8 договора предусматривает, что если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения закупки, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с приложением 3 к техническому заданию поставщик поставляет заказчику хозяйственные товары производства Китая, Испании и Тайваня, в том числе ведро объемом 12 л в количестве 117-ти шт. по цене 4 984 руб. 50 коп. за 1 шт., ведро объемом 30 л в количестве 29-ти шт. по цене 8 610 руб. за 1 шт., держатель для туалетной бумаги в количестве 19 шт. по цене 2 709 руб. за 1 шт., диспенсер для бумажных полотенец в количестве 109-ти шт. по цене 4 915 руб. 50 коп. за 1 шт., крючки для ванной двойные в количестве 45-ти шт. по цене 697 руб. 50 коп. за 1 шт., крючки для ванной одинарные в количестве 5-ти шт. по цене 1 416 руб. за 1 шт., ершики для туалета в количестве 19-ти шт. по цене 1 615 руб. 54 коп. за 1 шт., дозаторы для жидкого мыла в количестве 229-ти шт. по цене 9 604 руб. 50 коп. за 1 шт., диспенсеры для покрытий на унитаз в количестве 19-ти шт. по цене 6 801 руб. за 1 шт.

Технические характеристики поставляемых товаров указаны в приложении 1 к техническому заданию.

Доказательства того, что в адрес поставщика заказчик в период действия договора направлял заявки по форме приложения 4 к договору, суду не представлены.

Письмом от 07.06.2021 № 3 поставщик уведомил заказчика о готовности поставить товар 15.06.2021, в связи с чем предложил заказчику в 09 часов 00 минут 15.06.2021 обеспечить присутствие своего представителя по адресу поставки, указанному в договоре, для приемки товара.

После получения указанного письма ответчик направил истцу уведомление от 11.06.2021 № 784-2/42, в котором отказался от исполнения договора на основании ст. 450.1 ГК Российской Федерации и п. 8.1.1.6 договора, сославшись на то, что поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, поскольку заказчик направил запрос в адрес ООО ТК «МК» - производителя товаров под торговой маркой Ksitex о соответствии продукции (держателей для туалетной бумаги, дозаторов для жидкого мыла, диспенсеров для покрытий на унитаз) требованиям документации о закупке, в ответе на запрос заказчика ООО ТК «МК» уведомило ответчика о том, что требованиям документации о закупке соответствуют только держатели для туалетной бумаги. Таким образом, заказчик посчитал, что поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара (дозаторов для жидкого мыла и диспенсеров для покрытий на унитаз) требованиям документации о закупке, что позволило истцу стать победителем закупки.

После получения письма заказчика от 11.06.2021 № 784-2/42 об отказе от исполнения договора в письме от 17.06.2021 № 3 поставщик повторно уведомил заказчика о готовности поставить товар 21.06.2021 в 09 часов 00 минут по адресу поставки, согласованному в договоре.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр-н ФИО5, принимавший, с его слов, личное участие в заключении и исполнении спорного договора со стороны поставщика, пояснил, что после проведения закупки и после признания истца победителем лицо, назвавшееся представителем ответчика по фамилии ФИО3, позвонило истцу и в телефонном разговоре заявило о том, что у истца будет принят только товар, приобретенный у конкретного поставщика (в разговоре он назван субподрядчиком); на следующий день или через несколько дней после этого телефонного разговора у истца состоялся телефонный разговор с лицом, назвавшимся представителем поставщика (субподрядчика), названного ФИО3, в разговоре истцу предлагалось купить товар у этого поставщика (субподрядчика), от чего истец отказался.

Свидетель пояснил, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора истцом закуплен товар, после чего истец ожидал заявку от ответчика о поставке, поскольку по условиям договора поставка производится на основании заявок ответчика; поскольку срок поставки истекал, 18.06.2021 истец, не дождавшись заявки от ответчика, написал последнему о том, что 21.06.2021 товар будет поставлен.

До 18.06.2021 истец созвонился с представителем ответчика по фамилии Гурджи, который, как удалось узнать истцу, является лицом, ответственным за приемку товара со стороны ответчика, он уточнил, какой товар истец намерен поставить, после чего заявил, что товар у истца не примет.

21.06.2021 на личном автомобиле истца товар доставлен по адресу поставки, однако представители ответчика Гурджи и ФИО3 отказались от осмотра и приемки товара, сославшись на то, что договор расторгнут, поскольку имеется письмо производителя о том, что товар, поставленный истцом, не соответствует документации о закупке и техническому заданию.

В судебном заседании свидетель заявил о том, что истцом велась аудиозапись всех телефонных разговоров, электронный носитель которых представлен в дело. Кроме того, в дело на электронном носителе представлена видеозапись доставки товара ответчику.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для

Согласно ст. 484 ГК Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

П. 4 ст. 486 Кодекса устанавливает, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а п. 4 ст. 514 Кодекса предусматривает, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец до истечения срока поставки, установленного договором, предоставил товар в распоряжение ответчика: не только подготовил товар к передаче ответчику и уведомил ответчика о готовности товара к передаче, но и доставил товар ответчику по адресу поставки, согласованному в договоре.

Предусмотренные законом или договором основания для отказа в приемке товара судом не установлены: в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не доказал, что поставленный истцом товар не соответствует условиям договора, а именно является товаром ненадлежащего качества (п. 8.1.1.1 договора), является некомплектным товаром (п. 8.1.1.2 договора), истец неоднократно нарушил сроки и (или) объемы поставки товаров (п. 8.1.1.3 договора). Суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 8.1.1.7 договора экспертиза товара ответчиком не проводилась, заключение эксперта, экспертной организации суду не представлено.

Доводы ответчика сводятся к тому, что он отказался от исполнения договора на основании п. 8.1.1.6, который устанавливает, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения закупки.

В качестве доказательства наличия указанного основания для одностороннего отказа от исполнения договора ответчик представил письмо ООО ТК «МК» (производителя товаров торговой марки Ksitex), в котором предлагается продукция (держатель для туалетной бумаги из нержавеющей стали), которая соответствует требованиям, указанным в запросе.

Из представленного суду запроса ответчика следует, что в нем ответчик просил указать, какая продукция торговой марки Ksitex (держатель для туалетной бумаги из нержавеющей стали, дозатор для жидкого мыла из нержавеющей стали, диспенсер для покрытий на унитаз из нержавеющей стали) соответствует требованиям, указанным в запросе.

Проанализировав запрос и ответ на него, суд приходит к выводу, что производитель в своем письме предложил ответчику продукцию из имевшейся у него в наличии, в связи с чем в письме указал только держатель для туалетной бумаги.

В письме от 15.11.2021 № 5 в адрес истца ООО ТК «МК» подтвердило соответствие приобретенного истцом товара (дозаторов для жидкого мыла из нержавеющей стали и диспенсеров для покрытий на унитаз из нержавеющей стали) требованиям, указанным в техническом задании.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от исполнения договора не соответствует закону, законных оснований для отказа в приемке поставленного истцом товара у ответчика не имелось, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 456, 458, 484, 486, 513, 514 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать незаконным односторонний отказ ГБУЗ «ДГП № 42 ДЗМ» от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 31.05.2021 № 17, оформленный уведомлением от 11.06.2021 № 784-2/42;

обязать ГБУЗ «ДГП № 42 ДЗМ» принять у ИП ФИО4 товар, указанный в товарной накладной от 21.06.2021 № 116;

взыскать с ГБУЗ «ДГП № 42 ДЗМ» в пользу ИП ФИО4 3 817 949 руб. 26 коп., а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова