Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мневники-1» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС по г. Москве (далее также – ответчик, Управление) о признании незаконным отказ в применении налоговых льгот, указанных в ч. 2 ст. 2 Закона № 172-ФЗ, содержащемся в ответе от 02.11.2020 г. № 24-23/4/168145.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как явствует заявитель, 11.08.2020 г. Общество направило заявление в Центральный аппарат Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) с просьбой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 172-ФЗ) предоставить организации налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество организации, налога на прибыль организации, транспортного налога и торгового сбора за соответствующие периоды (обращение зарегистрировано за номером 250818/В от 11.08.2020).

В соответствии с письмом ФНС «О направлении на рассмотрение обращения» от 14.08.2020 № 3-5-1 1/0352@, данное заявление было рассмотрено УФНС России по г. Москве (вх. от 17.08.2020 г. № 238105).

02.09.2020 Управление в ответ на заявление Общества направило письмо «О предоставлении информации» № 24-23/4/134952@, в котором содержались цитаты из законодательства, и отсутствовал ответ на заявление организации о предоставлении налоговой льготы. Таким образом, заявление Общества не было рассмотрено по существу.

02.10.2020г. Общество направило в Центральный аппарат ФНС жалобу на бездействие ответчика ввиду того, что из-за отсутствия ответа по существу на заявление Общества, то есть бездействия органа государственной власти, Заявитель не имеет возможности получить предусмотренные законодательством налоговые льготы, что является нарушением его прав.

02.11.2020г. пришел ответ от Управления № 24-23/4/168145, которое пересмотрело жалобу и дало ответ на нее, в соответствии с которым, Общество не может претендовать на рассматриваемую льготу ввиду фактического «выполнения одного из условий, содержащегося в п. 1 ст. 2 Закона № 172-ФЗ. Согласно нему для получения указанной льготы претендент на 01.03.2020г. должен осуществлять основной вид экономической деятельности, который входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Однако дата внесения в ЕГРЮЛ записи об осуществлении основного вида деятельности с кодом 45.32 Торговля розничная автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности - 22.04.2020г.

ООО «Мневники-1», не согласившись с принятыми решениями и действием Управления, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Судом установлено, в соответствии с Законом № 59-ФЗ, рассмотрев обращение заявителя по существу поставленных в нем вопросов с учетом имеющейся в налоговых органах г. Москвы информации, Управление в ответе от 02.11.2020 № 24-23/4/168145 разъяснило порядок получения налоговой льготы, установленной Законом № 172-ФЗ, а также сообщило об отсутствии оснований для ее получения Заявителем.

Судом также принят во внимание тот факт, что Управление не уполномочено предоставлять или подтверждать право на налоговую льготу, установленную Законом № 172-ФЗ.

Ответ Управления от 02.11.2020 № 24-23/4/168145 является результатом действий налогового органа по рассмотрению обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 24.10.2019 по делу № А40-139003/2019 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020) указал, что ответ на обращение носит информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого они вынесены, не порождает изменений в его правах и обязанностях, в связи с чем, ответы на обращения не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Управление не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении Заявителя и не нарушало его права и законные интересы.

Кроме того, в заявлении Общества не указаны требования к Управлению со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, с учетом возложенных на данный налоговый орган законодательством Российской Федерации полномочий. Общество не раскрывает по существу, каким образом ответ Управления на обращение нарушает ее права и законные интересы, и какому нормативному правовому акту не соответствует данный ответ на обращение.

Судом также принят во внимание тот факт, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового .органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, "ринятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Указанная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 306-КГ15-12146, от 22.06.2018 N 305-КГ18-7550, от 06.08.2018 N 306-КГ18-10963, от 22.06.2018 N 305-КГ18-7550.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу N А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66--524 2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу N А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от : J.2017 ЛГУ 08АП-9745/2017,Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-1432472016.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 172-ФЗ) установлены условия освобождения от уплаты торгового сбора, исчисленного за второй квартал 2020 года, в том числе освобождаются индивидуальные предприниматели и включенные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» на основании налоговой отчетности за 2018 год в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства организации, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ от уплаты налогов за 2 квартал 2020 г. освобождены организации, включенные в Реестр МСП, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

На официальном сайте ФНС России (https://service.nalog.ru/covid4) предусмотрена возможность проверки освобождения от уплаты налогов, страховых взносов за 2 кв. 2020 года.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечение устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409) установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Общества отражен код основного вида деятельности - 45.32 Торговля розничная автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 22.04.2020.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При этом пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Учитывая изложенное, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ ООО «Мневники-1» о коде основного вида деятельности, считаются достоверными с даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений сведений о виде основной деятельности, то есть с 22.04.2020. В случае изменения сведений ЕГРЮЛ Заявитель в течение трех дней обязан сообщить о данном факте в регистрирующий орган по месту нахождения.

Таким образом, Обществом внесены сведения в ЕГРЮЛ об основном виде деятельности, включенном в Перечень, после 1 марта 2020 г., что не соответствует условиям статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии у него обязанности по сообщению в регистрирующий орган (в г. Москве регистрирующим органом является МИФНС России № 46 по г. Москве) сведений коде ОКВЭД основного вида деятельности как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о кодах ОКВЭД включены в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, с 1 января 2004.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» были внесены изменения в п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым начиная с 1 января 2011 юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства вредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, с 1 января 2011 года у юридических лиц имеется обязанность по предоставлению сведений о коде ОКВЭД основного вида деятельности в регистрирующий орган - МИФНС России № 46 по г. Москве.

Судом также принят во внимание тот факт, что риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных бездействием Заявителя, несет Заявитель.

Кроме того, являются несостоятельными ссылки Заявителя на представленные в суд уведомления Филиала № 7 ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в суд уведомления Филиала № 7 ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку соблюдение условий предоставления льготы, предусмотренных Законом № 172-ФЗ, Постановлением 409 и 434, подтверждается указанными в данных законодательных актах определенными доказательствами - сведениями из ЕГРЮЛ об основном виде деятельности по состоянию на 01.03.2020.

Факт ведения деятельности в целях применения положений Закона № 172-ФЗ, Постановлений № 409 и № 434 определяется только на основании сведений ЕГРЮЛ об основном виде деятельности по состоянию на 01.03.2020.

По аналогичным обстоятельствам имеются вступившие в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-145626/20 и А40-111146/20, в которых суд признавая законным отказ налогового органа в предоставлении субсидии указал на то, что основной вид деятельности юридических лиц не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением №434.

Так, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 08.10.2020 по делу № А40-145626/20 указал, что согласно Постановлению № 576 получатель субсидии определяется по основному коду вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Суд в решении от 08.10.2020 по делу № А40-145626/20 также отметил, что поскольку коды видов деятельности ОКВЭД определяются самостоятельно самим лицом, то это лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отказом в предоставлении субсидии.

При этом Суд в решении от 08.10.2020 по делу № А40-145626/20 указал, что Общество обратилось с заявлением о смене кодов ОКВЭД за пределами максимального срока, по состоянию на который определяется получатель субсидии, а именно - 01.03.2020, что свидетельствует о намерении сменить код ОКВЭД в целях получения оспариваемой субсидии.

Учитывая изложенное, требования Заявителя не подлежат удовлетворению судом, поскольку являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНЕВНИКИ-1" (123423, МОСКВА ГОРОД, МНЁВНИКИ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) к Управлению ФНС России по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125284, <...>) о признании незаконным отказа в применении налоговых льгот, содержащегося в ответе от 02.11.2020г. № 24-23/4/168145@, обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая