Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.08.2009 № 52-15-14/23396р/1830 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований общество указало, что в результате неприменения обществом специального коэффициента, сумма амортизации основных средств и соответственно расходов, учитываемых при налогообложении прибыли (подп. 3 п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), по данным первоначальной налоговой декларации, была занижена. Занижение суммы расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, привело к излишней уплате данного налога на сумму 112 610 075 руб. В связи с этим обществом была подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год. По результатам проведенной налоговым органом проверки принято оспариваемое решение, которое является незаконным и нарушает права общества как налогоплательщика.

Инспекция требования не признала, указав на то, что:

- применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если одно и то же основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне их, т.е. если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации;

- имеют место претензии к оформлению свидетельства о регистрации опасных производственных объектов сделаны без учета требований законодательства о промышленной безопасности;

- невозможно произведение идентификации основных средств, по которым начислена ускоренная амортизация, с объектами, указанными в свидетельстве о регистрации ОПО;

- для подтверждения факта сопоставимости объектов основных средств с опасными производственными объектами, заявителем не представлены первичные документы;

- имеются претензии к заполнению инвентарных карточек;

- представленные налоговые регистры: НПР-4.3, НПР-4.5.2, НПР-4.5.1 не подтверждают сумму начисленной амортизации, а также сумму расходов, не подлежащих включению в состав затрат, признаваемых для целей налогообложения в текущем налоговом период;

- не представлены документы, подтверждающие работу основных средств в условиях повышенной сменности;

- не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности указанных 24 основных средств к установке первичной переработки сернистой нефти АВТ-1;

- применение специальных коэффициентов не должно приводить к снижению минимального срока списания объектов, установленных для конкретной амортизационной группы основных средств.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2009 обществом была подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год (корректировка № 1) (т. 1, л.д. 48-60).

Осуществленные корректировки налоговой базы и исчисленного налога в декларации были обусловлены применением обществом специального коэффициента «2» к основной норме амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности (далее – коэффициент ускоренной амортизации, специальный коэффициент), предусмотренного пунктом 7 статьи 259 Кодекса (в редакции, действующей в 2006 году).

В результате неприменения специального коэффициента, сумма амортизации основных средств и соответственно расходов, учитываемых при налогообложении прибыли (подп. 3 п. 2 ст. 253 Кодекса), по данным первоначальной налоговой декларации, была занижена. Занижение суммы расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, привело к излишней уплате данного налога на сумму 112 610 075 рублей. Уплата налога на прибыль за 2006 год в полном объеме не оспаривается налоговым органом (стр. 54 решения) и подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 027 119 688 руб., и актом сверки № 453 от 17.01.2007 по состоянию на 01.01.2007 (т. 1, л.д. 61-76).

22.04.2009 заявитель направил в налоговый орган заявление на возврат излишней уплаты налога на прибыль за 2006 год (т. 1, л.д. 86), в ответ на которое налоговый орган сообщил, что вопрос о возврате переплаты может быть рассмотрен только после завершения камеральной налоговой проверки (т. 1, л.д. 87).

В соответствии с актом камеральной налоговой проверки № 52-15-14/1421а от 09.06.2009 (т. 1, л.д. 88-109) налоговый орган не признал правомерность применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации. 07.07.2009 заявитель представил в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки (т. 1, л.д. 110-127).

Рассмотрев материалы камеральной проверки и возражения общества, налоговым органом было принято оспариваемое решение, в котором инспекцией сделан вывод о неправомерности применения обществом специального коэффициента к основной норме амортизации по основным средствам, работающим в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности (п.7 ст.259 Кодекса), в результате чего доначислен налог на прибыль в сумме 112 610 075 рублей.

16.09.2009 общество подало на решение апелляционную жалобу в Федеральную налоговую службу (т. 2, л.д. 70-86), решением которой от 11.11.2009 № 9-1-08/00374@ (т. 2, л.д. 87-94) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 259 Кодекса (в редакции, действующей в 2006 году) в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Данные положения не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Вывод налогового органа о том, что применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если одно и то же основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне их, т.е. если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации, не основан на положениях пункта 7 статьи 259 Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 259 Кодекса налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Как следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 259 Кодекса, воздействие агрессивной среды на основные средства может заключаться:

- во влиянии совокупности природных и (или) искусственных факторов, вызывающих повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации;

- в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из вышеприведенного следует, что Кодексом различаются понятия агрессивной среды и агрессивной технологической среды.

Под воздействием агрессивной среды понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияющих на основные средства.

Под воздействием агрессивной технологической среды понимается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.

Таким образом, в первом случае необходимо установить факт влияния агрессивной среды на основные средства, то есть наступление для основного средства негативных последствий в результате такого контакта.

Во втором случае достаточно установить сам факт контакта основного средства с агрессивной технологической средой, которая создает риск возникновения аварийных ситуаций.

Вышеприведенное подтверждает, что негативное воздействие агрессивной технологической среды заключается не во влиянии ее на состояние основного средства, а в повышении риска гибели данного основного средства.

Соответственно, в зависимости от вида среды, в которой работает основное средство, рассматриваемая норма Кодекса устанавливает дифференцированные условия применения специального коэффициента:

- для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата воздействия среды - возникающий повышенный износ основного средства;

- для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной технологической среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата контакта со средой - риск возникновения аварийной ситуации.

В рассматриваемой ситуации основанием применения коэффициента ускоренной амортизации у общества не является нахождение основных средств под влиянием природных или искусственных факторов, вызывающих повышенный износ, в связи с чем, в предмет доказывания не входит то, что основные средства подвергаются повышенному износу в результате эксплуатации в условиях, отличных от обычных.

Применение коэффициента ускоренной амортизации за 2006 год осуществлено обществом в отношении основных средств, находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Соответственно, в пределы доказывания входит установление фактов, свидетельствующих о наличии такого контакта, который может послужить причиной аварийной ситуации (а не повышенного износа, как утверждает налоговый орган).

Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 259 Кодекса не имеет значения степень адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды.

Основное средство, не предназначенное для работы в условиях агрессивной среды, не имеет права работать в таких условиях, так как это повлечет последствия, заключающиеся в гибели людей и уничтожении основных средств.

Вопреки утверждению налогового органа (стр. 10, 23-25 решения), совокупность представленных обществом документов подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности, что являлось достаточным, по смыслу пункта 7 статьи 259 Кодекса, для применения указанного права.

На страницах 10 и 25 решения налоговый орган приводит названия документов, которые, по его мнению, необходимы для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации: документы, подтверждающие факт эксплуатации объектов опасного производства в условиях отличных от обычных условий их эксплуатации, а также проведение технической экспертизы и получение необходимых сертификатов в отношении объектов опасного производства, техническая документация, заключение специалистов.

Кроме того, по мнению инспекции, у общества должны быть документы, подтверждающие работу в условиях агрессивной среды, например, распорядительный документ руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств (стр. 10 решения).

Между тем, налоговым органом не приводятся ссылки на нормы права, которыми установлена обязанность налогоплательщика оформлять и (или) представлять данные документы в целях применения специального коэффициента

В связи с отсутствием законодательно установленного перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения права общества на применение коэффициента ускоренной амортизации, налогоплательщик имеет право доказывать факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды, а также повышенной сменности любыми документами, подтверждающими данные обстоятельства.

В налоговом периоде 2006 год нахождение основных средств в контакте с агрессивной технологической средой подтверждается следующими документами, представленными обществом в налоговый орган письмом № 55-4-3781 от 10.03.2009 (т. 1, л.д. 79-85) в ответ на требования № 1163 (т. 1, л.д. 77) и № 8054 (т. 1, л.д. 78):

1. Расшифровкой расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой, и работающим в режиме повышенной сменности, за 2006 год (далее – расшифровка за 2006 год) (т. 2, л.д. 95-103);

2. Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 09.06.2008г. № А40-00268 (т. 3, л.д. 1-2);

3. Картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (по объектам, поименованным в приложении к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 09.06.2008 № А40-00268) (т. 3, л.д. 3-14);

4. Лицензиями:

- от 05.08.2002 № 00-ЭВ-000363 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, сроком действия до 05.08.2007 (т. 3, л.д. 15);

- от 21.05.2003 № 3/00019 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, сроком действия до 21.05.2008 (т. 3, л.д. 16);

- от 12.04.2005 № ЭХ-00-005201 (НХ) на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, сроком действия до 12.04.2010 (т. 3, л.д. 17);

- от 07.10.2003 № 52М03/0005Л на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, сроком действия до 13.10.2008 (т. 3, л.д. 18-20);

- от 17.04.2002 серия 001 № 010974 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтью и нефтепродуктами на внутреннем водном транспорте, сроком действия до 18.04.2007 (т. 3, л.д. 21);

- от 01.06.2004 № 2/08047 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию огнетушителей, сроком действия до 01.06.2009г. (т. 3, л.д. 22-23);

- от 24.02.2004 № 2/06380 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения и систем молниезащиты сроком действия до 24.02.2009 (т. 3, л.д. 24).

5. Договорами обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты: от 23.05.2005 № 0568-0-576/01-029-000356/59288; от 15.06.2006 № 0668-0-395/01-029-000422/612443 (т. 3, л.д. 25-40).

Вышеуказанными документами подтверждаются следующие обстоятельства:

1. Наличие у общества опасных производственных объектов, прошедших процедуру государственной регистрации и, соответственно, признанных таковыми компетентным государственным органом (Свидетельство о регистрации ОПО, Карты учета объектов в государственном реестре ОПО) (т. 3, л.д. 1-14);

2. Вид агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, работающие на каждом из опасных производственных объектов (Карты учета объектов в государственном реестре ОПО) (т. 3, л.д. 3-14);

3. Фактическая эксплуатация опасных производственных объектов (лицензии на эксплуатацию ОПО, договоры сострахования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты) (т. 3, л.д. 15-40);

4. Распределение амортизируемых основных средств по конкретным опасным производственным объектам (Расшифровка расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой, и работающим в режиме повышенной сменности, за 2006 год) (т. 2, л.д. 95-103).

Налоговый орган неправомерно вменяет обществу в обязанность представление тех документов, которые не свидетельствуют о наличии или отсутствии у него права на применение коэффициента ускоренной амортизации.

Как следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 259 Кодекса, воздействие агрессивной среды на работающие в ней основные средства, позволяющее применить в отношении данных основных средств коэффициент ускоренной амортизации, в частности, может заключаться, в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, для установления оснований, свидетельствующих о правомерности применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации, необходимо исследовать документы, подтверждающие факт эксплуатации соответствующих основных средств в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить источником аварийной ситуации.

Поэтому требования о представлении документов, не позволяющих установить или опровергнуть наличие такой среды на опасном производственном объекте, воздействующей на основное средство, эксплуатирующееся на нем, не основаны на положениях абзаца 2 пункта 7 статьи 259 Кодекса

Понятие аварийной ситуации (аварии) не раскрывается в Кодексе, в связи с чем на основании статьи 11 Кодекса должно применяться в значении, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, а именно: объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды (ОПО соответствует признаку опасности «21» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (ОПО соответствует признаку опасности «22» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (ОПО соответствует признаку опасности «23» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (ОПО соответствует признаку опасности «24» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (ОПО соответствует признаку опасности «25» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты, обладающие вышеуказанными признаками, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта регистрации опасного производственного объекта, предприятию выдается свидетельство.

У общества имеется Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 09.06.2008 № А40-00268, выданное Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу, подведомственным Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) (т. 3, л.д. 1-2).

Графа 2 Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов дает расшифровку вида агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, эксплуатируемые на конкретном опасном производственном объекте.

Таким образом, именно информация, содержащаяся в Свидетельствах и Картах, позволяет получить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Соответственно, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат исчерпывающую информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды основных средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Указанные на стр. 10 решения инспекции документы, подтверждающие факт эксплуатации объектов опасного производства в условиях, отличных от обычных условий их эксплуатации, а также документы, подтверждающие проведение технической экспертизы и получение необходимых сертификатов в отношении объектов опасного производства, а также техническая документация и заключения специалистов (стр. 25 решения) не имеют своей целью закрепить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Данные технической документации содержат информацию об основном средстве на момент его изготовления и свидетельствуют только о принципиальной возможности эксплуатации конкретного основного средства в условиях агрессивной технологической среды, но не подтверждают фактическую эксплуатацию основного средства в подобных условиях.

Так как представление спорных документов не предусмотрено пунктом 7 статьи 259 Кодекса и их содержание не подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, их непредставление налоговому органу не может являться законным основанием для отказа в использовании права на применение специального коэффициента.

Наличие у заявителя распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств не предусмотрено Кодексом.

В отношении начисления амортизации в Кодексе содержится только требование об обязательном закреплении в учетной политике данных о методе начисления амортизации, который может быть линейным или нелинейным.

Общество в соответствии с требованиями ст. 259 Кодекса закрепило в п. 4.1.3. Положения об учетной политике для целей налогообложения в 2006 г., утв. приказом от 28.12.2005 № 392-ПП (т. 4, л.д. 83-102), применение линейного метода начисления амортизации (т. 4, л.д. 93). Данный метод не изменялся в связи с применением коэффициента ускоренной амортизации, поскольку данный коэффициент применяется к уже определенной налогоплательщиком по линейному методу норме амортизации.

Перечень основных средств, к которым применен коэффициент ускоренной амортизации, а также иные необходимые сведения, аналогичные тем, которые упоминаются налоговым органом на стр. 10 решения, содержатся в расшифровке за 2006 год (т. 2, л.д. 95-103).

Таким образом, налоговый орган мог получить все данные из совокупности вышеперечисленных документов.

Предъявленные в решении (стр. 10, 29-30) претензии к оформлению свидетельства о регистрации опасных производственных объектов сделаны без учета требований законодательства о промышленной безопасности, а также фактического содержания указанного документа.

В решении налоговый орган указывает, что не представлены свидетельства о регистрации ОПО (копии свидетельств), датированные 2006 годом (стр. 10 решения).

Действительно, имеющееся у общества свидетельство о регистрации ОПО № А 40-00268 выдано 09.06.2008 (т. 3, л.д. 1-2). Однако это не свидетельствует о том, что все включенные в свидетельство опасные производственные объекты имеют дату регистрации – 09.06.2008, а также не означает, что анализа содержания свидетельства, выданного в 2008 году, не достаточно для получения данных об ОПО, зарегистрированных в более раннем периоде – 2005 год.

Так, в приложении к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в отношении каждого опасного производственного объекта содержится информация о его наименовании, дате его регистрации, а также о регистрационном номере (т. 3, л.д. 2).

При этом в случае, если дата выдачи свидетельства и дата регистрации опасного производственного объекта не совпадает, в свидетельстве проставляется дата фактической первоначальной регистрации данного объекта.

Таким образом, любая последняя редакция свидетельства включает в себя всю информацию о производственных объектах предприятия, являющихся опасными по состоянию на дату выдачи свидетельства.

Кроме того, требование инспекции о представлении более ранней редакции свидетельства о регистрации ОПО (в том числе и его копии) является невыполнимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила регистрации ОПО), организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Пунктом 6 Правил регистрации ОПО предусмотрено, что объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

Пунктом 23.3 раздела II Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 установлено, что при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган, в частности, ранее выданные свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов) и карта(ы) учета опасного производственного объекта (при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в этих документах).

Таким образом, независимо от количества произошедших перерегистраций, у предприятия в наличии имеется оригинал только последнего из всех выданных свидетельств, так как остальные сдаются при перерегистрации в регистрирующий орган.

В последней редакции свидетельства имеются все необходимые предприятию сведения о действующих ОПО.

Кроме того, в силу полномочий, предоставленных налоговому органу статьей 93.1 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика необходимых для проверки документов, проверяющие имели возможность истребовать необходимые документы непосредственно в регистрирующей органе – Межрегиональном территориальном управлении Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу, подведомственном Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору).

Довод налогового органа (стр. 11, 29-30 решения) о невозможности произведения идентификации основных средств, по которым начислена ускоренная амортизация, с объектами, указанными в свидетельстве о регистрации ОПО, не соответствует действительности.

Общество представило инспекции расшифровку за 2006 год (т. 2, л.д. 95-103), которая содержала не только расчет сумм амортизации с учетом применения коэффициента ускоренной амортизации, но и данные о распределении ОС по конкретным ОПО. В расшифровку за 2006 год вошли основные средства, к которым при начислении амортизации применен специальный коэффициент в связи с их работой в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

В решении налоговый орган указал, что расшифровка за 2006 год представляет собой таблицу, составленную в произвольной форме (стр. 30 решения). Вместе с тем, налоговым законодательством не утверждены в качестве первичных формы документов, обязанность в составлении которых возникает у налогоплательщика в случае применения в отношении основных средств коэффициента ускоренной амортизации. Форма расшифровки с содержанием определенных сведений не утверждена в качестве унифицированного первичного документа. Представленные обществом в налоговый орган в рамках камеральной проверки расшифровки являются внутренними документами, разработанными и применяемыми обществом в целях обобщения и систематизации информации по основным средствам, в отношении которых применен коэффициент ускоренной амортизации.

Так, согласно расшифровке за 2006 год, в отношении каждого основного средства перечислены следующие данные, корреспондирующие друг с другом, и позволяющие установить, к какому опасному объекту, указанному в свидетельстве о регистрации ОПО, относится данное основное средство (выдержки из расшифровки за 2006 год):

- Графа 2 «Наименование объекта» - указано наименование структурного подразделения, к которому относится объект основного средства, поименованный в графе 5;

- Графа 3 «Инвентарный номер основного средства» - содержит инвентарный номер основного средства, указанного в графе 5 (соответствует инвентарному номеру, согласно инвентарной карточке основного средства);

- Графа 5 «Наименование основного средства» - указано наименование основного средства, в отношении которого применен коэффициент ускоренной амортизации;

- Графа 19 «Регистрационный номер ОПО» - содержит регистрационный номер опасного производственного объекта, являющегося местом эксплуатации (работы) основного средства, поименованного в графе 5;

- Графа 20 «Признак опасности» – содержит сведения о виде агрессивной технологической среды, воздействующей на основное средство, работающее на конкретном опасном производственном объекте, согласно графе 2 Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Поскольку каждый опасный производственный объект состоит из нескольких структурных подразделений, обществом дополнительно к расшифровке с возражениями на акт проверки была представлена в налоговый орган таблица «Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2006 г.» (т. 3, л.д. 41-43), содержащая сведения о группах объектов, входящих в каждый опасный производственный объект, и позволяющая налоговому органу идентифицировать объекты (структурные подразделения), указанные в Графе 2 расшифровки, с опасными производственными объектами, поименованными в приложении к свидетельству о регистрации ОПО.

Из вышеуказанной таблицы видно, что в состав, например, опасного производственного объекта «Площадка первичной переработки нефти», зарегистрированного в государственном реестре 16.06.2005 с регистрационным номером А40-00268-005, входит четыре установки: Установка первичной переработки нефти АВТ-1; Установка первичной переработки нефти АВТ-2, Установка первичной переработки нефти АВТ-5, Установка первичной переработки нефти АВТ-6 (графы 4, 5, 6, 7 таблицы «Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2006 г.» - т. 3, л.д. 41).

Согласно расшифровке за 2006 год к 24 объектам основных средств, которые относятся к объекту (структурному подразделению) - Установка первичной переработки нефти АВТ-1 обществом был применен коэффициент ускоренной амортизации (выдержку из расшифровки за 2006 г. - т. 2, л.д.97-98).

В этой связи указанным 24 объектам основных средств в Графе 19 Расшифровки присвоен регистрационный номер ОПО А40-00268-005, соответствующий регистрационному номеру опасного производственного объекта «Площадка первичной переработки нефти» (приложение к Свидетельству о регистрации ОПО от 09.06.2008 № А40-00268 (т. 3, л.д. 2), в состав которого входит Установка АВТ-1, поскольку данный опасный производственный объект является местом эксплуатации указанных 24 основных средств.

Таким образом, принадлежность каждого основного средства, поименованного в графе 5 расшифровки, к определенному опасному производственному объекту, указанному в приложении к свидетельству о регистрации ОПО от 09.06.2008 № А40-00268, идентифицируется по принадлежности основного средства к определенному структурному подразделению (графа 2 расшифровки), входящему в состав опасного производственного объекта.

В решении инспекция указывает, что для подтверждения факта сопоставимости объектов основных средств с опасными производственными объектами не представлены первичные документы. По мнению налогового органа, соотнесение основных средств с опасными производственными объектами произведено обществом произвольно (стр. 52 решения).

Суд считает данные доводы налогового органа необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

При вынесении решения налоговым органом не дана надлежащая оценка документам и пояснениям, представленным обществом при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по акту № 52-15-14/1421а от 09.06.2009 (с письмом № 55-4-13271 от 06.08.2009) (т. 2, л.д. 6-14) в ответ на письмо инспекции № 52-15-11/23532 от 21.07.2009 (т. 2, л.д. 5).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом было направлено обществу письмо № 52-15-11/23532 от 21.07.2009 о необходимости представления пояснений о порядке соотнесения ряда основных средств, указанных в расшифровке за 2006 год, с опасными производственными объектами, указанными в свидетельстве о регистрации ОПО № А40-00268 (т. 2, л.д. 5).

В ответ письмом № 55-4-13271 от 06.08.2009 (т. 2, л.д. 6-14) обществом были представлены в налоговый орган инвентаризационные описи основных средств на установках, входящих в состав опасных производственных объектов, составленные по состоянию на дату 01.04.2008г. и письменные пояснения о порядке соотнесения основных средств с опасными производственными объектами (т. 3, л.д. 45-106, т. 4, л.д. 1-51).

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Результаты инвентаризации оформляются «Инвентаризационной описью основных средств», составленной по форме № ИНВ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.

Таким образом, инвентаризационная опись по форме № ИНВ-1 является унифицированным первичным документом и надлежащим доказательством фактического наличия и местонахождения (места эксплуатации) основных средств.

Однако при вынесении решения инспекцией не учтены сведения, содержащиеся в инвентаризационных описях основных средств на том основании, что инвентаризация проведена в апреле 2008 года, что, по мнению налогового органа, является нарушением п. 2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (стр. 53 Решения).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) установлено, что проведение инвентаризации является обязательным перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года.

Таким образом, инвентаризация основных средств проводится один раз в три года, при этом момент проведения инвентаризации не ставится в зависимость от периода составления годовой бухгалтерской отчетности.

Из приведенного следует, что обществом представлены надлежащие доказательства подтверждения факта эксплуатации объектов основных средств на территории определенных опасных производственных объектов, что является основанием для применения специального коэффициента амортизации.

Является необоснованным также довод налогового органа о том, что данные, содержащиеся в таблице «Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2006г.» не подтверждены никакими первичными документами (стр. 30, 52 решения).

С пояснениями при рассмотрении материалов камеральной проверки письмом № 55-4-13271 от 06.08.2009 обществом была представлена выписка из Заключения по идентификации опасных производственных объектов с целью страхования гражданской ответственности и регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов во исполнение Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – выписка из Заключения по идентификации ОПО), содержащая информацию об установках, входящих в состав опасных производственных объектов, зарегистрированных в Свидетельстве о государственной регистрации ОПО (т. 4, л.д. 52-54).

Указанное Заключение по идентификации опасных производственных объектов составлено специалистами ЗАО «Нефтехимпроект» с привлечением специалистов ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на основании договора от 28.02.2005 № НХП-05-02 с целью регистрации опасных производственных объектов в Государственном реестре ОПО.

Например, согласно п. 4 выписки из Заключения по идентификации ОПО в состав Площадки первичной переработки нефти, входят следующие установки: АВТ-1, АВТ-2, АВТ-5, АВТ-6 (т. 4, л.д. 53).

Указанная Площадка зарегистрирована в государственном реестре 16.06.2005 как опасный производственный объект «Площадка первичной переработки нефти» с регистрационным номером А40-00268-005 (приложение к свидетельству о регистрации ОПО от 09.06.2008 № А40-00268) (т. 3, л.д. 2), что соответствует информации, содержащейся в таблице «Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2006 г.» (графы 4, 5, 6, 7 таблицы - т. 3, л.д. 41-43).

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения сведений, указанных обществом в расшифровке за 2006 г. и в таблице «Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2006 г.», опровергаются первичными документами (инвентаризационные описи, выписка из Заключения по идентификации опасных производственных объектов), представленными обществом.

Кроме того, данные граф 3 «Инвентарный номер» и 5 «Наименование основного средства» расшифровки за 2006 год подтверждаются данными инвентарных карточек, представленных в налоговый орган с письмом от 10.04.2009 № 55-4-6017 в ответ на требование от 25.03.2009 № 8497, что не оспаривается инспекцией (стр. 12 решения).

Признаки опасности, указанные в графе 20 расшифровки за 2006 год, воздействующие на основное средство следуют из строки 2 соответствующей Карты учета опасного производственного объекта, к которому относится основное средство (т. 3, л.д. 3-14).

Согласно выдержке из расшифровки за 2006 год по 24 объектам основных средств, эксплуатирующимся на территории опасного производственного объекта «Площадка первичной переработки нефти» с регистрационным номером А40-00268-005, в графе 20 расшифровки указаны признаки опасности 2.1. и 2.2.

Из Карты учета опасного производственного объекта «Площадка первичной переработки нефти» (т. 3, л.д. 7) следует расшифровка признака опасности:

- 2.1.: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды;

- 2.2.: используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов.

Таким образом, документально подтверждено, что на 24-х объекта основных средств, местом эксплуатации которых является ОПО «Площадка первичной переработки нефти» с регистрационным номером А40-00268-005, воздействует агрессивная технологическая среда данного опасного производственного объекта, обусловленная получением на объекте опасных веществ и использованием оборудования, работающего под давлением.

Следовательно, в графах 2, 3, 4, 5, 19, 20 расшифровки за 2006 год по данным основным средствам содержится документально подтвержденная информация, корреспондирующая с информацией об опасном производственном объекте, указанной в свидетельстве о регистрации ОПО.

На основании вышеизложенного суд признает неосновательным вывод налогового органа о невозможности проведения идентификации опасных производственных объектов, поименованных в приложении к свидетельству о регистрации ОПО и в расшифровке по перерасчету амортизации за 2006 год.

Приведенные налоговым органом в решении (стр. 11-13, 33-34) замечания к заполнению инвентарных карточек не могут являться основанием для отказа обществу в правомерности применения специального коэффициента в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

На основании пункта 6 раздела I Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 определен в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания) (см.п.1 Методических указаний).

Пунктом 11 раздела I Методических указаний установлено, что для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Кроме того, в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты в зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных правовых актов и документов по бухгалтерскому учету, а также технологии обработки учетной информации.

В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Таким образом, первичные учетные документы по учету основных средств должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к первичным документам, однако, их составление в виде унифицированных форм не носит обязательного характера.

Указанный вывод также подтверждается пунктом 12 Методических указаний, в соответствии с которым учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств N ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»).

Следовательно, ведение инвентарной карточки по форме ОС-6 является одним из возможных вариантов формы учета данных по инвентарному объекту.

Обязательными реквизитами инвентарной карточки, согласно пункту 13 Методических указаний, являются: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Следовательно, допускается отличие инвентарной карточки от унифицированной формы, как по форме, так и по содержанию.

Кроме того, налоговым органом сделан неправильный вывод о необходимости включения в представленные инвентарные карточки данных о фактическом сроке эксплуатации, сумме начисленной амортизации, сумме остаточной стоимости основного средства (стр. 12 решения).

Системный анализ требований к заполнению форм ОС-1 и ОС-6, изложенных в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", свидетельствует о том, что внесение информации в раздел 1 «Сведения об объекте основных средств на дату передачи» (графа 1 «Дата выпуска», графы 3-5 «Документ о вводе в эксплуатацию», графа 6 «Фактический срок эксплуатации», графа 7 «Сумма начисленной амортизации», графа 8 «Остаточная стоимость») необходимо только в отношении приобретенных основных средств, бывших в эксплуатации у иных юридических лиц.

В случаях приобретения объектов через торговую сеть, изготовления для собственных нужд, раздел 1 не заполняется.

Сведения о переоценке или об изменении первоначальной стоимости вносятся в инвентарную карточку только в том случае, если переоценка или изменения стоимости фактически производились.

Суммы первоначальной стоимости объекта основного средства, отраженной в инвентарной карточке (по данным бухгалтерского учета) и по данным расшифровки (налоговый учет), могут отличаться в связи с разными правилами формирования первоначальной стоимости для целей бухгалтерского и налогового учетов.

Например, в соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 фактические затраты на приобретение и сооружение основных средств определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц; на основании пунктов 12 и 13 Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» от 02.08.2001 № 60Н с учетом процентов, начисленных за пользование заемными средствами.

В налоговом учете согласно п.п. 2 и 6 п. 1 ст. 265 Кодекса расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, расходы в виде отрицательной (положительной) разницы, образующиеся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса ЦБ России, установленного на дату перехода права собственности на иностранную валюту включаются в состав внереализационных расходов.

Таким образом, в целях бухгалтерского учета вышеуказанные затраты увеличивают первоначальную стоимость основного средства, а в целях налогового учета включаются в расходы и уменьшают налогооблагаемую прибыль, что приводит к расхождению между первоначальной бухгалтерской и первоначальной налоговой стоимостью.

В связи с тем, что правила налогового и бухгалтерского учета существенно различаются, в части 1 статьи 313 Кодекса разъясняется, что в целях определения налоговой базы используются данные налогового учета.

Следовательно, использование налоговым органом бухгалтерских документов в целях проверки данных налогового учета, привело к некорректным выводам.

Не может быть принят во внимание также довод налогового органа о согласии общества с нарушениями, отраженными на стр. 15 акта о несоответствии в нескольких инвентарных карточках данных по наименованию основных средств, данным, указанным в расшифровке (стр. 34 решения).

Общество в возражениях на акт камеральной налоговой проверки 52-15-14/1421а от 09.06.2009 (т. 1, л.д. 110-127) пояснило, что несоответствие в наименовании основных средств ряда инвентарных карточек наименованиям данных основных средств в расшифровке обусловлено некорректным формированием ряда инвентарных карточек при выводе их на печать.

Поскольку в нарушение п. 3 ст. 88 Кодекса при обнаружении несоответствий сведений, содержащихся в сведениях по наименованию основных средств, указанных в расшифровке и в инвентарных карточках, инспекция не затребовала от общества представления пояснений либо внесения соответствующих исправлений в установленный законом срок, общество не имело возможности воспользоваться правом, предоставленным ему п. 4 ст. 88 Кодекса, и представить инвентарные карточки с надлежащим наименованием основных средств в период проведения камеральной проверки.

В этой связи, руководствуясь п. 6 ст. 100 Кодекса общество представило надлежащим образом сформированные инвентарные карточки по форме № ОС-6 с возражениями на акт камеральной налоговой проверки 52-15-14/1421а от 09.06.2009 (т. 1, л.д. 110-127).

Как следует из решения, претензии к данным инвентарным карточкам у налогового органа отсутствуют (стр. 34 решения).

Суд считает также необоснованным довод налогового органа о том, что представленные налоговые регистры: НПР-4.3, НПР-4.5.2, НПР-4.5.1 (т. 4, л.д. 55-64) не подтверждают сумму начисленной амортизации, а также сумму расходов, не подлежащих включению в состав затрат, признаваемых для целей налогообложения в текущем налоговом периоде в размере 4 237 918 руб. (стр. 13, 35-36 решения).

Согласно расшифровке расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности за 2006 год, дополнительно начисленная амортизация за 2006 год составила сумму 473 446 563 руб., в том числе: прямые расходы в сумме 312 795 873 руб. (см. изменения по строке 1 налоговых регистров НПР-4.3).

Пунктом 4.1. «Положения об учетной политике в ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» для целей налогообложения в 2006 году» установлено, что прямые расходы по деятельности, связанной с производством и реализацией продукции, признанные в отчетном (налоговом) периоде, уменьшают доходы от реализации общества за отчетный (налоговый) период, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства продукции (остатки полуфабрикатов собственного производства), остатки готовой продукции на складе, остатки отгруженной, но не реализованной продукции на конец отчетного (налогового) периода.

Пересчет прямых расходов отражен в налоговых регистрах НПР-4.5.2 «Прямые расходы на производство полуфабрикатов, относимые на уменьшение доходов от реализации за налоговый (отчетный) период» (т. 4, л.д. 64) и НПР-4.5.1 «Прямые расходы на производство и реализацию готовой продукции, относимые в уменьшение доходов от реализации за налоговый (отчетный) период» за 2006 год (т. 4, л.д. 63), скорректированных с учетом пересчета амортизации в связи с применением специального коэффициента.

В результате использования коэффициента ускоренной амортизации, общая сумма прямых расходов в остатках незавершенного производства на конец 2006 года увеличилась по сравнению с данными первоначально составленных налоговых регистров НПР-4.5.1 и НПР-4.5.2 на 4 237 918 руб. (изменения по строке 3 графы 4 между первоначальными налоговыми регистрами НПР-4.5.1 и НПР-4.5.2 (т. 4, л.д. 58-59) и уточненными налоговыми регистрами НПР-4.5.1 и НПР-4.5.2 (т. 4, л.д. 63-64).

Указанная налоговым органом на стр. 36 решения сумма 18 179 666 руб. (в том числе: 10 970 662 руб. по налоговому регистру НПР-4.5.2 и 7 209 004 руб. по налоговому регистру НПР-4.5.1), является суммой значений, отраженных по строке 3 графы 4 уточненных налоговых регистров НПР-4.5.1 и НПР-4.5.2 (т. 4, л.д. 63-64), скорректированных с учетом применения специального коэффициента.

Таким образом, сумма, отраженная на стр. 36 оспариваемого решения (18 179 666 руб.), содержит в себе произведенные изменения (корректировки), осуществленные в связи с применением специального коэффициента, в общей сумме 4 237 918 руб.

Кроме того, налоговым органом в решении (стр. 36) неправильно указаны суммы, отраженные в налоговых регистрах:

- сумма 10 970 662 руб. содержится в налоговом регистре НПР-4.5.1 (в решении инспекцией указан налоговый регистр НПР-4.5.2) (т. 4, л.д. 64);

- сумма 7 209 004 руб. содержится в налоговом регистре НПР-4.5.2 (в решении инспекцией указан налоговый регистр НПР-4.5.1) (т. 4, л.д. 63).

Общая сумма дополнительно начисленной амортизации, включаемая в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2006 году (в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации), составила 469 208 645 руб.

В результате корректировки налогооблагаемой базы в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 г. (корректировка № 1) начисленный ранее за 2006 год налог на прибыль уменьшился на сумму 112 610 075 руб. (469 208 645 руб. * 24 %).

В решении указано, что положение, закрепленное в учетной политике налогоплательщика, не содержит однозначного критерия для применения специального амортизационного коэффициента, предусмотренного налоговым законодательством. Перечень основных средств, которые отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, не отражен в учетной политике.

Вместе с тем, Кодекс не содержит требований о том, что применение коэффициента «2» по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды, возможно только при условии закрепления данного коэффициента в учетной политике предприятия.

В отношении начисления амортизации в Кодексе содержится лишь требование об обязательном закреплении в учетной политике данных о методе начисления амортизации, который может быть линейным или нелинейным.

Общество в соответствии с требованиями ст. 259 Кодекса закрепило в п. 4.1.3. Положения об учетной политике для целей налогообложения в 2006 г., утв. Приказом от 28.12.2005 № 392-ПП (т. 4, л.д. 83-102), применение линейного метода начисления амортизации (т. 4, л.д. 93). Данный метод не изменялся в связи с применением коэффициента ускоренной амортизации, так как данный коэффициент применяется к уже определенной налогоплательщиком по линейному методу норме амортизации.

Применение специального коэффициента «2» является не изменением метода амортизации, а реализацией предусмотренного в п. 7 ст. 259 Кодекса права на амортизацию основных средств в ускоренном порядке.

Экономический смысл ускоренного порядка заключается в том, что применение коэффициента ускоренной амортизации направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и связано с высоким риском гибели основных средств, так как более короткие сроки амортизации позволяют в ускоренном порядке заменять технические устройства опасных производственных объектов на более современные и безопасные, что отвечает целям Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В решении (стр. 15-16, 40) налоговый орган указал, что не представлены документы, подтверждающие работу основных средств в условиях повышенной сменности.

Суд считает, что этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем документам.

Пунктом 7 ст. 259 Кодекса налогоплательщику предоставлено право применять коэффициент ускоренной амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях повышенной сменности.

Многосменный режим работы оборудования – это работа оборудования в режиме более двух смен.

Согласно письму Минфина России от 19.10.2007 № 03-03-06/1/727 в отношении объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности, необходимо учитывать, что сроки полезного использования по основным средствам согласно их Классификации по амортизационным группам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены.

Следовательно, при трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышенный коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку понятие повышенная сменность в налоговом законодательстве не определено, а смена - это понятие трудового законодательства, то для разъяснения этого понятия необходимо обратиться к положениям Трудового кодекса Российской Федерации, согласно со ст. 91 которого нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Следовательно, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов в день.

Если многосменный режим работы – это режим работы более двух смен, то за день оборудование, работающее в многосменном режиме, отработает более 16 часов, то есть более двух смен нормальной продолжительности (8 часов * 2 смены = 16 часов).

Значительная часть основных средств, к которым обществом применен коэффициент ускоренной амортизации, работает в условиях повышенной сменности, что обусловлено спецификой работы предприятий нефтегазового комплекса.

Поскольку Кодекс не предусматривает представление налогоплательщиком определенных документов, подтверждающих расходы в виде сумм начисленной амортизации с учетом повышенного коэффициента, такими доказательствами в силу положений ст. 252 Кодекса будут являться любые документы и сведения, свидетельствующие об использовании основных средств в условиях повышенной сменности.

Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности письмом № 55-4-3781 от 10.03.2009 обществом были представлены в налоговый орган следующие документы:

1. Приказ № 192-ПК от 30.11.2005 «О введении графиков работы на 2006г.» (т. 4, л.д. 65-66);

2. Графики повышенной сменности работников № 1, № 2, № 3, № 4 на 2006 год, свидетельствующие о непрерывности (повышенной сменности) производственного процесса на определенном производственном участке предприятия (т. 4, л.д. 67-79).

3. Перечень установок и участков, работники которых работали по графикам повышенной сменности в 2006г. (т. 4, л.д. 80-82).

Совокупностью представленных документов подтверждается эксплуатация оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Например, как следует из таблицы «Перечень установок и участков ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», работники которых работали по графикам сменности в 2006г.» на Установке первичной переработки сернистой нефти АВТ-1 применяется график сменности № 1 с продолжительностью рабочей смены 8 часов (т. 4, л.д. 80).

Из графика сменности № 1 (т. 4, л.д. 67) видно, что на Установке первичной переработки сернистой нефти АВТ-1 работают пять бригад, продолжительность смены каждой бригады составляет 8 часов при 36-часовой рабочей неделе:

- 1-ая смена с 7.00 часов до 15.00 часов;

- 2-ая смена с 15.00 часов до 23.00 часов;

- 3-я смена с 23.00 часов до 7.00 часов.

В частности, 01.01.2006 отработали: бригада № 2 – в первую смену; бригада № 3 – во вторую смену; бригада № 5 – в третью смену, что в совокупности составило 24 часа, т.е. основные средства Установки первичной переработки сернистой нефти АВТ-1 эксплуатируются в круглосуточном режиме, что является основанием для применения коэффициента ускоренной амортизации.

Как следует из расшифровки за 2006 год, к 24-м объектам основных средств обществом применен коэффициент ускоренной амортизации.

По каждому основному средству, поименованному в графе 5 расшифровки за 2006 год, относящемуся к определенному структурному подразделению (графа 2 расшифровки) и работающему в режиме повышенной сменности, в графе 18 расшифровки содержится ссылка на реквизиты документа, которым утвержден график сменности, применяемый в данном структурном подразделении.

Приведенный на стр. 40 решения довод налогового органа о не подтверждении обществом права на применение повышающего коэффициента, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности указанных 24-х основных средств к Установке первичной переработки сернистой нефти АВТ-1, не соответствует действительности.

В частности, перечень всех основных средств, местом нахождения которых является Установка первичной переработки нефти АВТ-1, подтверждается инвентаризационной описью основных средств структурного подразделения Установка АВТ-1 по состоянию на 01.04.2008, представленной обществом в налоговый орган письмом № 55-4-13272 от 06.08.2009г. (т. 4, л.д. 33-51).

Конкретный перечень основных средств, работающих в режиме повышенной сменности на рассматриваемой Установке первичной переработки нефти АВТ-1, должен был быть установлен инспекцией следующим образом:

- в графе 5 «Наименование основного средства» расшифровки за 2006 год необходимо найти и выделить все основные средства, относящиеся согласно графе 2 «Наименование объекта» к «Установке АВТ-1»;

- в графе 18 «Реквизиты документа о повышенной сменности» необходимо выделить основные средства, работающие в режиме повышенной сменности.

Довод налогового органа, что применение специальных коэффициентов не должно приводить к снижению минимального срока списания объектов, установленных для конкретной амортизационной группы основных средств не основан на положениях Кодекса.

Ст. 322 и п. 7 ст. 259 Кодекса не содержит ограничений по применению специального коэффициента по вышеуказанному основанию.

Для применения повышающего коэффициента, в том числе равного 2, необходимо и достаточно установить наличие одного из двух условий, предусмотренных п. 7 ст. 259 Кодекса – эксплуатацию ОС в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. В этой связи довод инспекции о соблюдении сроков списания ОС не может быть принят во внимание, поскольку применение специального коэффициента больше 1 в любом случае приведет к уменьшению сроков списания первоначальной стоимости ОС, и каких-либо законных оснований для установления минимальных сроков не предусмотрено.

Согласно п.1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

При применении коэффициента ускоренной амортизации для целей налогового учета фактический срок полезного использования конкретного основного средства не изменяется (не изменяется и срок начисления амортизации данного основного средства для цели бухгалтерского учета), изменяется только период, в котором стоимость имущества (определенная для цели налогового учета) включается в расходы, уменьшающих доходы от реализации.

Коэффициент ускоренной амортизации – это экономическая категория, которая не может повлиять на технический срок эксплуатации (продолжительность работы оборудования, количество смен) основного средства, либо как-нибудь повлиять на другие технологические условия эксплуатации.

Соответственно, определенный налогоплательщиком срок полезного использования на дату ввода в эксплуатацию конкретного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, при применении к нормам амортизации повышающих (понижающих) коэффициентов остается неизменным.

Наличие многосменного режима работы основных средств и нахождение их в условиях агрессивной среды не вызвано применением коэффициента ускоренной амортизации, поскольку данные условия эксплуатации основных средств имели место изначально, то есть и в тот момент, когда основные средства классифицировались для отнесения к конкретной амортизационной группе.

Поскольку на момент ввода в эксплуатацию объектов основных средств амортизационная группа определена верно, то основания для перевода данных объектов в другую амортизационную группу отсутствуют.

Приведенные заявителем нарушения порядка оформления результатов налоговой проверки, рассмотрения ее материалов и принятия решения суд не оценивает как существенные, влекущие в любом случае признание решения недействительным (п. 14 ст. 101 Кодекса).

Уплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращается заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, пункты 2 и 3 решения от 14.08.2009 № 52-15-14/23396р/1830, принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова