Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Колопласт» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Московской таможни в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее по тексту также – НДС) в размере 12.559.706 рублей 78 копеек и обязании Московской таможни произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО «Колопласт» (№ 40702810000001409528 в ЗАО «Райффайзенбанк», корреспондентский счет № 30101810200000000700, БИК 044525700).

Определением от 09.04.2013 председателем судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений ФИО3 отказано Московской таможне в удовлетворении заявления об отводе судьи Папелишвили Г.Н.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность отказа Московской таможни в возврате излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек, формализованного в решении от 05.09.2012 № 18-15/12193 «О возврате таможенных платежей», противоречащего положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, четырежды истребованные судом отзыв или иную письменную позицию по делу не представил, в судебном заседании устно возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Московской таможни в возврате излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Московская таможня, рассмотрев заявление ООО «Колопласт» от 30.07.2012 № 180-07 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, решением от 05.09.2012 № 18-15/12193 «О возврате таможенных платежей» отказала в возврате излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек, при этом в качестве оснований для отказа Московская таможня указала, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.149 и п.2 ст.150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации технических средств, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, освобождаются от налогообложения по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее по тексту также – Перечень технических средств).

В п.7 Перечня технических средств указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами, в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены.

Вместе с тем, с целью контроля за соблюдением положений ст.150 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» Государственным таможенным комитетом РФ издано распоряжение от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС», имеющее в силу Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом а) п.1 Распоряжения ГТК РФ от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» налог на добавленную стоимость не взимается при таможенном оформлении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации: технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, перечни которых приведены в приложениях 1 и 2 к Распоряжению ГТК РФ от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС».

При этом согласно примечанию к перечням (приложения 1 и 2 к Распоряжению ГТК РФ от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС») для целей их применения необходимо пользоваться как кодом товара по ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Кроме того, Распоряжение ГТК РФ от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» с учетом изменений, внесенных распоряжением ФТС России от 25.02.2009 № 31-р, является действующим, в связи с чем изложенные в нем требования и ограничения подлежат исполнению в установленном порядке (данная позиция Федеральной таможенной службы доведена до таможенных органов Российской Федерации письмом ФТС России от 26.02.2010 № 05-17/8688).

Таким образом, освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации изделий медицинской техники и технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, предоставляется таможенным органом, производящим таможенные операции в отношении декларируемых товаров при условии наличия наименования ввозимых средств для профилактики и реабилитации инвалидов в перечне технических средств, реализация которых не подлежит обложению НДС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» и поименованных в Распоряжении ГТК РФ от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» с учетом изложенных в нем требований и ограничений.

В связи с тем, что указанные в заявлении ООО «Колопласт» товары отсутствуют в перечнях, изложенных в приложениях 1 и 2 к Распоряжению ГТК РФ от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС», факта излишней уплаты не выявлено и оснований для возврата не имеется.

Не согласившись с отказом Московской таможни в возврате излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек, формализованным в решении от 05.09.2012 № 18-15/12193 «О возврате таможенных платежей», противоречащим положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», а также нарушающим права и законные интересы ООО «Колопласт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение возложенных на сторон контракта на продажу и доставку (поставку) от 01.12.2011 № СР-11/12-3 RUS обязательств ООО «Колопласт» по ТД №№ 10129070/020412/0002692, 10129070/100412/0002927, 10129070/170412/0003138, 10129070/240412/0003334, 10129070/020512/0003535, 10129070/100512/0003728, 10129070/150512/0003890, 10129070/220512/0004127, 10129070/050612/0004593, 10129070/180612/0005013, 10129070/260612/0005294, 10129070/100712/0005736, 10129070/160712/0005949 и 10129070/250712/0006327 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары, относимые к техническим средствам для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов (средства по уходу за колостомой, илеостомой и уростомой и за больными с недержанием и т.п., согласно приложениям А1, А2, А4, В, С, Д, Е к контракту на продажу и доставку (поставку) от 01.12.2011 № СР-11/12-3 RUS).

При ввозе вышеуказанных товаров ООО «Колопласт» не воспользовалось правом на льготу и уплатило НДС по налоговым ставкам 10 и 18 процентов, а именно в размере 8.488.377 рублей 76 копеек вследствие применения таможней ставки НДС в размере 10%, а также в размере 4.071.329 рублей 2 копеек вследствие применения таможенной ставки НДС в размере 18%.

В соответствие с ч.2 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в п.1 ч.2 ст.149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Согласно п.1 ч.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В пункте 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены).

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены, заявителем представлены письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.06.2009 № 25-4/10/2-4544, от 18.12.2009 № 25-4/10/2-10302 и от 15.02.2010 № 25-4/10/2-1080, Федеральной таможенной службы от 12.03.2010 № 01-11/11417, а также регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия и декларации о соответствии.

Доказательств того, что товары, ввозимые ООО «Колопласт» по контрактам от 20.04.2009 № СР-09/10 RUS и от 25.11.2009 № СР-10/11 RUS отличаются от товаров, ввозимых по контракту на продажу и доставку (поставку) от 01.12.2011 № СР-11/12-3 RUS, по целевому назначению исходя из их описания в таможенных декларациях таможенным органом суду не представлено.

Таким образом, заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства наличия у ООО «Колопласт» права на применение льгот на ввезенные медицинские товары, относимые к техническим средствам для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, за ввоз которых был уплачен НДС по ставке 10% и 18% в размере 12.559.706 рублей 78 копеек.

Факт уплаты ООО «Колопласт» суммы НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Довод таможни о том, что уплаченная обществом сумма не является излишне уплаченным НДС ввиду того, что соответствующая льгота заявлена не была, судом отклоняется, поскольку ни ТК ТС, ни НК РФ не связывают право на получение льготы только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления.

В силу ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Частью 1 ст.147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные ст.147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обществом соблюдены.

Довод таможни о том, что ввезенные заявителем товары ни по наименованию, ни по коду ТН ВЭД не входят в перечень технических средств, ввоз которых освобожден от обложения НДС в соответствии с Распоряжением ГТК РФ от 06.11.2011 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» представляется суду необоснованным.

Понятие «технического средства реабилитации инвалида» содержится в Федеральном законе РФ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно ст.11.1 которого техническими средствами реабилитации инвалидов являются специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода и т. п.

Как указывалось выше, ввезенные ООО «Колопласт» товары, исходя из их наименования, указанного в таможенных декларациях, являются специальными средствами для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальными приспособлениями для пользования средствами личной гигиены.

Кроме того, Распоряжением ГТК РФ от 06.11.2011 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию российской федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость таможенным органом, производящим их таможенное оформление.

При этом в данном Перечне технических средств указано, что для целей его применения необходимо пользоваться как кодом товара по ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В пункте 6 Перечня технических средств поименованы специальные средства дли самообслуживания и ухода за инвалидами, в том числе специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены с указанием кодов ТН ВЭД товаров, которые подпадают под действие данного подзаконного акта.

Таким образом, наименование ввезенных ООО «Колопласт» товаров, исходя из их описаний, указанных в таможенных декларациях, содержится в Перечне технических средств, следовательно, ввоз данных товаров освобождается от уплаты НДС.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, распределяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

Данная норма отсылает к Федеральному закону РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в п.4 ст.4 которого указано, что если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в данном нормативном акте не указано, что к отношениям по предоставлению льгот по уплате налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на территорию РФ, должны применяться положения таможенного, а не налогового законодательства РФ, в том числе положения ставящие получение данной льготы в зависимость от кодов ТН ВЭД ввозимых товаров.

В налоговом же законодательстве, а именно в ст.2 НК РФ указано, что властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с налоговым законодательством РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС воз на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Иных положений в отношении освобождения от налогообложения НДС ввоза медицинских товаров налоговое законодательство РФ не содержит.

Следовательно, поскольку ввезенные обществом товары подпадают под действие п.7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» их ввоз на территорию РФ не подлежит обложению НДС.

Поскольку ввезенный обществом товар входит в Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, у заявителя не возникло обязанности уплачивать названный налог при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Следовательно, налог на добавленную стоимость в сумме 12.559.706 рублей 78 копеек является излишне уплаченным и подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Колопласт» в возврате излишне уплаченного НДС, данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа недействительным.

Поскольку ООО «Колопласт» представило в таможенный орган полный пакет документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и установленный ст.90 ТК ТС и ст.147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок на подачу заявления о возврате таможенных платежей заявителем соблюден, излишне уплаченные заявителем денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Московскую таможню возвратить ООО «Колопласт» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенного на счет таможенного органа в размере 12.559.706 рублей 78 копеек (Двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шесть рублей семьдесят восемь копеек) в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако, носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 8605/08), а также исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», госпошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ и относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 41, 75, 81, 104, 110, 167 - 170, 176, 198, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Налоговому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 21.12.2000 № 998 «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» признать незаконным отказ Московской таможни в возврате излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек, формализованного в решении от 05.09.2012 № 18-15/12193 «О возврате таможенных платежей».

Обязать Московскую таможню возвратить ООО «Колопласт» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенного на счет таможенного органа в размере 12.559.706 рублей 78 копеек (Двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шесть рублей семьдесят восемь копеек), в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Колопласт» расходы по государственной пошлине в размере 89.798 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили