Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОГНОЗ" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 990 000,0, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016г. в размере 98 152,34 руб., а также за период с 01.08.2016г. по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что по сумму обеспечительного платежа не оспаривает, оспаривает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 22 октября 2015 года между ООО "РЕГИОНКОМ" (далее истец) и АО "ПРОГНОЗ" (далее ответчик) был заключен Договор на выполнение научно-исследовательской работы №1-2015 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется провести научные исследования по теме «Разработка стратегии развития информационных технологий АО «АИЖК» (далее - Работы) в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание на выполнение научно- исследовательской работы по теме «Разработка стратегии развития информационных технологий АО «АИЖК»), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Приложение 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость Работ, выполненных в соответствии с настоящим Договором, составляет 18 905 000 рублей 00 копеек.

Работы Исполнителя считаются выполненными надлежащим образом с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.6 договора).

Согласно п. 12.1 Договора, Исполнитель при заключении договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора в размере 1 990 000 руб.

Как усматривается из дела, истец перечислил сумму обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением №1318 от 21.10.2015г.

В соответствие с п. 12.3 Договора, обеспечение договора возвращается Заказчиком после выполнения Исполнителем обязательств по договору .

Работы по договору были завершены в полном объеме, без претензий по качеству к выполненным работам, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2015г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик не вернул сумму обеспечительного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 990 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием перечислить обеспечительный платеж, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства надлежащего исполнения не представил, поэтому требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 990 000,0 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016 в размере 98 152,34 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму задолженности с 01.08.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором оспаривает расчет Истца.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом доводов отзыва и уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ .

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016 в размере 98 152,34 руб., а также за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОГНОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614068, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117218, <...>) сумму обеспечительного платежа в размере 1 990 000,0 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч рублей) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016г. - в размере 98 152, 34 (Девяносто восемь тысяч сто пятьдесят два рубля тридцать четыре копейки) руб., за период с 01.08.2016г. по день фактической уплаты задолженности - проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 1 990 000,0 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч рублей) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 441,0 (Тридцать три тысячи четыреста сорок один рубль) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117218, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 734,0 (Семьсот тридцать четыре рубля) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева