Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИПС» (121059, Москва, Бережковская набережная, д.20, стр.5, 3 этаж, помещение I, комната 26, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (143006, <...>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 24.07.2020)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.06.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПС» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 500 руб., неустойки за просрочку возврата из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.06.2019 до фактической оплаты долга.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между истцом ООО «ИПС» (ЗАКАЗЧИК) и ответчиком ИП ФИО1 (ИСПОЛНИТЕЛЬ) заключен договор на оказание услуг № 17 (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах и за счет денежных средств принятых от ЗАКАЗЧИКА, совершать действия по организации работ по оформлению Регистрационных удостоверений Росздравнадзора на медицинское изделие Аппарат УЗИ Lisendo 880, протоколов испытания, а также получение иной документации, производимой ЗАКАЗЧИКОМ (п. 1.1); результатам действий Исполнителя является документация, указанная в протоколах согласования цен (п. 1.2).

Ответчик ИП ФИО1., являясь Исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг:

разработать и / или организовать получение для Заказчика комплекта документов, указанного в протоколах согласования цены (п. 2.2.2 договора);

выполнять подготовку досье не более 90 рабочих дней с момента оплаты и получения оригиналов документации необходимой для оформления досье Исполнителем (п. 2.2.3 договора);

выполнять сопровождение досье в течение всего срока его пребывания в Росздравнадзоре и Экспертных организациях, устранение замечаний и ответы на запросы Росздравнадзора и экспертных организаций (п. 2.2.4 договора);

после выполнения работ и получения оплаты передать оригиналы документов,

являющихся результатом действий Исполнителя в соответствии с Приложением №1 (п. 2.2.5 договора).

Истец ООО «ИПС», как Заказчик, обязался оплачивать работы необходимые для получения Регистрационного удостоверения по согласованию с Исполнителем (п. 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.7 договора Заказчик перечисляет на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ в соответствии с п.2, п.3, п.5 протокола согласования цены №1 (приложение №1) 100% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления ИСПОЛНИТЕЛЕМ счета. Начало работы считается от момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

12.04.2018 во исполнение обязательств по договору Истцом внесен авансовый платеж по оплате услуг (за организацию работ по оформлению регистрационного удостоверения - 725 000 руб., за разработку технической документации - 190 000 руб., за организацию работ по оформлению протоколов технических и токсических испытаний - 700 000 руб.), предусмотренных протоколом согласования цены № 1 (Приложение №1 к договору) на основании счета ответчика №24 от 05.04.2018 на общую сумму 1 615 000 руб., что подтверждается платежным поручением №000610 от 12.04.2018.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 2.2.3 договора, Исполнитель обязуется выполнить подготовку досье не более 90 рабочих дней с момента оплаты.

То есть по договору ИП ФИО1 должен оказать услуги не позднее 22.08.2018.

В связи с нарушением Ответчиком сроков подготовки досье, 09.10.2018 между истцом ООО «ИПС» (ЗАКАЗЧИК) и ответчиком ИП ФИО1 (ИСПОЛНИТЕЛЬ) заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг №17 от 04.04.2018, согласно которому вносятся следующие изменения:

Изложить п. 2.2.3 Договора (Исполнитель обязуется) в следующей редакции: «Выполнить разработку и подготовку необходимых документов на заверение производителю для совершения регистрационных действий в Росздравнадзоре не позднее 17 октября 2018 года. Получить готовое Регистрационное удостоверение до 15 марта 2019 года. Если задержка сроков произошла вследствии задержки подготовки документов со стороны Заказчика, то такой срок продлевается на период задержки, зафиксированный в письменной форме, включая переписку в электронном виде».

Изложить п. 4.2. Договора в следующей редакции: Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Исполнителем предусмотренных в п. 2.2.3. сроков выполнения работ более чем на 1 календарный месяц, о чем Заказчик письменно уведомляет Исполнителя за 14 календарных дней. При этом Исполнитель в течении 14 календарных дней с момента отправки уведомления возвращает Заказчику предоплату в размере 70%.

После 15.03.2019 с учетом положений п. 2.2.3 и п. 4.2 ООО «ИПС» правомочно в одностороннем порядке отказаться от услуг Ответчика в связи с нарушением последним срока выполнения оплаченных услуг по его же вине, наличие которой подтверждается следующим.

Ответчик подтвердил полную комплектность необходимых со стороны Истца документов для регистрации медизделия в Росздравнадзоре, приобщив описи документов от 14.02.2019 и от 11.04.2019, и указав, что эти описи подтверждают сдачу в Росздравнадзор документов подготовленных Ответчиком.

Ответчик самостоятельно направлял в Росздравнадзор весь комплект подготовленных им документов. При этом подготовленные Ответчиком сопроводительные письма (заявление и опись документов) были подписаны Истцом.

Этот факт также подтверждается электронной перепиской с Ответчиком:

электронное письмо от 09.10.2018 от ФИО4 (представитель ООО «ИПС») в адрес ФИО5 (представитель ИП ФИО1), в котором ФИО4 дает свое согласие представителю ИП ФИО1, чтобы последняя подъехала и привезла документы на подпись, связанные с ввозом медоборудования;

письмо от 25.01.2019 от ФИО5 (представитель ИП ФИО1), в котором указывает, что высылает документы для регистрации на подпись, а именно: опись, сведения о НД, доверенность на курьера, фотографии, заявления, акт отбора образцов;

письмо от 08.02.2019 от ФИО5 (представитель ИП ФИО1), в котором указывает, что высылает финальную версию документов для подачи документов в РЗН по УЗИ;

письмо от 04.04.2018 от ФИО4 (представитель ООО «ИПС») в адрес ФИО1, направляет имеющиеся документы, остальные в процессе подготовки;

письмо от 02.04.2018 от ФИО1 в адрес ФИО6 (представитель ООО «ИПС»), указывает, что для начала достаточно первых 4 пункта и немного 5;

письмо от 12.04.2018 от ФИО7 (представитель ООО «ИПС») в адрес ФИО1, направляет документы от производителя.

Однако, 26.02.2019 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором) по результатам рассмотрения заявления и документов (вх. №9107 от 14.02.2019), представленных для государственной регистрации медицинского изделия «Система ультразвуковая диагностическая Aloka Lisendo 880, с принадлежностями» производства «Хитачи, Лтд» (Япония), в адрес ООО «ИПС» (Истца) вынесено уведомление № 04-8601/19 о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления отсутствующих документов.

В уведомлении Росздравнадзор указывает на то, что заявление о регистрации оформлено с нарушением положений пункта 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416) и в заявлении указаны недостоверные сведения, документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, представлены не в полном объеме.

После получения из Росздравнадзора уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений от 26.02.2019, между Истцом и Ответчиком осуществляется переписка, из которой следует, что Истец оказывает надлежащее содействие Ответчику в предоставлении необходимых сведений и материалов для устранения соответствующих препятствий в регистрации, о чем свидетельствует следующая переписка:

письмо от 26.02.2019 от ФИО5 (представитель ИП ФИО1), пишет о том, что уведомление до сих пор не пришло;

письмо от 11.03.2019 от ФИО5 (представитель ИП ФИО1), в котором пишет о необходимости внесения исправлений в письмо-подтверждение юридического адреса;

письмо от 18.03.2019 от ФИО5 (представитель ИП ФИО1), высылает список документов на подпись: письмо-подтверждение полномочий с исправлениями; письмо-подтверждение адресов производителя; выписки из ТФ, инструкции для Лисендо.

Указанные выше документы, подготовленные (с правками) Ответчиком и направленные для подписания Истца, в последующем представлены Ответчиком в Росздравнадзор в ответ на уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений от 26.02.2019.

25.04.2019 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором) по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных для государственной регистрации медицинского изделия «Система ультразвуковая диагностическая Aloka Lisendo 880, с принадлежностями» производства «Хитачи, Лтд» (Япония), в адрес ООО «ИПС» (Истца) вынесено уведомление №04-20199/19 о возврате заявления о государственной регистрации медицинского изделия по причине неустранения заявителем в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) непредставления отсутствующих документов.

Мер к обжалованию отказа Росздравнадзора Ответчик не принял.

Поскольку Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, 04.06.2019 ООО «ИПС» направило в адрес Ответчика уведомление №0406/2019 о намерении расторгнуть Договор, в связи с получением отказа Росздравнадзора в регистрации медицинского изделия, и с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора, вернуть денежные средства в размере 1 130 500 руб., что составляет 70% от аванса в размере 1 615 000 руб. по платежному поручению №000610 от 12.04.2018.

04.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым с учетом положений пункта 4.2 договора.

Перечисленные Истцом денежные средства в размере 1 130 500 руб. в составе авансового платежа являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ИПС», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положения ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме.

Представленные в материалы дела Ответчиком акты о выполненных работах являются односторонним документов Ответчика. Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт направления данных актов Истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты услуг со стороны Истца, а также подтверждено, что со стороны Ответчика не было представлено равноценное исполнение, суд пришел к выводу о наличии у ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 130 500 руб.

Таким образом, требование ООО «ИПС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за просрочку возврата денежных средств из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.06.2019 до фактической оплаты долга.

Исходя из существа заявленного требования, ООО «ИПС» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.06.2019 до фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИПС» сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 500 руб. (один миллион сто тридцать тысяч пятьсот рублей), неустойку за просрочку возврата из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.06.2019 до фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 305 руб. (двадцать четыре тысячи триста пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин