Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя: ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010г. №Б/н; ФИО2, глав. бухгалтер по налогам по доверенности от 11.01.2010г. №б/н;

от ответчика: ФИО3, главный гос.налог.инспектор юрид.отдела по доверенности от 12.11.09г. №02-18/01470;

Суд установил: ООО «Харрис СНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области – решения от 26.06.2009г. №08-30/153 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные пояснении к заявлению, и уточнил требования, просил признать недействительными п.п.2,3,4 Решения от 26.06.2009г. №08-30/153 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Заявленные уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Уточненные требования заявитель поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Заявитель полагает, что решение от 26.06.09г. в оспариваемой части является недействительным.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Харрис СНГ» на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.

Результаты проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки № 08-28/106, на который Обществом были поданы Возражения от 03.06.2009 № 248.

26 июня 2009 года было принято Решение № 08-30/153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области №08-30/153 от 26.05.09г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Московской области 30.12.2009 года принято Решение №16-16/10070 по апелляционной жалобе ООО «Харрис СНГ» № 312 от 27.07.2009 на решение МИФНС России по КН МО № 08-30/153 от 26.06.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно резолютивной части Решения УФНС России по Московской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а Решение МИФНС России по КН МО № 08-30/153 от 26.06.2009 года было утверждено. В Решении УФНС России по МО №16-16/10070 делаются следующие выводы:

- при погрузке автотранспорта с товарами для их дальнейшей транспортировки за пределы РФ на морские паромы для подтверждения налоговой ставки 0% налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие вывоз товаров судами через морские порты.

Следовательно, ООО «Харрис СНГ» не были соблюдены все условия для возмещения НДС и не был надлежащим образом подтвержден вывоз товаров в таможенном режиме экспорт;

- в нарушение ст.ст. 171,172,174,173,163 НК РФ суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами по операциям по реализации услуг, местом реализации которых признается РФ, могут быть включены налоговыми агентами в налоговые вычеты в декларации, предоставляемые в следующий налоговый период после декларации, в которой были отражены эти суммы.

Следовательно, необоснованно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 325 713 руб.

Данные выводы аналогичны тем, которые были указаны в Решение МИФНС России по КН МО № 08-30/153 от 26.06.2009 года .

В Решении Налоговым органом установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

В пункте 2. на стр. 3 Решения Инспекция установила неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0% по реализации по ГТД 10125140/040708/0000767 на сумму 662 191.36руб. и отказало в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве продукции по этой поставке 48 704.69 руб.

Основанием для отказа послужил тот факт, что «в нарушение п. п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ в целях подтверждения факта вывоза товара в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ судами через морской порт (Новороссийская таможня) не предоставлены копии коносаментов, морских накладных или любых иных подтверждающих факт приема к перевозке экспортируемого товара документов, в которых в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ».

Суд не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 и 406 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений.

Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» утверждает Положение о Федеральной таможенной службе. Согласно п. 5.2.9. и п. 5.3.4. данного Положения Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим порядок и технологию производства таможенного оформления в зависимости от видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения, категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, таможенное оформление и таможенный контроль.

В соответствии со ст.ст. 119, 120 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации (далее - убытие товаров и транспортных средств) допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации или в иных местах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, во время работы таможенных органов и с их разрешения.

Пунктом 2 ст. 120 ТК РФ предусмотрено, что для получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются таможенные документы, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 120 и п. 2 перевозчик сообщает установленные ТК РФ сведения путем представления таможенному органу следующих документов:

A)документов на транспортное средство;

Б) международной товаротранспортной накладной;

B)имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Пунктом 4 ст. 122 ТК РФ предусмотрена возможность обращения декларантов за подтверждением количества фактически вывезенных товаров.

На территории России действует Приказ Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2006 г. № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)».

Порядок, утвержденный указанным выше приказом, разработан в целях совершенствования государственного контроля по предотвращению случаев необоснованного возврата НДС российским лицам, которые в соответствии со статьей 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) обязаны представлять в налоговые органы документы (копии) с отметками таможенных органов, подтверждающими фактический вывоз (ввоз) товаров.

Указанный выше приказ устанавливает, что таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации: должны обеспечить учет товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в электронном виде в соответствии с порядком, установленным ФТС России; оформлять разрешение на убытие товаров путем проставления штампа "Вывоз разрешен", подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа. На основании п. 12 приведенного выше Порядка при обращении лица за подтверждением фактического вывоза товаров уполномоченное должностное лицо проверяет:

а) наличие у обратившегося лица права на получение подтверждения фактического вывоза товаров;

б) соответствие сведений, указанных в обращении, и приложений к нему, требованиям пунктов 5, 6 Порядка. Пунктом 13 определено, что проверку факта вывоза товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов осуществляют с использованием информационных ресурсов, сформированных программными средствами, включенными в Фонд алгоритмов и программ ФТС России, предназначенными для учета вывоза товаров. В исключительных случаях, например, при необходимости сопоставления копий таможенных деклараций либо копий транспортных документов, представленных Заявителями для оформления подтверждения вывоза, с оригиналами, представленными таможенным органам при получении разрешения на убытие, уполномоченные должностные лица таможенных органов при подтверждении фактического вывоза могут использовать бумажные экземпляры документов, хранящиеся в архиве таможенного органа.

В соответствии с п.п. 4) пункта 1. ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных в данном пункте.

Судом установлено, что для подтверждения вывоза товара в режиме экспорта по контракту №S-22/2008 от 04.07.2008 между ООО «Харрис СНГ» и ЗАО «Конвект» была предоставлена ГТД 10125140/040708/0000767 и CMR 000195.

Этот факт подтверждается в Акте на стр. 8-9, где прямо указано, что и ГТД и CMR предоставлены с отметками российского таможенного органа (Зеленоградская таможня, 04.07.08), осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа (Новороссийская таможня, 23.07.08), в регионе деятельности, которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. При этом Налоговым органом был сделан вывод о непредставлении коносамента только на основании того факта, что таможенный пункт, через который вывозился товар относится к Новороссийской таможне.

Приказ Федеральной таможенной службы от 4 сентября 2007 г. N 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» ввел в действие Инструкцию, определяющую правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с территории РФ.

Так согласно п. 37 данной Инструкции в графе 21 «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе» необходимо указать сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации. В левом подразделе графы указывается традиционное наименование транспортного средства, а также при перевозке автомобильным транспортом - регистрационный номер транспортного средства.

В ГТД № 10125140/040708/0000767 в графе 21 значится следующая информация: «994UL61/AP6094», что соответствует графе 25 CMR 000195, в которой указан регистрационный номер тягача полуприцепа.

Согласно Инструкции в графе 25 «Вид транспорта на границе» в левом подразделе графы по классификатору видов транспорта и транспортировки товаров необходимо проставить двухсимвольный код вида транспортного средства, сведения о котором указаны в графе 2 графе 25 ГТД 10125140/040708/0000767 где значится следующая информация: «30»

Приказом Федеральной таможенной службы от 21 августа 2007 г. N 1003 классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" в Приложении №3 утвержден Классификатор видов транспорта транспортировки товаров. Согласно данному документу код «30» обозначает автотранспортное средство.

Таким образом, суд делает вывод о том, что товар был вывезен в режиме экспорта автотранспортом.

Согласно ст. 2 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.)» надлежащим документом, подтверждающим перевозку товара в автомашине на пароме за пределы РФ без перегрузки, является накладная – CMR.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 1 августа 1983 г. N 9763-Х "О присоединении СССР к Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года" СССР присоединился к данной конвенции с оговоркой по ст. 47 исходя из норм права, закрепленных в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнят обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик.

Согласно ст. 46 действие указанной Конвенции распространяется на всю территорию присоединившейся страны без исключений и как международное соглашение имеет большую юридическую силу, чем внутренние законодательные нормы. Нормы Конвенции подлежат применению с целью определения способа перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (далее КТМ РФ) данный кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания. Под торговым мореплаванием в ст. 2 КТМ РФ понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для перевозок грузов, пассажиров и их багажа. В п.1 ст.3 предусмотрена норма приоритета международных договоров РФ над внутренними законодательными нормами РФ.

Исходя из правовых норм, закрепленных в п. 1. ст. 142 и в ст. 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (далее КТМ РФ) коносамент выдается после приемки груза к перевозке. При этом необходимо отметить, что ст. 143 КТМ РФ не исключает право отправителя потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.

Согласно п.1 ст. 144 в коносамент должны быть включены следующие данные: о перевозчике, месте погрузки, выгрузки, наименование отправителя, наименование получателя, наименование груза, информацию о грузе, стоимости фрахта, количества экземпляров коносамента. В свою очередь, CMR содержит аналогичные данные и является транспортным документом, удостоверяющим заключение договора международной дорожной перевозки груза.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ определен ряд особенностей, одной из таких особенностей является детализация документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения права применения налоговой ставки 0% по НДС. Законодатель четко указал, что копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, предоставляется только в тех случаях, когда товар вывозился судами. В данном случае товар вывозился автотранспортом, что документально подтверждено Обществом. Паромная переправа является вторичной и перегрузки товара, как груза, на паром не было, следовательно,истребование документов, подтверждающих паромную переправу неправомерно. Товар вывозился автотранспортом, что подтверждается документами.

В налоговый орган вместе с декларацией по НДС за 4 квартал 2008 г. в подтверждение факта вывоза товара в таможенном режиме экспорта был предоставлен CMR 000195 со всеми необходимыми отметками.

Паромная перевозка являлась вторичной, т.к. перегрузки товара, как груза, на паром не было. Товар перевозился автотранспортным средством, которое, в свою очередь, было погружено на паром.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса понятия и нормы законодательства, приведенные выше, подлежат применению и для целей налогообложения.

Таким образом, налогоплательщик предоставил в налоговый орган транспортный документ с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям для подтверждения экспортных операций, изложенных в НК РФ, следовательно, ссылка на отсутствие коносамента неправомерна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П., положение абзаца 4 п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком -для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 НК РФ права на применение ставки 0 процентов по НДС - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 47304 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. В ст. 9 указанного выше закона дается определение пункта пропуска.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Из приведенных выше норм можно сделать вывод о том, что аргументы Ответчика заключающиеся в том, что товар не мог пересечь государственную границу на автотранспортном средстве, и следовательно существовала необходимость предоставления морских перевозочных документов, не основаны на нормах права.

В соответствии со статьей 164 НК РФ необходимым условием применения налоговой ставки 0 процентов являются:

1) фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

К договору имеются ГТД и CMR с отметками «товар вывезен полностью»;

2) поступление валютной выручки подтверждается выписками из банка;

3) представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. ООО «Харрис СНГ» представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, что отражено Налоговым органом в Акте.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, Ответчик необоснованно отказал в применении налоговой ставки 0% по НДС в отношении реализации продукции по контракту №S-22/2008 от 04.07.2008 между ООО «Харрис СНГ» и ЗАО «Конвект».

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 3 указанной выше статьи предусматривает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, данные вычеты сумм налога производятся на момент определения налоговой базы.

Все изложенные выше требования законодательства были соблюдены Обществом, что подтверждается налоговым органом и претензий к правильности оформлению счетов-фактур у налогового органа не имелось.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, налоговый орган необоснованно отказал в возмещении суммы НДС по товарам, использованным для производства экспортной продукции, в сумме 48 704,69 руб., т.к. Обществом соблюдены все условия для возмещения данного НДС, в т.ч. надлежащим образом подтвержден вывоз товаров в таможенном режиме экспорт.

В пункте 2. на стр. 8 Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по суммам уплаченным Обществом, в качестве налогового агента.

Налоговым органом был сделан следующий вывод: «суммыналоганадобавленную стоимость,уплаченныеналоговымиагентамипо операциям реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, могутбытьвключеныналоговымиагентамив налоговыевычетывдекларации,представляемойзаналоговыйпериод,следующий заналоговымпериодом,закоторыйпредставленадекларациясотраженнойвней суммойналоганадобавленнуюстоимость,подлежащейуплатевбюджетвотношении указанныхтоваров(работ,услуг).»

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как- соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В течение 4 квартала 2008 года Общество удержало и уплатило в бюджет суммы НДС в размере 325 713 руб. за иностранное лицо, не состоящее на учете в налоговых органах РФ -«BoplanIngenierie». Это нашло отражение в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. В соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения этим налогом, подлежат вычету.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена особенность применения вычета по суммам налога, уплаченных налоговыми агентами, по времени применения данных налоговых вычетов. Налоговое законодательство устанавливает только два условия применения налоговых вычетов по суммам, удержанных и уплаченных налоговыми агентами: первое условие - фактическая уплата налоговым агентом сумм НДС в бюджет РФ, второе условие - использование данных товаров (работ, услуг) для осуществления операции признаваемых объектами налогообложения. Налоговый кодекс РФ не содержит иных, правовых норм, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по суммам НДС удержанных и уплаченных налоговым агентом, включая нормы, устанавливающих, что вычет, может быть применим только в следующем налоговом периоде считая с момента уплаты суммы НДС в бюджет.

Учитывая изложенное, российская организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении услуг у иностранного юридической лица, не состоящего на налоговом учете в налоговом органе, местом реализации которых признается территория РФ, имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором было произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.

Таким образом, Налоговый орган в нарушение норм законодательства по налогам и сборам необоснованно доначислил Обществу суммы НДС в размере 18588 руб. и 374 418 руб.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части п.п.2,3,4 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 26.06.2009г. №08-30/153 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение п.п.2,3,4 Решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 26.06.2009г. №08-30/153 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Возвратить заявителю, ООО «Харрис СНГ», из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000рб., перечисленную по платежному поручению №12042 от 20.11.09г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Высокинская О.А.