Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭРОС" (111033, <...>, стр 1; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 10.12.2002; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 11024, <...>)

о признании недействительным решения № 366/2 от 18.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 21.07.2022 б/н, паспорт, диплом; ФИО2 дов. от 01.01.2022 б/н, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 21.07.2022 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. от 14.12.2021 №05-12/45863, уд. УР№184683, диплом; ФИО5, дов. от 13.01.2022 №05-11/00655, уд.УР№376290, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭРОС» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Альтэрос») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 366/2 от 18.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией совместно с 5 отделением ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Альтэрос» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по всем налогам, по результатам которой составлен акт от 17.05.2021 № 5298/19 и вынесено решение от 18.01.2022 № 366/2, в соответствии с которым Заявителю доначислен НДС в сумме 10 502 046 руб., пени – 5 601 224 руб., налог на прибыль в размере - 11 668 937руб., пени - 4 652 179 руб., штраф в размере - 1 166 894 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.04.2022 №21-10/0493 88@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в ФНС России.

В ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела было представлено решение ФНС России от 07.10.2022 №КЧ-4-9/13348@, согласно которому вышестоящий налоговый орган указал на обоснованность выводов оспариваемого решения, но в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации применил смягчающие обстоятельства снизив размер штрафа в четыре раза.

Налоговый орган в соответствии с поручением Федеральной налоговой службы, изложенным в решении от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13348@ по жалобе ООО «Альтэрос» и решении Управления от 27.04.2022 № 21-10/049388@, произвел перерасчет налоговых обязательств, по итогам которого размер штрафа составил 291 724 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого Решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по сделкам с ООО «ВОГС Плюс» (далее также - спорный контрагент), имеющего признаки «фирмы-однодневки», отсутствия реального выполнения работ (оказания услуг) спорным контрагентом в адрес проверяемого налогоплательщика, что повлекло неправомерное предъявление Обществом налоговых вычетов по НДС и завышение косвенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Общество не соглашается с выводами налогового органа о неполной уплате Обществом налогов, допущенной в результате несоблюдения условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям с ООО «ВОГС Плюс».

Заявитель считает, что реальность сделки со спорным контрагентом подтверждена в том числе протоколами допросов свидетелей ФИО6 (генеральный директор ООО «Альтэрос»), ФИО7 (генеральный директор ООО «Т-Медиа Групп»), ФИО8 (генерального директора ООО «ВОГС Плюс»), ФИО9 (главного бухгалтера ООО «Альтэрос» в проверяемом периоде), ФИО10 (финансового директора ООО «Альтэрос»), ФИО11 (бухгалтера по первичной документации в ООО «ВОГС Плюс»), ФИО12 (менеджер по сопровождению клиентов в ООО «ВОГС Плюс»), ФИО13 (исполнительного директора в ООО «Страна-онлайн», в настоящее время в ООО «Феникс онлайн»).

Общество указывает, что Инспекцией на дана оценка доводу Общества о подтверждении реальности оказанной услуги допрошенными свидетелями, приведены надуманные противоречия в показаниях ФИО6 и ФИО8, которых по мнению Заявителя нет.

Общество сообщает, что Инспекция, не подвергая сомнению реальность сделки, оспаривает цену сделки. Инспекцией не приведены доказательства несоответствия цены сделки рыночному уровню. Инспекция сравнивает цену приобретения услуги Обществом у контрагента с ценой приобретения услуги контрагентом.

Инспекцией не доказано, что Общество заключило договор с ООО «ВОГС плюс» на заведомо невыгодных для себя условиях.

Доказательств того, что Общество обладало или могло обладать информацией о порядке ценообразования на рынке телевизионной рекламы в 2018 году, в Решении не приведено. Факт наличия общедоступной информации о стоимости реальных услуг не доказывает возможность обладания такой информацией Обществом.

Заявитель указывает, что затраты по сделке со спорным контрагентом соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ. Общество отмечает, что документы, подтверждающие реальность осуществления финансово-хозяйственной операции по приобретению рекламных услуг, представлены всеми контрагентами по цепочке хозяйственных взаимоотношений.

По мнению Общества, им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

ООО «Альтэрос» не было единственным покупателем услуг у ООО «ВОГС Плюс»: на странице 9 Решения Инспекция приводит сводную информацию о движении денежных средств, согласно которой основными покупателями услуг, кроме ООО «Альтэрос» (21,3% от общего объема поступлений), являются организации ООО «Вайн Дискавери» (29,2%), АКБ «Росевробанк» (18,3%), ООО «Просервис» (21,08%).

ООО «ВОГС Плюс» осуществляло уплату налогов, платежи в ФСС России, перечисления ООО «Комус» (крупнейшая компания по продаже канцелярских товаров).

Приведенные факты, по мнению Заявителя, опровергают выводы Инспекции о том, что ООО «ВОГС Плюс» является технической компанией.

Инспекцией в материалы проверки не приведены доказательства, что ООО «ВОГС Плюс» имеет признаки «однодневки» (в соответствии с перечнем, приведенном в Приказе ФНС России от 30.05.2017 № ММ-3-06/333@).

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «ВОГС плюс» существует более 5 лет, имеет постоянного руководителя, штат сотрудников, которые допрошены в ходе проверки и подтвердили принадлежность к фирме, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивает налоги, осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, Общество указывает, что признаки хозяйственной деятельности ООО «ВОГС Плюс» установлены в 2016-2018 годах. Ликвидация ООО «ВОГС Плюс» в 2019 году не свидетельствует о формальности его хозяйственных операций в предшествующие ликвидации периоды.

По мнению Общества, ни один из документов налоговой проверки и показания допрошенных лиц не подтверждают связь между Обществом и контрагентами, по которым, как указывает Инспекция, образовалась существенная разница в стоимости закупаемых услуг.

Общество указывает, что Инспекцией не установлены доказательства того, что денежные средства, которые Общество перечислило в адрес контрагента ООО «ВОГС Плюс» выведены из оборота.

Заявитель считает, что увеличение цены услуг происходит у контрагента второго звена, и вменяется налогоплательщику, при отсутствии фактов взаимозависимости, аффилированности со всеми участниками сделки.

Отклоняя приведенные аргументы Заявителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Альтэрос» (Заказчик) и ООО «ВОГС Плюс» (Исполнитель) 24.01.2018 заключен договор оказания рекламных услуг № 29-У (далее - договор от 24.01.2018 № 29-У), согласно которому ООО «Альтэрос» поручает и оплачивает, а ООО «ВОГС Плюс» осуществляет проведение различных видов рекламных мероприятий, в том числе по размещению и распространению рекламно-информационных материалов, предоставленных ООО «Альтэрос», в средствах массовой информации (далее - СМИ) или на иных рекламных носителях и площадках.

Из представленных Обществом документов (договор от 24.01.2018 № 29-У, акт передачи видеороликов, счета-фактуры от 28.02.2018 № 13, от 31.03.2018 № 21, 31.05.2018 № 37, от 30.06.2018 № 44) следует, что ООО «ВОГС Плюс» в 1 и 2 кварталах 2018 года оказывало ООО «Альтэрос» услуги по размещению рекламных материалов на телеканале «Москва 24» (АО «Москва Медиа»),

Общая стоимость рекламных услуг по расчетам с ООО «ВОГС Плюс» составила 70 038 622 руб., в том числе НДС в сумме 10 683 860,59 рублей.

В феврале, марте, мае и в июне 2018 года в эфире телеканала «Москва 24» производилось размещение рекламно-информационного материала «Тайфун» брэнда ООО «Альтэрос».

Из материалов проверки следует, что между АО «Москва Медиа» (Принципал) и ООО «Страна онлайн» (Агент) 29.12.2017 заключен агентский договор № 262к/17, в соответствии с которым АО «Москва Медиа» поручает, а ООО «Страна-онлайн» обязуется от своего имени совершать в интересах и за счет АО «Москва Медиа» сделки с заказчиками на оказание последним услуг в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, оказываемых Принципалом, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуг. Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за совершение юридических и иных действий, указанных в п. 2.1 договора от 29.12.2017 № 262к/17, в размере и в порядке, установленном данным договором.

Таким образом, ООО «Страна-онлайн» являлось эксклюзивным агентом АО «Москва Медиа» (телеканал «Москва 24»),

Заказчиком размещения рекламно-информационного материала «Тайфун» брэнда ООО «Альтэрос» у ООО «Страна-онлайн» являлось ООО «РА Диаманд». Стоимость рекламных услуг у эксклюзивного агента телеканала «Москва 24» - ООО «Страна онлайн» определена в общем размере 538 055,03 рублей.

В ходе анализа представленных ООО «РА Диаманд» документов установлено, что заказчиком размещения рекламно-информационного материала «Тайфун» брэнда ООО «Альтэрос» у ООО «РА Диаманд» являлось ООО «Т-Медиа Групп». Бюджет размещения рекламных материалов брэнда ООО «Альтэрос» с учетом услуг субагента ООО «РА Диаманд» определен в общей сумме 728 737 рублей.

Заказчиком размещения рекламно-информационного материала «Тайфун» брэнда ООО «Альтэрос» у ООО «Т-Медиа Групп» являлось ООО РА «АБВ Групп». Бюджет размещения рекламных материалов брэнда ООО «Альтэрос» с учетом услуг посредника - ООО «Т-Медиа Групп» определен в общей сумме 1 191 890,28 рублей.

В ходе анализа представленных ООО РА «АБВ Групп» документов установлено, что заказчиком размещения рекламно-информационного материала «Тайфун» брэнда ООО «Альтэрос» у ООО РА «АБВ Групп» являлось ООО «ВОГС Плюс». Бюджет размещения рекламных материалов брэнда ООО «Альтэрос» с учетом услуг посредника - ООО РА «АБВ Групп» определен в общей сумме 66 687 728,74 рублей.

Таким образом, усматривается многократное отклонение цены сделки по размещению рекламного материала брэнда «Альтэрос» (в 59 раз) при участии посредника ООО «ВОГС Плюс» от цены сделки на те же услуги (прокат одного и того же рекламного ролика, одинаковое количество выходов рекламы, одинаковое эфирное время) у реального агента - ООО «Т-Медиа Групп», основанной медиапланах субагента и увеличенной на услуги посредника.

Следовательно, при взаимодействии с ООО «ВОГС Плюс» налогоплательщик заявляет затраты на рекламу в 59 раз больше, чем составляет стоимость ее непосредственного размещения.

При анализе данных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года в разрезе поставщика (подрядчика) ООО «Альтэрос» - ООО «ВОГС Плюс» и его последующих звеньев Инспекцией установлено создание схемы с целью искусственного подтверждения вычетов по НДС в виде отражения в книгах покупок и продаж вышеперечисленных контрагентов и следующих по цепочке контрагентов операций по купле-продаже товаров (работ, услуг) друг у друга, которые в действительности не совершались, а также неотражение заявленных операций по цепочке контрагентов контрагентами конечного звена.

ООО «ВОГС Плюс» не исполнена обязанность по исчислению и уплате НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года, то есть источник для возмещения НДС не сформирован.

В отношении ООО «ВОГС Плюс» установлено, что данный контрагент имеет следующие признаки «технической» организации: незначительное время осуществления финансово-хозяйственной деятельности (менее трех лет). Фактически признаки хозяйственной деятельности установлены в 2016 году (не полный год), в 2017-2018 годах. В 2019 году ООО «ВОГС Плюс» фактически деятельность не осуществляло (представляло нулевую отчетность, учредителем ООО «ВОГС Плюс» 31.10.2018 принято решение о ликвидации юридического лица); минимальная сумма дохода, указанная в справке о доходах руководителя ООО «ВОГС Плюс»; отсутствие на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств; минимальная прибыль от финансово-хозяйственной деятельности и максимальное приближение себестоимости продаж к показателю выручки; минимальные размеры исчисленных налогов; доля вычетов по НДС свыше 97%; низкая налоговая нагрузка.

Следовательно, ООО «Альтэрос» на момент заключения сделки с ООО «ВОГС Плюс» было известно, что данная организация является «технической».

У ООО «ВОГС Плюс» отсутствовали свои рекламные площадки в СМИ. Кроме того, при размещении рекламы ООО «ВОГС Плюс» не заключало договоры с агентствами - посредниками, у которых были договорные отношения со СМИ (телеканалами, радиостанциями), а использовало еще одну техническую организацию - ООО РА «АБВ Групп», которая также, как и ООО «ВОГС Плюс» не имела ни своих площадок в СМИ, ни договорных отношений со СМИ.

ООО «ВОГС Плюс» не имело взаимоотношений непосредственно с эксклюзивным агентом телеканала «Москва 24» - ООО «Страна онлайн», а также с его субагентами.

Из содержания данных проведенных допросов в порядке статьи 90 НК РФ следует, что основой стоимости размещения рекламных материалов является медиаплан. Медиаплан составляет непосредственно телеканал. Медиаплан рассчитывается исходя из заявки заказчика и передается эксклюзивному агенту, который действует в интересах телеканала за агентское вознаграждение. Эксклюзивный агент взаимодействует с субагентами, заказчиками и не вправе менять стоимость (бюджет) медиаплана. Субагент, который действует в своих интересах и не получает от телеканала агентское вознаграждение включает в бюджет медиаплана стоимость своих услуг как посредника (приблизительно 30%).

Доступность информации в сети интернет о рекламном рынке подтверждается показаниями генерального директора ООО «Т-Медиа Групп» ФИО7, исполнительного директора в ООО «Страна-онлайн».

При анализе документов, в отношении ООО «Альтэрос» (первичные документы, представленные к проверке в порядке статей 93, 93.1. НК РФ по контрагенту ООО «ВОГС Плюс» и протокол допроса от 08.02.2021 № 13-15/1 генерального директора ООО «Альтэрос» ФИО6) установлены противоречивые сведения в части дачи ФИО6 показаний относительно выбора спорного контрагента ООО «ВОГС Плюс».

Так, приоритетным условием для заключения договора с ООО «ВОГС Плюс» являлись лучшие условия размещения рекламы (отсутствие предоплаты, бюджет оговаривался на каждый месяц конкретно).

Однако, договором от 24.01.2018 № 29-У авансовых платежей за оказание рекламных услуг не предусмотрены.

Вместе с тем, ООО «ВОГС Плюс» выставляло счета на оплату за месяц вперед до фактического оказания услуг. При этом, в счете отсутствовала фраза «авансовый платеж». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Альтэрос» по контрагенту ООО «ВОГС Плюс», договором от 24.01.2018 № 29-У и прилагаемыми к нему счетами на оплату.

Таким образом, в отношении исполнения условий договора от 24.01.2018 № 29-У, заключенного с ООО «ВОГС Плюс» установлены противоречия в показаниях генерального директора ООО «Альтэрос» ФИО6 с фактическими обстоятельствами исполнения указанного договора.

Из пояснений генерального директора ООО «ВОГС Плюс» ФИО8 (далее ФИО8) следует, что при размещении рекламы своих клиентов ООО «ВОГС Плюс» заключало договоры с агентствами - посредниками, имеющими договорные отношения со СМИ.

Вместе с тем, установлено, что, фактически, договор на оказание услуг по размещению рекламного материала брэнда ООО «Альтэрос» был заключен с ООО РА «АБВ Групп», которое, как и ООО «ВОГС Плюс», являлось техническим звеном для транзита денежных средств, поступающих от заказчиков, в том числе, от ООО «ВОГС Плюс», что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных ФИО8 в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВОГС Плюс» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ВОГС Плюс» от контрагентов (покупателей), в том числе от ООО «Альтэрос», в дальнейшем частично перечисляются в адрес организаций - посредников (субагентов) СМИ (через «промежуточные» звенья), а остальная часть денежных средств перечислена ООО «ВОГС Плюс» на счета организаций, не имеющих отношения к размещению рекламы (не осуществляют; реальную финансово-хозяйственную деятельность) с последующим их «обналичиваем» через одних и тех же физических лиц.

На основании постановления от 09.03.2021 № б/н налоговым органом произведена выемка документов и предметов в офисных помещениях ООО «Альтэрос», расположенных по адресу: <...>, этаж десятый.

В ходе производства выемки изъяты следующие документы и предметы: бланки заявок на размещение рекламы (на 4 листах); приложение № 4 к договору на оказание рекламных услуг от 24.01.2018 № 29-У (на 2 листах); сшив по контрагенту ООО «ВОГС Плюс» (на 32 листах); копии буклетов (на 29 листах); жесткий диск (серийный номер SN NA9E4EXG модель Segate белого цвета объем содержимого 173 Гб), жесткий диск (серийный номер 1К4820293567 модель Adata черного цвета объем содержимого 39,2 Гб). Содержимое указанных жестких дисков скопировано независимым специалистом ФИО14 в ходе проведения выемки 09.03.2021. Представитель налогоплательщика ознакомлен с содержимым жестких дисков, о чем свидетельствует протокол ознакомления от 14.04.2021 № б/н.

При анализе содержимого жестких дисков установлено, что в рабочей папке главного бухгалтера ООО «Альтэрос» ФИО9 была обнаружена папка под названием «ВОГС». Содержание папки включает в себя следующие документы и файлы: электронные оттиски печатей ООО «ВОГС Плюс»; реестр первичных документов, оформленных с ООО «ВОГС Плюс»; электронные копии первичных документе»" оформленных с ООО «ВОГС Плюс»; электронная подпись лица, имеющего право действовать i доверенности; электронные копии документов, оформленных между ООО «ВОГС Плюс» и ООО РА «АБВ Групп»; реестры планируемых платежей на расчетные счета ООО «ВОГС Плюс».

В ходе проведения повторного анализа содержимого жестких дисков в рабочей папке ФИО9 также обнаружена папка с файлами под названием «Транзит» по взаимодействию ООО «Альтэрос» и ООО «ВОГС Плюс», содержащая заявки на наличные денежные средства. Заявка содержит следующую информацию: дата заявки; сумма к перечислению; сумма к получению; дата и время доставки наличных; контактное лицо и контактный телефон.

Также, в переписке ФИО9 в архиве Outlook обнаружено информационное письмо «информация от рекламщиков ВОГС», содержащее справочную информацию, направленное ФИО9 генеральному директору ООО «Альтэрос» ФИО6 и финансовому директору ООО «Альтэрос» ФИО10 23.08.2018, когда взаимоотношения и расчеты между ООО «Альтэрос» и ООО «ВОГС Плюс» были уже завершены. Направленная справочная информация содержит сведения с фотоматериалами об ООО «ВОГС Плюс».

Также, установлено наличие в представленных налогоплательщиком первичных документах недостоверных и противоречивых сведений, что повлияло на вывод оспариваемого решения о недопустимости принятия спорных документов в качестве подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций. Фактически, ООО «ВОГС Плюс» использовалось налогоплательщиком для применения налоговых вычетов по НДС и транзита денежных средств с последующим выводом их через расчетный счет при участии «технических организаций».

Таким образом, ООО «Альтэрос» заключило сделку по размещению рекламного материала на телеканале «Москва 24» с ООО «ВОГС Плюс» на заведомо не выгодных для себя условиях, что не может следовать реальной деловой цели сделки.

Налоговым органом установлена причинно-следственная связь, объясняющая в разы завышенную стоимость рекламных услуг по сделке, оформленной с ООО «ВОГС Плюс». Так, ООО «Альтэрос» проводило в учете документы, оформленные с «технической» организацией - ООО «ВОГС Плюс» за размещение рекламного материала брэнда «Альтэрос» на телеканале Москва 24 по многократно завышенной стоимости по сравнению с рыночной. В свою очередь, телеканал Москва 24 размещал рекламный материал брэнда «Альтэрос» по рыночной стоимости (по стоимости уровня рекламного рынка). В следствии чего у налогоплательщика появлялся многократно завышенный «входной» НДС, многократно завышенные расходы для принятия в расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также, основания для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «ВОГС Плюс».

Установлено, что ООО «ВОГС Плюс» и контрагент второго звена ООО РА «АБВ Групп» создавались для противоправной цели и были умышленно встроены в цепочку между субъектами, осуществляющими действительное исполнение сделки (ООО «Т-Медиа Групп»),

До субъекта, осуществляющего действительное исполнение услуг по сделке - ООО «Т-Медиа Групп», который имеет договорные отношения с реальным субагентом - ООО «РА Диаманд», действующего на основании договорных отношений с эксклюзивным агентом - ООО «Страна онлайн», ООО «Альтэрос» встроил в цепочку перед реальным исполнителем две транзитные технические организации - ООО «ВОГС Плюс» и ООО РА «АБВ Групп». Посредством встраивания данных организаций в цепочку между субъектами, осуществляющими действительное исполнение услуг по сделке, прибыль налогоплательщика была выведена в «серую зону» в виде денежных средств в сумме разницы между реальной стоимостью рекламных услуг, указанной в документах, представленных ООО «Т-Медиа Групп» - 1 191 890,28 руб. и стоимостью рекламных услуг, оформленных с ООО «ВОГС Плюс» - 70 038 622 руб., которые впоследствии были обналичены.

Также установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «Альтэрос» необоснованной налоговой экономии посредством использования контрагента ООО «ВОГС Плюс», имеющего признаки «фирмы-однодневки», а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реального выполнения работ (оказания услуг) спорным контрагентом в адрес проверяемого налогоплательщика и совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении ООО «Альтэрос» фактов хозяйственной жизни, путем вовлечения Обществом в цепочку организаций, оказывающих услуги по размещению рекламного материала, дополнительных звеньев (в том числе ООО «ВОГС Плюс»), в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС и завышения косвенных расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «ВОГС Плюс».

В отношении довода Заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу выводов налогового органа (результаты выемки и предметов), поскольку осмотр изъятых жестких дисков в ходе выемки не производился, а содержимое электронных документов, не демонстрировалось проверяемому лицу и понятым.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 09.03.2021 произведена выемка документов и предметов в офисных помещениях ООО «Альтэрос», расположенных по адресу: <...>.

Содержимое указанных жестких дисков скопировано независимым специалистом ФИО14 на переносные жесткие диски, которые были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими при проведении выемки лицами, что исключает доступ к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке.

Все действия Инспекции по изъятию документов, предметов контролировались со стороны налогоплательщика и его работников, в присутствии понятых, что подтверждается Протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 09.03.2021. Изъятые документы и предметы предъявлялись понятым, и представителям налогоплательщика. Должностными лицами Инспекции составлялась опись изъятых документов и предметов. Изъятые документы и предметы в присутствии представителей налогоплательщика и понятых были упакованы в коробку и опечатаны.

Общество в порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ уведомлением от 08.04.2021 № 3949 вызвано в Инспекцию для ознакомления с материалами налоговой проверки, вместе с тем, указанная норма законодательства не предусматривает присутствие (участие) понятых в процессе ознакомления с материалами налоговой проверки.

Копии файлов, содержащиеся на жестких дисках, как и иные документы и доказательства, полученные в рамках проведения контрольных мероприятий, являются материалами налоговой проверки. Представитель налогоплательщика был ознакомлен с содержимым жестких дисков, о чем свидетельствуем протокол ознакомления б/н от 14.04.2021. Объем содержимого жестких диском полностью соответствуй объему информации, скопированной независимым специалистом ФИО14 в ходе проведения выемки 09.03.2021 и указан в протоколах выемки и ознакомлении. Налоговый Кодекс РФ не обязывает налоговый орган ознакамливать налогоплательщика с материалами налоговой проверки без соответствующего ходатайства, но и не содержит на то запрета.

В связи с большим объемом информации, содержащейся на жестких дисках, а также, необходимостью исключения спорных ситуаций, связанных с формированием приложений к акту, налогоплательщик был вызван в Инспекцию для ознакомления с материалами налоговой проверки уведомлением № 3949 от 08.04.2021.

Таким образом, Инспекцией была проведена процедура ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ, а не процедура осмотра как заявляет налогоплательщик.

Порядок проведения процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налогов' проверки, регламентированный пунктом 2 статьи 101 НК РФ, не предусматривает присутствие (участие; понятых в процессе ознакомления.

В отношении довода Общества о том, что понятым при вскрытие опечатанных коробок, изъятых в ходе выемки документов и предметов не может быть студент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, проходивший преддипломную практику в Инспекции. По мнению Общества, такой понятой является заинтересованным лицом, в нарушение п. 3 ст. 98 НК РФ.

Действительно, вскрытие опечатанных коробок, изъятых в ходе выемки документов и предметов, произведено в присутствии понятых, в том числе и ФИО15, являвшемся студентом Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, проходившим преддипломную практику в Инспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 НК РФ в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 НК РФ не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налогового органа.

Поскольку НК РФ не предусмотрены критерии определения степени такой заинтересованности лиц, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 309-ЭС19-2530 по делу N А60-4234/2018).

Студент ФИО15 принимал участие совместно с сотрудниками Инспекции, генеральным директором ООО «Альтэрос», представителем ООО «Альтэрос» по доверенности от 01.09.2020 в процессе вскрытия коробки, в которой находились жесткие диски, изъятые у налогоплательщика в ходе выемки документов и предметов, результат которого зафиксирован в протоколе, что не может влиять на результат налоговой проверки или негативном исходе дела для проверяемого налогоплательщика. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих и присутствующих лиц при проведении осмотра замечаний не было, что зафиксировано в протоколе.

Студент ФИО15 не является должностным лицом налогового органа, он не участвовал в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Альтэрос», указанное лицо не обладает специальными знаниями для оценки действий сотрудников налоговых органов, а лишь удостоверяет в протоколе результаты действий, производившихся в его присутствии.

Действия Инспекции, связанные с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Альтэрос» проводились с 20.07.2020 по 15.03.2021. Период прохождения практики ФИО15 с 04.02.2021 по 02.04.2021. Кроме того, прохождение практики студентом ФИО15 в Инспекции не было связано с деятельностью отделов выездных проверок. Так, с 04.02.2021 по 17.02.2021 практика проходила в отделе камеральных проверок № 1 (приказ № 9-К от 04.02.2021) и с 18.02.2021 по 01.04.2021 в отделе урегулировании задолженности (приказ № 11-К от 18.02.2021).

Сам факт прохождения студента ФИО15 на практике в Инспекции не свидетельствует о заинтересованности данного лица в исходе дела.

В соответствии с судебной практикой практикант не является физическим лицом, заинтересованным в исходе дела, статус практиканта сам по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а каких-либо оснований для оговора, осужденного понятыми и объективных данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 77-1954/2022).

Оснований для исключения показания свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при проведении процессуальных и оперативных действий не имеется, так как их статус полностью соответствует требованиям ст. 60 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы адвоката, они не являлись заинтересованными лицами в исходе уголовного дела в отношении К., статус студентов-практикантов юридического ВУЗа не свидетельствует об этом (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 №77-931/2022).

Участие в качестве понятых при осмотре места происшествия студентов, проходивших практику в ОВД не ставит под сомнение законность проведения следственных действий, поскольку лица, участвовавшие в качестве понятых, не находились в служебной или иной другой зависимости у следователей (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 77-5113/2021).

Привлечение в качестве понятых, в том числе студентов, получающих юридическое образование, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Обыск по месту жительства М. проведен на основании судебного решения, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отсутствие при проведении обыска защитника не свидетельствует о недопустимости результатов обыска (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 N 77-1036/2020).

В соответствии с судебной практикой практикант не является физическим лицом, заинтересованным в исходе дела, участие практиканта в качестве понятого при осмотре документов, не ставит под сомнение результаты проведенной выемки документов и предметов проведенной в присутствии представителей Общества, что подтверждается судебными актами Верховного Суда Российской Федерации: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 48-АПУ15-48, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2011 N 66-011-26, Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2009 N 39-009-1, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 25-004-36.

Таким образом, информация, изъятая у проверяемого налогоплательщика в ходе производства выемки, которая явилась основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности была получена Инспекцией с соблюдением действующего законодательства

О направленности действий на получение налоговой экономии указывает тот факт, что налогоплательщик знал (и должен был знать), что используемые им документы, составленные от имени спорного контрагента, содержат недостоверные сведения, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями, то есть Общество сознательно (умышленно) использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и завышении расходов при исчислении налога на прибыль, следовательно, должностные лица Общества, были осведомлены и обладали знанием об этих фактах и обстоятельствах.

Изложенные Обществом доводы не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова