Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337, дата регистрации 12.04.2007г., г.Москва, пос. Первомайский, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 31)

о привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст.9.5 КРФоАП

при участии: от заявителя – Прохорова Т.В., удостоверение ТО № 135461 от 05.04.2012г; от ответчика – Шеленина О.Е., доверенность № 15

свидетель :

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого административного округа города Москвы Д.Н. Михайлова обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» о привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст.9.5 КРФоАП

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы совместно сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в период с 03.10.2013 по 31.10.2013 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве четырехэтажных многоквартирных домов ООО «Передовые Технологии» в пос. Первомайское п.Первомайское между улицами Парковая и Центральная.

Проверкой установлено, что ООО «Передовые Технологии» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:190402:112 общей площадью 18200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, п.Первомайское между улицами Парковая и Центральная. В настоящее время - территория Троицкого административного округа города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации: Государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Проверкой выявлено, что ООО «Передовые Технологии» имеет разрешения на строительство № RU50524000-018811 выданное 05.06.2010г. сроком действия до 05.07.2013г. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области на строительство секционных жилых домов № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 с сетями инженерного обеспечения-электроснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения общей площадью – 19302,1 кв.м, площадь застройки 4597,8 кв.м, площадь квартир – 9935,3 кв.м, строительный объем – 58362,1 м.3, площадь нежилых помещений – 6132 кв.м, площадь нежилых помещений общешл пользования с техническими помещениями – 3234,8 кв. м, на земельном участке площадью 18 200 кв.м, с кадастровым номером 50 26 190402:112.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация строительства данного объекта прошла государственную экспертизу, в связи с чем строительство данной объекта капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

В ходе проверки при визуальном осмотре данного земельного участка установлено, что на объекте ведутся работы по строительству объектов капитального строительства. Выполняются работы по строительству 4 этажных жилых домов с разрешением на строительство, которое закончилось 05.07.2013 т.е. с нарушением ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за что ч. 1 ст. 9.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

По окончанию проверки, сотрудниками Мосгосстройнадзора составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.10.2013г. Составлена фототаблица, оригиналы фотографий представлены в материалы дела.

31 октября 2013г. прокурором Троицкого административного округа г.Москвы Михайлов Д.Н. при участии представителя ООО «Передовые Технологии» Шелениной О.Е., вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 и 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суд не принимает доводов ответчика, о том, что прокурором в ходе проверке не конкретизированы в каком конкретно доме велись работы, о нее проведении допроса строителей и выявления субъекта правонарушения.

Так, ответственным за объект капитального строительства четырехэтажных многоквартирных домов № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 на земельном участке с кадастровым номером 50:26:190402:112 общей площадью 18200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, п.Первомайское между улицами Парковая и Центральная является ООО «Передовые технологии». В связи с чем, установление конкретного дома, где велось строительство, в данном случаи не требуется. Кроме того, объект строительства является закрытой территорией, допуск на которую без разрешения не возможен, в связи с чем опрос рабочих так же не требовался.

Факт ведения работ подтверждается представленными фотоматериалами и Актом проверки. Суд также учитывает показания свидетеля Фоминых Ю.С., который в судебном заседании 17.12.2013г. указал, что на момент проверки работы на указанном объекте велись ООО «Передовые технологии» в отсутствии разрешения на строительство.

Факт ведения работ на строительной объекте после окончания действия разрешения подтверждается письменными объяснениями Шелениной О.Е., в соответствии с которыми в жилых домах № 6,7,8,9,10 в настоящее время производятся завершающие работы по регулировке оконных заполнений, уборке строительного мусора и коммуникационных и измерительных приборов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФоАП , т.е. в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 134-137, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337, дата регистрации 12.04.2007г., г.Москва, пос. Первомайский, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 31) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КРФоАП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337, дата регистрации 12.04.2007г., г.Москва, пос. Первомайский, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 31) штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч ) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы л/с 04731443380), ИНН 7705019420, КПП 770501001: ОКАТО 45286560000, р/с 40101810800000010041 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России Москвы 705, БИК 044583001 КБК 41511690010016000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик