Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «СК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111250, <...> и Молот, д. 6, дата регистрации: 19.08.2010)

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2016г. по делу об административном правонарушении № 10001000-00539/2016

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2016г. по делу об административном правонарушении № 10001000-00539/2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, а также в электронном виде материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя начальника Внуковской таможни Матьяша С.Н. от 08.07.2016г № 10001000-00539/2016 ООО «СК Альянс» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установлено, что 11 апреля 2016 года на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) таможенным представителем ООО «СК-Альянс» от имени АО «Интеллект Телеком» (ИНН <***> , КПП 772301001, адрес нахождения: ул. Мельникова, д. 29, <...>) была подана электронная декларацию на товар (далее - ДТ) № 10001022/110416/0003398, таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления», по индивидуальной накладной экспресс перевозки № 1ZR433168894465107 от 04.04.2016.

Заявленным к оформлению товаром явилась аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи 3 шт., изготовитель Benetel LTD, товарный знак Benetel артикул отсутствует, общим весом брутто 3,24 кг, общей стоимостью 13635,00 евро (1 045 651.79 рублей по курсу ЦБ на 11.04.2016 г.).

В ходе проведения таможенного контроля в форме досмотра были обнаружены комплекты, состоящие из плат и проводов со штекерами, на изделиях имеются маркировки Benetel.

В результате анализа представленных документов было выявлено, что к таможенному оформлению в качестве документа по соблюдению мер нетарифного регулирования предъявлена нотификация на ввоз/вывоз шифровальных средств №RU0000025327 от 17.03.2016 на беспроводные модемы торговой марки Intel® Transcede, изготовитель товара Intel Corporation. Также по результатам анализа запрошенной технической документации было установлено, что невозможно сопоставить заявленный в гр. 31 указанной ДТ товар с представленной нотификацией.

В соответствии с примечанием 2 ст. 16.1 КоАП под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п.6 приложения № 9 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств» помещение шифровальных (криптографических) средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о нотификации.

В соответствии с п. 3 приложение № 2 к Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств «Положение о нотификации о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих» нотификация оформляется изготовителем товара или уполномоченным изготовителем товара лицом на основании собственных доказательств изготовителя однократно.

АО «Интеллект Телеком» направил в электронном виде пояснительное письмо к ДТ о том, что базовый модуль представляет собой высокопроизводительное программируемое устройство, основанное на процессоре Intel Transcede Т3150, подтверждения чему в технической документации не предоставлено.

Таким образом, на момент подачи ДТ отсутствовал документ (нотификация), необходимый для выпуска товара, а вместо него представлен документ (нотификация) на другой товар, отличный от заявленного в ДТ.

В соответствии со ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союза (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союза осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими международные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется с Договором о Таможенном кодекса Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Статьей 188 ТК ТС установлено, что декларирование товаров, представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплата таможенных платежей являются обязанностями декларанта.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками

Таким образом, в действиях ООО «СК-Альянс» усматриваются признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (п.6 ст. 12 ТК ТС).

В соответствии со ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, то есть ООО «СК-Альянс».

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза (ЕАЭС) таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (ЕАЭС).

Согласно ч. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как указывалось выше, в силу ч.1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Анализ приведенных норм ТК ТС позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Правовая обязанность общества, как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Анализ диспозиции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что состав административного правонарушения в рассматриваемом случае является формальным, т.е. для установления вины нарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного, административному органу необходимо доказать лишь факт заявления недостоверных сведений либо представления недействительных документов. При этом наступление вредных последствий в данном случае не требуется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются следующие документы: декларация на товары №10001022/110416/0003398, Нотификация, зарегистрированная в реестре 17.03.2016 за № RU0000025327, акт таможенного досмотра № 10001022/150416/000219 и др. документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении №10001000-00539/2016.

Таким образом, ООО «СК-Альянс» при таможенном декларировании представило документ (нотификация от 17.03.2016 № RU0000025327), относящийся к другим товарам и в соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 являющийся недействительным документом, который послужил основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком соблюдения мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Субъектами вменяемого Обществу правонарушения являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так и косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО «СК-Альянс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного ООО «СК-Альянс» правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести содеянному и, назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что постановление от 08.07.2016 года № 10001000-00539/2016 о назначении административного наказания Заявителю по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ законно и обоснованно.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «СК-Альянс», в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ООО «СК-Альянс» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП России за совершение однородного административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «СК Альянс» о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 08.07.2016 года № 10001000-00539/2016 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая