Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН <***>, юридический адрес: 142100, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 334» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121615, <...>, пом. VIII)

о взыскании 139 000 000руб. неустойки

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 334» о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области суммы договорной неустойки в размере 330 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее –истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ГУ МЧС России по Московской области) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 334» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «СУ334») 139 000 000руб. неустойки.

Определением то 06.02.2013г. суд принял к производству встречный иск ООО «СУ-334» о взыскании с ГУ МЧС России по Московской области суммы договорной неустойки в размере 330 000 рублей.

Истец по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержал требования по встречному иску.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования по первоначальному иску необоснованны и не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2012г. между ГУ МЧС России по Московской области) (заказчик) и ООО «СУ-334» (Подрядчик) был заключен Государственный Контракт № 2-ОК-ФБ на проектные и изыскательские работы на

[A2] строительство административного здания ЦУКС Главного управления МЧС России по Московской области.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить проектные и изыскательские работы на строительство административного здания ЦУКС Главного управления МЧС России по Московской области. Виды и объемы работ указанны в Задании на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и сметном расчете (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.2. Государственного контракта, п. 1.9, 2.8 Задания на проектирование Подрядчик принял на себя обязательство по разработке проектно - сметной документации на строительство административного здания ЦУКС Главного управления МЧС России по Московской области.

В соответствии с п. 4.3.2. Государственного контракта Подрядчик обязан получить по акту от Заказчика исходные данные для проектирования.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 789 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

По состоянию на 05 сентября 2012 года Подрядчику не предоставлены технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети и договоры на технологическое подключение, свидетельство о праве собственности на землю, необходимые для прохождения экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертизы» (письмо исх. 447 от 05.09.12 г.).

Представленный истцом в подтверждение передачи необходимой документации Акт № 1 приема – передачи не содержит информации о дате передачи документов, кроме того, в акте имеется запись о принятии документов с приложением № 1. Приложением № 1 к акту является письмо ООО «Ремонтно -строительное управление - 22» с перечнем недостающих документов, в числе которых градостроительный и кадастровый планы земельного участка, технические условия и схемы.

Учитывая изложенное, суд не принимает Акт № 1 приема – передачи в качестве доказательства своевременной передачи необходимой для проведения работ по проектированию документации.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана участка, градостроительного регламента, документов об использовании участка для строительства, технических регламентов, в том числе, устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий с соблюдением технических условий (Постановление Правительства РФ от 16. 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержат 30 декабря 2209 года № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений»).

Градостроительный план земельного участка входит в число необходимых документов, наряду с результатами инженерных изысканий и техническими условиями,

[A3] которые требуются для разработки проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Таким образом, отсутствие градостроительного плана земельного участка является препятствием для выполнения Подрядчиком работ по проектированию.

Не исполнение Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.1. Контракта, ст.ст. 789, 762 ГК РФ, препятствует исполнению подрядчиком обязательств по Контракту.

Ответчиком были направлены в адрес истца письма № исх. 206-1 от 16.04.12 г., № 259 от 12.05.2012 г., № 353 от 10.07.12 г., № 34-9-2 от 18.09.2012 г.) о необходимости представления документации .

Согласно акту приема – передачи от 12.07.2012г. № 3 истец передал ответчику копию Градостроительного плана земельного участка под строительство Административного здания ЦУКС от 08.04.2010 года № RU5030100 - GPU0131 10, копию постановления Администрации г.о. Химки от 05.07.2012 года № 1084, решение Правительства РФ по размещению, проектированию, строительству Административного здания ЦУКС Главного управления МЧС России по Московской области.

Таким образом, истцом переданы ответчику необходимые документы только 12.07.2012г., тогда как срок окончания работ по государственному контракту - до 20.07.2012 года (п.3.2 контракта).

Несвоевременное предоставление ответчиком задания на проектирования, исходных данных, необходимых для выполнения работ, не исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ст.ст. 792, 718 ГК РФ, привело к продлению сроков выполнения работ на соответствующий период, то есть до 21 октября 2012 года.

При этом подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору или неустранения заказчиком обстоятельств, препятствующих нормальному выполнению работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Ответчик в результате непредоставления ему истцом проектной документации был лишен возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с него договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 000 000руб. и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования ООО «Строительное управление - 334», заявленные в рамках встречного иска, о взыскании с ГУ МЧС России по Московской области суммы договорной неустойки в размере 330 000 рублей, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1.1. Государственного контракта Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные для проектирования и необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с приложениями (кадастровый план земельного участка, координаты границ земельного участка), градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение объекта строительства к инженерным коммуникациям. Передача таких данных оформляется соответствующим актом.

Согласно п. 4.3.2. Государственного контракта Подрядчик обязан получить по акту от Заказчика исходные данные для проектирования.

[A4] В соответствии с ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство Заказчика по предоставлению кадастрового паспорта земельного участка возникло в момент подписания государственного контракта. Сложившиеся обычаи делового оборота, а также судебная практика, в рамках ст. 314 ГК РФ признается разумным срок исполнения обязательств - 30 (тридцать) календарных дней. С учетом положений ст. 314 ГК РФ Заказчик должен был предоставить кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка под строительство, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные п. 4.1.1. государственного контракта, не позднее 11 мая 2012 года.

В нарушение требований п. 4.1.1 Государственного контракта, ст. 314 ГК РФ, Заказчик лишь 12.07.12 года (письмо № 7350-9-2 от 12.07.2012 года, № 9934-9-2 от 18.09.2012) передал по акту приема - передачи № 3 от 12.07.2012 года копию Градостроительного плана земельного участка под строительство Административного здания 1ДУКС от 08.04.2010 года № RU5030100 - GPU0131 10, копию постановления Администрации г.о. Химки от 05.07.2012 года № 1084, решение Правительства РФ по размещению, проектированию, строительству Административного здания ЦУКС Главного управления МЧС России по Московской области.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств Заказчика по Государственному контракту составляет 60 календарных дней.

Согласно со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 8.2. Государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неисполненного обязательства.

Размер неисполненного обязательства Заказчика составляет стоимость государственного контракта - 20 000 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате Заказчиком за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Государственного контракта составляет: (20 000 000 рублей х 60 дней х 8,25 % )/300 = 330 000 руб.

В соответствии с п. 8.9 Государственного контракта сторона, нарушившая обязательства по Контракту, обязана перечислить в адрес другой стороны суммы неустойки (пени, штрафов), предусмотренные настоящим контрактом, в десятидневный срок с момента получения претензии.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[A5] Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик по встречному иску о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца по встречному иску, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере 330 000руб.

В связи с тем, что ответчик по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная государственная пошлина ООО «СУ-334» в размере 9 600руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 334» суммы неустойки в размере 139 000 000руб.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН <***>, юридический адрес: 142100, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 334» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121615, <...>, пом. VIII) неустойку в размере 330 000,00 (Триста тридцать тысяч рублей).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 334» из федерального бюджета госпошлину в размере 9 600,00 (Девять тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева