ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
(29 отд., тел. 600-97-77)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город МоскваДело № А40- 799/1 5
16 декабря 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 16 декабря 2015 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1288)
Судей: единолично
при ведении протокола секретарь судебного заседания Астауровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
о взыскании денежных средств в размере 955 437, 40 руб. на основании Договора от 31.10.2012г. № 2610/2012, в том числе основного долга в размере 477 718, 70 руб., неустойки в размере 447 718, 70 руб., а также госпошлины в размере 22 109 руб.,
при участии:
Истец: ФИО1 по доверенности от 03.07.2015 б\№
Ответчик: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК-ЕВРОСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 29.12.2009) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 29.02.2012) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 955 437, 40 руб. на основании Договора от 31.10.2012г. № 2610/2012, в том числе основного долга в размере 477 718, 70 руб., неустойки в размере 447 718, 70 руб., а также госпошлины в размере 22 109 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору от 31.10.2012г. № 2610/2012 по оплате выполненных работ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК-ЕВРОСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 29.12.2009) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-160799/15.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между ООО «ССК-Евросервис» и ООО «РИМ» был заключен Договор подряда № 2610/2012 в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести ремонтно-строительные, электромонтажные работы, а также работы по монтажу и наладке систем кондиционирования согласно Смете (Приложение №1), Дизайн Проекта (Приложение №2) и Графика производства работ (Приложение №3) в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <...> Ядреево - 1, (ТЦ "Июнь"), ресторан итальянской кухни «Trattoria 61».
04 марта 2013 года между ООО «ССК-Евросервис» и ООО «РИМ» было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № 2610/2012 от 31 октября 2012 года. В соответствии с п. 1. которого ООО «ССК-Евросервис» обязалось из своих материалов выполнить дополнительные работы в соответствии со Сметой, а ООО «РИМ» принять и оплатить работы.
Согласно п. 3.4. Договора подряда 2610/2012 ООО «РИМ» производит окончательную оплату по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней согласно выставленному счету и Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 01 апреля 2013 года.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.
25 марта 2013 года ООО «ССК-Евросервис» выполнило работы по Дополнительному соглашению №3 и сдало их результат ООО «РИМ», что подтверждается КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) № 1 от 23.03.2013г., КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат) №1 от 25.03.2013г, подписанными ООО «РИМ». Работы были выполнены в срок указанный в п. 4 дополнительного соглашения и нареканий по качеству работ ООО «РИМ» к ООО «ССК-Евросервис» не направило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 477 718 руб. 70 коп. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Согласно п. 6.2. Договора подряда 2610/2012 в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, указанного в разделе №2 в/у Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы указанной в п. 3.1.
Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по состоянию на 12.08.15г. составила 477 718 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 – «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 477 718 руб. 70 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.
Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева