Гражданский кодекс часть 1

при участии: при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 01.10.2017; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов-ти от 19.12.2016; от третьего лица: ФИО3 решение от 18.03.2015

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.18 АПК РФ произведена замена судьи, дело №А40-160824/17-72-1280 передано на рассмотрение Вагановой Е.А..

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Союз-Московский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 19.07.2017г. № 986-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, что отражено в письменных пояснениях Общества.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения Мосжилинспекции необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из представленных документов усматривается, что распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы из реестра лицензий города Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК «Союз-Московский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, <...> включении сведений о том, что ООО «Комфортное жилье» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом: Москва, <...>.

Данное распоряжение вынесено на основании заявления ООО «КомЖил» о начале управления многоквартирным домом по адресу: Москва, <...>.

В обоснование заявления Общество ссылается на то обстоятельство, что ООО «УК «Союзо-Московский» осуществляет управление многоквартирным домом с 25 апреля 2014 года на основании итогов открытого конкурса по выбору Управляющей организации, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №280114/3202277/02.

Согласно ч.6.1 Раздела 6 Договора управления многоквартирным домом №3070214115, в соответствии с п.п.1 п.5 ст.162 ЖК РФ, Договор управления заключался на 5 лет.

Заявитель пояснил, что согласно п.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Таким образом, законодательством предусмотрена пролонгация договора управления, заявлений о прекращении действия договора управления многоквартирным домом №3070214115 по адресу: г.Москва, <...> ООО «УК «Союз-Московский» не поступало.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ право одностороннего отказа от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления. Однако, отказов от исполнения договора управления от собственников многоквартирного дома по указанному адресу в ООО «УК «Союз-Московский» также не поступало.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае Мосжилинспекция не доказала, что заявление ООО «КомЖил» соответствовало требованиям подп. «а», «д», «е» п.3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Также заявитель считает, что Инспекцией не была проведена проверка заявления и документов ООО «КомЖил» на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям п.2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с п.15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, орган государственного жилищного надзора формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как указывалось судом ранее, Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям п.2 и 3 Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

- отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

- выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п.5 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр, и возврате заявления является:

А) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.2 и 3, п.п. «г» и «д» п.5 Порядка;

Б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п.15 Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения являются:

А) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

Б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п.4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Мосжилинспекция в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному надзору в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдения требований к работам по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования и его техническому состоянию, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляет контроль за соблюдением нормативов города Москвы по эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В силу п. 15 Положения, Лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из отзыва Мосжил следует, а также обжалуемого Распоряжения от 19.07.2017г. № 986-РЛ следует, что 29.05.2017г. за вх. № МЖИ-05-9005/17 поступило заявление ООО «Комфортное жилье» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 26.04.2017 №1).

Судом установлено, что протокол от 26.04.2017 №1 надлежаще оформлен, подписан уполномоченными лицами.

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «КомЖил», Мосжилинспекцией на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ, в соответствии с п.п. «в» п.7, п.п. «а» п.10 Порядка вынесено распоряжение от 05.06.2017 №830-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления до 19.07.2017 о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с выявлением противоречий сведений, представленных ООО «Комфортное жилье», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а 19.05.2017 распоряжение №986-РЛ о включении в реестр лицензий города Москвы сведений, о том, что ООО «Комфортное жилье» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, <...>, ввиду соответствия поданного лицензиатом заявления требованиям п.5 Порядка.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения спора не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым бы была установлена недействительность решения общего собрания собственников помещений, которым в качестве управляющей организации выбрано ООО «КомЖил».

Довод заявителя о том, что в производстве Щербинского районного суда г.Москвы имеется заявление об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, которым в качестве управляющей организации выбрано ООО «КомЖил» судом отклоняется, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела указанное заявление не принято судом к производству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обжалуемого распоряжения следует, что заявление ООО «КомЖил» вопреки доводам заявителя рассмотрено в соответствии с Порядком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Мосжилинспекции при вынесении оспариваемого распоряжения не допущено нарушения законных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя, судом не установлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «УК «Союз-Московский» о признании незаконными распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 19.07.2017 №986-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие требованиям жилищного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова