Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЖИЛСТРОЙ" (107023, МОСКВА ГОРОД, БАРАБАННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО1 (115582, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

Об отмене постановления № 77/4-499-21-ЗП/12-24744-И/18-1099 от 21.07.2021г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 6 от 28.07.2021)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЖИЛСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в городе Москве по делу об административном правонарушении № 77/4-499-21- ЗП/12-24744-И/18-1099 от 21.07.2021г. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЖИЛСТРОЙ" о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "ЭКОЖИЛСТРОЙ", в нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказа Минтруда России от 03.11.2015 № 843н «Об утверждении Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда», не исполнило обязанность по передаче сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета посредством использования сертифицированных в установленном порядке средств авторизованного доступа к автоматизированному рабочему месту, размещенному на официальном сайте информационной системе учета в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу Mitps://sout.rosmintxud.ru, проведенной в ООО "РЕЙС РУС" (отчет о проведении специальной оценки условий труда в указанной организации утвержден Председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО3 28.05.2021 г.) в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о её проведении.

По результатам рассмотрения административного дела 21.07.2021 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве было вынесено постановление № 77/4-499-21-ЗП/12-24744-И/18-1099 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти работах дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

При этом, согласно ч. 5.1 ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ, обязанность уведомить организацию, проводившую специальную оценку условий труда, об утверждении отчета о проведении специальной оценки условий труда возложена на работодателя. Работодатель должен направить уведомление в течение трех рабочих дней со .дня утверждения любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

27 мая 2021 г. с адреса rabota_ktn@mail.ru в адрес эксперта по СОУТ ФИО4 был направлен неутвержденный (без указания даты утверждения и подписания) отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «РЕЙС РУС».

Согласно п. 2 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № ЗЗн, на титульном листе указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества председателя, утверждающего отчет, и членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, удостоверенные их подписями с указанием даты подписания отчета.

Таким образом, дата утверждения отчета председателем комиссии и дата подписания отчета членами комиссии является обязательными реквизитами документа. В отсутствии даты утверждения отчета он не может считаться утвержденным.

Отсутствие даты утверждения отчета влечет для организации, проводящей специальную оценку условий труда, невозможность соблюдения требования ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 426-ФЗ в части направления в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета сведений в информационную систему учета.

Согласно Постановлению, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «РЕЙС РУС» был утвержден 28.05.2021 г., то есть после даты направления скан-копии неутвержденного отчета эксперту по СОУТ ФИО4

При этом утвержденный отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «РЕЙС РУС» в ООО «Экожилстрой» ни 28.05.2021г., ни позже работодателем не направлялся.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие, состав вмененного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ООО "ЭКОЖИЛСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в городе Москве по делу об административном правонарушении № 77/4-499-21- ЗП/12-24744-И/18-1099 от 21.07.2021г. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЖИЛСТРОЙ" о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев