Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО «Главремонтстрой» о признании незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) выразившееся в неисполнении обязанности по отправке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества: жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...>); обязании Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) устранить выявленное нарушение и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества: жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...> владение7).

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву отсутствия оспариваемого бездействия, совершения всех необходимых действий по направлению документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, Заявитель является инвестором в строительство объекта недвижимого имущества (далее по тексту -Объект): жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) на основании Инвестиционного контракта № 190-1202/4 от 17 марта 2003 года (с учетом последующих дополнительных соглашений).

13 марта 2015 года между Заявителем и вторым соинвестором - Обществом с ограниченной ответственностью «БазисИнвест» подписан протокол распределения площадей в Объекте.

31 марта 2017 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (№ 77-176000-007844-2017 от 31.03.2017 года).

В связи с отсутствием в открытой базе (www.rosreestr.ru) данных об Объекте 13.07.2017г. и 15.08.2017г. Заявитель обратился к Ответчику с просьбой дать разъяснения по вопросу отправки документов для осуществления государственного кадастрового учета Объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в действие с 01.01.2017, орган государственной власти, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

В установленный законом срок (06.04.2017), согласно Временному регламенту информационного взаимодействия Комитета государственного строительного надзора города Москвы и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в целях постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденному 24.10.2016, посредством электронной почты (п. 3 Регламента) Комитетом в Росреестр было направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, улица Озерная, д. 9. (приложение - доказательства отправки и принятия документов, копия заявления от 03.04.2017).

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, функция, предусмотренная частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исполнена.

Более того, объект в настоящее время поставлен на кадастровый учет, выписки о постановке направлены в установленном порядке застройщику - ООО «БазисИнвест» по электронным адресам, указанным в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств обратному в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и предоставлении заявителю при подаче заявления отсрочки в уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) выразившееся в неисполнении обязанности по отправке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества: жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...>); обязании Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) устранить выявленное нарушение и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества: жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...> владение7), что проверено на соответствие ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015г., отказать.

Взыскать с ООО «Главремонтстрой» (105037, Москва, ул. Первомайская, дом 3, пом. III, комната 3) в доход Федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская